Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Разбираю историю Кабарды
Веселый
chispa1707
Я совершенно точно во всей этой истории - на стороне кавказцев.
Питерская Ольденбургская ОПГ ну, вот совершенно для меня чужая.
Но, должен сказать: на Кавказе все эти генералы в 1760-х отработали чисто, и почерк английский.

Сначала на Кавказе и впрямь появились англичане, их интересовал транзит из Прикаспийской зоны.
Затем появился шотландский инженер, показавший казакам, как именно следует перестроить крепость Терки.
А затем посягнули на западный край трафика и поставили Моздок. Но - не с бухты-барахты, не нахрапом.

Предварительно нашли чем-то неудовлетворенного высокородного принца из местных.
Помогли ему жениться на принцессе с нужным урочищем в качестве приданного.
Затем приняли в христианство и дали чин в российской армии. И только затем в урочище появилась крепость.

Местные спохватились поздно, когда в крепости уже сидели князья-аманаты.
Стянули войска, и генерал не стал перечить, отдал осаждающим их всех. А потом пришли калмыки.
И руки лично у генерала остались достаточно чистыми, чтобы, не моргнув глазом, продолжать подписывать с местными договоры.
Калмыки остались крайними, по крайней мере, в писаной истории края. И так - каждый раз.

И - фрагментарный перепост:

Оригинал взят у bskamalov в Мерцающий Шамиль

Почему я персонально считаю Шамиля как минимум "власовцем" и как максимум выдумкой политручков "наших" Ольденбургов ? Смотрим советские фильмы про ГВ типа "Операция Трест" или как после ВОВ гоняют бандерлогов.  Все по одному и тому же сюжету, нужно сблатовать мелкие группы партизан сойтись в одном месте и там их ЧК накрывает всех разом. Если читать весь очерк этого автора, то Шамиль только тем и занимался что стягивал местных абреков в какой нибудь кишлак и там их всех толпой гасили, как всегда из  окружения счастливо выбирался Шамиль и горсткой своих ближайших родичей и начинал опять собирать толпу в другом кишлаке и так по кругу. В результате у Шамиля оказываются живы здоровы все сыновья и он сам без единой царапины исчезает на блатхате с крутой пайкой, а его дети становятся генералами и тут и там.

Последние записи в журнале

  • Коротко

    В том случае, если Великая Французская революция состоялась в 1848 году, а первый этап Катастрофы - в 1815 году, между ними лежит ряд крупных…

  • О ересях

    Пост будет несколько еретический, но обозначить эту тему надо. Распространение христианства и точная передача смысла евангелий ограничивалось рядом…

  • Вокруг правосубъектности – 3

    ЕЩЕ РАЗ О ПЛЕМЕНИ (гипотеза, разумеется) Крестьянское племя выполняет весь производственный цикл: младшее поколение пашет и жнет, старшее над ними…


  • 1
Кто была жена Шамиля? Немка вероятно?

Вот все жены Шамиля

1. Фатимат (ум. в 1845)
2. Джавгарат (ум. в 1839)
3. Загидат (1830—1871)
4. Шуайнат-Анна Улуханова (1824—1876)
5. Аминат

Пишут, что всего жен было восемь, но имена еще трех неизвестны.

Шуайнат-Анна - дочь армянского купца из Моздока. Формально это означает, что Шамиль мог иметь законную долю в моздокской торговле.

Edited at 2017-10-18 09:15 (UTC)

Андрей, я очень давно слежу за развитием Вашей мысли. Мне кажется, что во многом Вы на правильном пути, но подсознательно никак не мог принять версию о том, что с начала времен общество было матриархальным, а потом после катастрофы в дело вступил патриархат, каким мы его видим и ныне (в разных вариациях в зависимости от национальных культурных факторов). Эта картина не вяжется ни с наблюдаемым в животном мире, и никаких логических предпосылок или объяснений главенству матриархата лично мне найти не удаётся.
И тут меня осенило. Вот моя версия произошедшего:

Грубо говоря мы мало знаем об укладе общества "до потопа". Но по каким-то признакам я всё же берусь судить, что оно по отношению полов могло походить на наше современное. Это была старая и отчасти развитая культура. Поэтому я допускаю, что древнее общество было чем-то похожим на наше в плане взаимоотношений полов и многообразия взглядов, убеждений и укладов жизни. То есть, достаточно развитое в социальном плане.
Потом произошла глобальная катастрофа. Численность населения сократилось на 2-3 порядка. И тут сработал следующий природный механизм:
самки тех видов являются сердцем популяции, где её выживаемость напрямую зависит от количества в ней особей и скорости размножения (пример различных насекомых). Вот тут матриархату самое место! Нужно было срочно восстановить населённость свободных площадей. Возник матриархат. И утвердился матриархат не потому, что кто-то так решил, а просто потомки умных, эгоистичных и властно настроенных самок быстро захватили ведущие роли в обществе. Потому что:
1. Появились быстрорастущие семьи и единым центром.
2. Женщине проце управлять большим количеством мужчин и сподвигать их делать необходимые семье вещи.
3. Женщины более щепетильны к вопросам достатка и уровня обеспеченности своего рода. Поэтому первые действия были направлены именно на захват ресурсов и утверждение своего социального статуса.
В итоге, матриархальные гиперсемьи оказались более конкурентоспособными нежели те семьи/общества, где утвердились патриархальные порядки. Настала скоротечная эпоха "блядей на троне". Она длилась от силы 2-3 поколения и сменилась патриархатом, - в тот момент когда экстенсивное развитие исчерпало себя, и захватывать новые свободные ресурсы стало невозможно ввиду их отсутствия или высокой конкуренции. В это время скорость размножения перестала быть определяющим фактором или даже стала проблемой из-за наметившейся перенаселенности уже освоенных и подготовленных для жизни территорий. Стали появляться сильные лидеры-мужчны, началась эпоха войн, рабства и технического прогресса. Ресурсы нужно было отбирать силой. Эта эпоха закончилась примерно после второй мировой, с внедрением первых "новых принципов" развития общества и его управления.

Итог моего размышления: матриархат - это не результат развития общества и не длительная его форма, а краткосрочное стечение обстоятельств сразу после катастрофы. Способ общества быстро восстановить себя, а так же сформировать хоть какие-то связи, устои и порядки.

Да, Ваша позиция понятна.

Для меня пока остается много белых пятен. Я вижу, что, несмотря на матрилинейность передачи власти, везде постоянно рулят мужики. Когда Софья Витовтовна стала вдовой, ей и года не дали порулить самостоятельно, тут же появились претенденты и, в конце концов, власть над ней забрал себе ее отец. Если бы не он, отыскался бы кто-то еще - дядя, брат, нашлись бы женихи... Менгли, нимало не смущаясь, женился на матери казанского хана.

Тем интереснее феномен долговременной власти императриц - Екатерина, Мария-Терезия, Елизавета, Изабелла. И верно, этот период приходится на катастрофу.

(Удалённый комментарий)
Поскольку диспут развязан не по теме, комментарии удаляю.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account