?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Причина монументальности античных строений
Веселый
chispa1707
Это городок Сент-Огастин во Флориде (любимое фото).
Это уже второй городок; первый ненадолго появился из вод морских в 1873 году. То есть, был затоплен.
Монументальный античный забор хорошо контрастирует с плетнем и дощатыми времянками конца 19 века.
Зачем такая монументальность?

Причина в монополизме; сферы влияния в античности были жестко разделены между кастами.
Ехать в Британию, чтобы построить дешевенький акведук из самана? Нафиг не надо, да и не выдержит саман.
Главный технический секрет - вяжущие, главный измеритель продажной стоимости - кубатура.
Поэтому прогресс был выборочным: опалубку и вяжущие удешевляем, а вот объемы должны остаться те же.
Немалая часть стоимости - резьба, отсюда и нежелание неглупых архитекторов быть лаконичными.
В 1817-1822 годах вся экономическая система претерпела изменения, и приоритеты сменились.


Последние записи в журнале



  • 1
>уровнь морали упал совершенно объективно

Упал он субъективно, под действием старых легенд о благородном дикаре, золотом веке и изгнании из рая. О том, что старина и традиции рулят. Это преклонение перед прошлым, представление о том, что чем дальше в будущее, тем сильнее деградация первоначального божественного образца. Что достойные примеры для подражания - они все в прошлом, в будущем будут только их бледные тени.

Когда стали исследовать народы, находящиеся ближе к первобытному состоянию, оказалось, что там основная причина смертности - убийства, а женщины находятся на положении скота. По мере развития, отношения между людьми смягчаются, возможности и мотивация оставить ближнего своего в живых и помогать ему увеличивается, а преклонение перед стариной сменяется сперва идеей о том, что жить надо сегодняшним днём, а затем и приоритетом будущего перед настоящим и прошлым. Идея о том, что время ходит упадочными циклами деградации от золотого века к веку тьмы, оканчивающемуся катастрофой, с последющим повтором, "что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться", сменяется идеей развития, прямой стрелой времени.

>также объективно не могло подняться и качество обработки информации потому, что частота "процессора" одинаковая, а информационного шума сейчас в десятки раз больше, чем даже в 1950х годах.

Оно поднялось. Относительно позднее взросление у людей для того и нужно, чтобы человек успел вобрать в себя побольше информации, пока он ещё ребёнок, и возможности обучения в состоянии ребёнка максимальные. Инфантилизация населения - это и есть ещё большее оттягивание окончания периода наибольших возможностей по обучению, чтобы усвоить возросший объём информации. Нервные клетки образуют больше связей, когда мозг напрягается при запоминании и обработке информации, а чем больше связей, тем больше и его возможности. Форма представления информации стала более удобной для восприятия и операций - от громоздких сложных форм перешли к компактным и наглядным. Много рутинной работы сбросили на компьютеры, и чем больше они совершенствуются, тем больше можно сбрасывать, оставляя голову свободной для наиболее важного. Наконец, самих голов стало гораздо больше, как и их возможности объединяться для постановки и решения задач.

>Уберите все костыли цивилизации - чего будет стоить современный человек сам по себе?

Цивилизация - это никакие не костыли, это тело, которое составляют люди. Они не живут "сами по себе", в пустоте, они всегда живут в среде, которая формирует их, а они - её. Непонимание этого и приводит к ошибкам, типа мизантропии, оправдываемой неизменной порочной природой человека, которая может только вырождаться (в основе всё то же самое старое представление о деградации божественного исходника со временем), а окружающий мир - так, фигня, просто сцена, которая никогда не меняется.

>Я поясню (хотя идея об этом не моя): современный человек построил вокруг себя "плоский мир". Он полностью состоит из поверхностей, как правило, прямых, угловатых или, реже сферических. Ничего другого нет, потому что "не эффективно".

Техника по мере развития обретает всё больше черт живого, одновременно увеличивая своё могущество. В то же время по мере развития науки и техники возникает всё больше возможностей модернизировать и живую природу, так, чтобы она обрела могущество техники, не теряя своих качеств. В пределе техносфера и биосфера сольются в одно, как, впрочем, и оболочки планеты тоже сольются, проникнув друг в друга и перемешавшись. А жизнь чем дальше, тем больше будет проходить в объёме.

>Почитайте (слог, кстати, очень приятный), что он пишет про умственные способности среднего крестьянина..."Но что меня больше всего поражает, это необыкновенная память у крестьян."

Это всего лишь значит, что средний крестьянин - не идиот, хорошо соображает и помнит, и в рамках своего деревенского мирка способен эффективно решать поставленные задачи. Но беда в том, что в деревне его потенциал тратится только на возникающие там задачи, и оперирует он только доступной там информацией, тогда как в городе и далее в том, что придёт нынешним городам на смену, потомок этого крестьянина свой потенциал реализует в гораздо более полной мере, решая задачи, каких в деревне у него никогда и не возникло бы.

Есть такое ощущение, что эта ветка нашей беседы достигла кульминации. В наших последних двух постах мы оба выразились предельно понятно и, полагаю, у нас обоих есть легкое чувство досады "ну как же он не понимает, это же так очевидно!" :)

Я могу понять вашу точку зрения - Вы утверждаете, что современный технический прогресс и усложнение, которое он приносит, развивает человека, и видите этому подтверждения. Считаете, что технический прогресс достигнет сложности природы.

Но я не могу с этим согласиться - Я утверждаю, что природный мир и сам по себе достаточно сложен и доступен для потребления, а нынешние усложнения из за технического прогресса только забивают голову ненужным. Утверждаю, что качество мысли у человека от этого стало ниже. И тоже вижу этому подтверждения. Также, я считаю, что нынешний технологический путь не приблизится к сложности и величию природы, а приведет к созданию суррогата.

Причем примеры, к которым мы апеллируем, мы друг у друга не принимаем - они у нас в разных парадигмах, практически, в разных мирах.

Думаю, что, на сегодня мы так и останемся при своих, однако хочу сказать спасибо за хорошую беседу!
;-)

  • 1