Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О смысле пирамид и прочих мегапроектов (не только в прошлом)
Веселый
chispa1707
Да. Причем это и дальше так (гигантские "средневековые" соборы и монастыри например, совершенно неадекватные по соотношению вложений сил и средств и количества обслуживаемого населения). Да и в наше время, получается, есть подобные вещи, только менее явные (в 20 веке это например Бам или поднятая целина, или система интерстейт-дорог в США, а сейчас это какой-нибудь "бухучет по мсфо").
Дополню: это не покрытие обязательств, а... способ прокормить (временно ненужную) часть населения.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Вот здесь объяснено внятно и доходчиво. Похоже, что это человечеству органично присуще.
Если затраты на оборону выразить в пирамидах, свой десяток пирамид стоял бы в каждом городе.

  • 1

Если затраты на оборону выразить в пирамидах, свой дес

Круть! Вполне сходится, но надо кумекать и отойти от ложного очарования пирамидами, впаенного в мозг годами изучения трад.истории.

Сразу на ум пришло - Олимпиада. После проведения большая часть построек заброшена.

Это как раз к разговору о том, что обеспечение занятости населения является важнейшим фактором деятельности хозяев истории. Если возможности обеспечить времяпрепровождение людей нет, то избыток населения перемалывают в катастрофах и войнах. Если появляется, например в виде увода человечества в мир компьютерных игр (и далее в виртуальность), то наступает спокойный период "конца истории"

Edited at 2018-01-09 09:18 (UTC)

Бестолковые траты это инструмент сохранить статус кво. Не давать складываться условиям для динамичной поступательной лестницы прогресса.

https://pro-vladimir.livejournal.com/376530.html?view=9208018#t9208018 Тут надо разбираться, без этого ничего не понять. У автора много всего, у его товарищей тоже.

> Если затраты на оборону выразить в пирамидах, свой десяток пирамид стоял бы в каждом городе .

Думаю, что сегодня не только расходы на оборону являются такими пирамидами, а и изрядная доля производства вообще. Можно было бы обновлять модельные ряды реже и качественнее, но тогда а) пострадают продажи и б) люди перестанут быть занятыми, одни начнут бузить, а другие - сочинять проекты нового мироустройства.

Однако мегапроекты могут появляться и по другой причине. Увеличение размеров сооружений в целом способствует их совершенствованию и следует из общих законов развития технических систем, выведеных Альтшуллером. Т.е. что крупнейшие здания, мосты, плотины, корабли и всё на свете со временем увеличивается в размерах - это нормально и правильно. Однако в конкретном случае можно с этим увеличением пролететь, поскольку ещё не сложились все условия для того, чтобы от этого была полезная отдача. Примеры тому есть.

Телескоп БТА - хотя увеличение зеркала и даёт улучшение характеристик, но без изменения технологии выигрыш получается несоразмерным затратам. [Увеличение размеров должно было сопровождаться изменением конструкции]

Пароход "Great Eastern" - его создатели правильно мыслили о пользе увеличения размеров судов и экономически обосновали свой проект, но, как говориться, он слишом опередил своё время. Передовой, сложный и очень дорогой корабль влачил жалкое существование относительно того, каким оно должно было быть. [Слишком рано увеличили]

Поздние линкоры времён Второй Мировой - весьма дорогое для бюджетов стран увеличение размеров, толщины брони и калибра пушек продолжалось, но оказалось внезапно обесценено благодаря развитию авиации и вооружений. Гиганты, поглотив кучу денег и человекочасов пошли на слом и на консервацию, бледно проявив себя на войне по сравнению с авианосцами и подлодками. Японцы шутили: "На свете есть три самых больших и самых бесполезных вещи - Великая Китайская стена, Египетские пирамиды и линкоры типа "Ямато". [Слишком поздно увеличили]

Супертанкеры типа "Батиллус" и им подобные - их построили, и вроде всё было правильно и обоснованно, однако изменился расклад на рынке нефти, и они пошли на слом. [Внезапно поменялись условия применения]

Крупнейшие дирижабли жёсткой конструкции - без изменения технологии простое увеличение размеров делало их уязвимыми для погодных условий и пожаров, а развитие самолётовсделало ненужными. [Увеличение размеров должно было сопровождаться изменением конструкции]

Танки "Маус" - хотя для прикрытия внутренних объёмов бронёй выгодно увеличивать размеры танков (закон куб-квадрат), но если нету развитой инфраструктуры для доставки на поле боя и обслуживания, затея мёртворождённая. [Требуется соответствующее окружение чтобы использовать эффективно]

Поэтому может быть так, что масштабирование вверх размеров пирамид и соборов - тоже следствие промаха с тем, как и когда это было сделано. Либо слишком рано, либо слишком поздно, либо надо было что-то менять в конструкции, либо менять инфраструктуру вокруг стройки, чтобы был толк, либо вдруг изменились условия использования.

совершенно неадекватные по соотношению вложений сил и средств ...в 20 веке это например Бам

Очень интересное заявление, иллюстрирующее бездну непонимания при отсутствии общих интересов.
Между тем сейчас БАМ - стратегическая трасса, работающая на пределе своих возможностей.

Из этого можно сделать робкое предположение, что мегапроекты древности только кажутся нам бессмысленными, в силу отсутствия понимания нами мотивов их строителей.

Нет финального предположения отсюда не следует. Человек просто привел неудачный пример.

Хмммм, тогда может тоже что нибудь да прилипло к рукам кое кого.

При таких крупных проектах наверняка прилипло.

Вы опять о деньгах, а я о строительном мусоре и коробках (не рисунках Монферана) техдокументации.

>а сейчас это какой-нибудь "бухучет по мсфо"

made my day

  • 1
?

Log in

No account? Create an account