Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Смотрю дигесты Юстиниана
Веселый
chispa1707
На практике они никогда не работали, и думаю, что их создали в 19 веке из надерганных отовсюду цитат. Хотя понятно, что важные детали регулярно встречаются.

Общим для всех является воздух, текучая вода, море и берега моря.
Каждый может выйти на берег и привязать свою лодку веревкой к дереву, пусть даже эта земля и это дерево частные.
А вот в виллы на берегу моря лучше не заходить, потому что все, что построено на берегу, уже нифига не общее.
Но если море поглотило постройки, то все это снова общее.

Ворота и стены города - предмет Божественного права. Всякий, перелезающий через стену, должен быть убит. Не разрешается выходить из города иначе как через ворота. Кассий сообщает, что Сабин правильно ответил том смысле, что в муниципиях стены являются святыми и что следует воспретить, чтобы на них что-либо помещалось. Что подкреплено некоторой санкцией, то является святым хотя бы и не было посвящено богу.

Сейчас смотрю конкретно наследство. 1 млн 200 тыс. знаков текста, но пока по существу дела почти ничего.
Регулярно встречается рабство, что вынуждает меня отступить от своих крайних взглядов и признать, что в каком-то виде рабство все-таки существовало. Но вот характер этого рабства пока неясен. Вижу, что раб может подать иск.

Ни разу не встречаются термины христианин, еврей, иудей, язычник. Там, за пределами дигестов Юстиниана идет жесточайшая война за сферы влияния, горят библиотеки, переходят из рук в руки храмы, но юристы это насущнейшее дело игнорируют. Ну, это как если бы в 1918 году в декретах ни разу не употребили термин "трудящийся".
Прилагательное "божественный" в 9 случаях из 10 применяется к особам императорского положения и в 1 случае к праву. Бог в дигестах аморфный, без малейших признаков пола, убеждений и сфер влияния.

Вывод: перед нами тщательно выхолощенный, избавленный от сути подлог. Однако польза уже есть: если река принадлежала всем, и если это подтвердится, мои выводы о речниках будут откорректированы.

  • 1

по смежной теме

смотрю историю науки, ее философскую сторону: Локк, Бэйкон, Галилео, Декарт, Ньютон, Линней -- это все отцы-основатели.
И это якобы 17-18 век.
А вот позитивизм и расцвет его как яростного апологета науки, всех ее проявлений во всех сферах общества, ее претензия на главное место в идеологии цивилизации (претензия на замену религии) -- строго конец 19 века.
То есть как бы основы появились к концу 18 века, а потом сто лет все спали, ничего особо не делали, и только в конце 19 века -- взрыв активности.
С логикой по ТИ:
вот Аристотель выдвинул свои пресловутые 3 правила.
Только через 300 (триста!) лет эти правила были названы логикой, т.е. впервые слово якобы появилось.
Кант (18 век) утверждает, что со времен Аристотеля до его, Канта, жизни, в логике НИЧЕГО, т.е абсолютно ничего никем сделано не было, никаких новых идей не появилось.
И Гегель появляется только в 19 веке....

  • 1
?

Log in

No account? Create an account