ayavrikzuyТо что это нанесло ветром и нанесло недавно даже укргеослужба не спорит .
Слева генезис , и генезис с датировкой ( по которой уже спорить можно) нас интересуют вторые скобки сверху РІІІ
Справа разрезы .
http://geoinf.kiev.ua/wp/w/Viewer.php?pr=1&ump=l37-7&fmp=up_l37-7_1.jpg
А тут видно распространение по поверхности - где яружно балковые системы не промыли и море не подточило - там и лежит в том же виде как отложилось .
http://geoinf.kiev.ua/wp/w/Viewer.php?pr=1&ump=l37-7&fmp=kv_l37-7_1.jpg
***Слева генезис , и генезис с датировкой ( по которой уже спорить можно) нас интересуют вторые скобки сверху РІІІ
Справа разрезы .
http://geoinf.kiev.ua/wp/w/Viewer.php?pr=1&ump=l37-7&fmp=up_l37-7_1.jpg
А тут видно распространение по поверхности - где яружно балковые системы не промыли и море не подточило - там и лежит в том же виде как отложилось .
http://geoinf.kiev.ua/wp/w/Viewer.php?pr=1&ump=l37-7&fmp=kv_l37-7_1.jpg
Там выше есть пояснительная записка , где официальная версия подробно расписана .
Самые свежие выделяемые сплошные наносы - верхний плейстоцен , а точнее его последняя стадия -
активное таяние вислинского оледенения 12-13+ тыс лет . Более ранние толщи отделены погребенными грунтми .
Но , достоверно датировать неперекрытую нестратифицированную гомогенную толщу проблематично. Да , можно с уверенностью говорить что врезанная в нее яружнобалковая система образовалась позже , а подстилающий палеогрунт - раньше . Но не более - радиоуглеродке веры нет , палеофауна в тот период от средневековой даже по оф.версии не отличима, да и мало останков в лёссе , даже палинологический метод ни чего не даст - пористость высокая размер пор значительно больше размера спор и пыльцы , вот вода ее и смывает до ближайшего водоупора ( преподаватель который нам эту тему читал и у кого полинология основной научный интерес говорила что обнаруживала в образцах то , что по классической теории должно быть 15-20 м вверх по разрезу )
Остается только археологический метод .С которым опять же куча вопросов .
В первую очередь уже непосредственно с датировкой самих находок . Ну не может поверить разумный человек что кузнецы железного века обошли в вопросах коррозионной устойчивости металлургов средины 20 века , а нам пытаются сказать что оно именно так ( скифские наконечники копий пролежав в земле 2к лет выглядят временами не хуже чем немецкие штык ножи , а условия то те же )
При этом по чему то не допускают одномоментное существование обществ с принципиально разным уровнем развития , а оно существует даже сейчас в каких то 150км от многомиллионых городов и 15км от райцентра ( есть у меня домик в лесной деревушке ,некоторые местные, кто оковиту уважают, живут в послевоенных каркасных мазанках-пятистенках с земляным полом в сенях и
метал.фурнитура у них кованная. Пока чистил двор от чернмета , среди явно промышленного мусора накопал ведро кованых гвоздей и поднял "бухарца" , явный такой немирный трехгранный пчак\корд сходящийся на шило но при этом с толщиной обуха у гарды в мезинец. По двухверстовке же на этом месте даже не пашня - лес , старое село сожженное в войну в полукилометре было. То есть в 60х , когда гагарин летал в космос , в европейской части , кустарные металоизделия были широко в ходу , а как бы датировали архи ? вероятнее всего - черняхи)
Плюс залегание находок .Выше Вы уже упомянули что большинство находок там не на сплошной поверхности , а приурочены к местам размытия . Опять таки , мы не можем абсолютно датировать время образования этих яров . Совсем мое ИМХО - для образования яров нужно сочетание двух факторов - отсутствие дерна и очень много воды . В ближайший раз очень много воды было при последнем прорыве припятского бассейна ( опять таки по трад данным граница плейстоцен-голоцен 8-10к лет назад ) осталось много неоспоримых геоморфологических следов этого катастрофического процесса . И вроде все по датировке сходиться , но вступают арх.данные - ядро киевской крепости - классическая полная звезда , но со стороны днепра она одноэтапно подвергалась очень сильному размытию что привело к масштабнейшему оползню . Как по мне , свежие яружно-балковые долины образовались именно тогда .И да , на месте более древних с более пологими склонами , которые перекрыл последний лёсс.
С датировкой приморских лёссов есть еще один момент - курганы .
Их форма (вытянутые субмеридионально с крутым северным склоном и длинным пологим южным ) это классика эоловых холмов образовавшихся вокруг несдуваемого препятствия при стабильной розе ветров ( дуло и несло материал с севера) . Так оно или нет можно сказать по взаимному расположению нижних камер и ближайшего палеогрунта , на разрезе все будет видно . Только разрезов с геологической привязкой я в сети не нашел