?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Тайна русской колеи
Веселый
chispa1707
Задумался тут над шириной колеи - почему она в России шире, чем на западе? Думаю, потому что России гораздо больше воды, и соответственно менее твердые грунты - то есть, во время дождей вместо твердой почвы - сплошная грязь.

Именно поэтому пришлось строить более широкие пути с большей площадью поверхности(за счет более длинных шпал, на более широкой подсыпке).


  • 1
Какое то простое объяснение.

Эти оно мне и нравится )
Аннунаки не нужны!

Индийская колея — ширина железнодорожной колеи, равная 1676 мм (5½ футов). Это самая широкая колея из используемых в мире для магистральных железных дорог общего пользования.

Колея с шириной 1676 мм используется на территории Индии, Пакистана, Шри-Ланки, Бангладеш, Аргентины и Чили, хотя впервые такая колея была применена в Шотландии на двух небольших дорогах Dundee and Arbroath Railway (27 км) и Arbroath and Forfar Railway.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%8F


Ширина колеи в 1524 мм впервые стала использоваться в Российской империи в ходе постройки Николаевской железной дороги. Возможно, это было связано с тем, что на строительстве работали консультанты из Америки, и прежде всего Дж. В. Уистлер (в то время такая колея была популярна в южных штатах США).
Никола́евская желе́зная доро́га (до 1855 года — Санкт-Петербурго-Московская[1], с 1923 года переименована в Октябрьскую) — третья железная дорога по счёту в Российской империи, построена в середине XIX века для обеспечения железнодорожного сообщения между Санкт-Петербургом и Москвой. Движение открыто в 1851 году.

эта ширина колеи была удобна тем, что выражалась круглым числом — 5 футов или 60 дюймов.


В общем, так себе версия про площадь, учитывая, что железные дороги строят на насыпях.


Edited at 2018-04-10 07:12 (UTC)

Южные штаты США это, прежде всего, топкая пойма Миссисипи.
Индия это, прежде всего, поймы великих рек, имевших первостепенное значение для экспортной сельхозпродукции.

Spasiba!

Ob "szirinie" żieleznych dorog budiet w sliedujuszczej czasto mojewo rasskaza! :)

Pozdrawljaju!

Если обратите внимание на американские железные дороги, то там практически насыпей нет -подсыпали щебня, да и поехали. У нас же насыпи зачастую в рост и более. Видимо, площадь все же играет роль.

А вот баржи для снабжения СПб в дожелезнодорожную эпоху


Разница очень небольшая, так что непохоже. Опять же узколейка (в два раза уже стандартной) очень часто применяется в тяжелых природных условиях, там, где не нужны большие скорости, но дает серьезную экономию при строительстве.
Я думаю дело в отсутствии стандартов и буме. Каждый лепил как мог. По сути массовое распространение рельсового транспорта и городского и междугороднего пришлось на период становления национальных государств. Не было даже единых стандартов мер длины. Участвовало множество компаний. Вплоть до 21 века еще продолжалась стандартизация рельсовых дорог. И все равно, даже в России мы имеем до сих пор их большое разнообразие в городском транспорте.

Думаю, все дело в инженерных расчетах. Даже небольшая разница сильно удорожает строительство. То есть, это не произвол, за каждым мм стоят крупные вложения.

Европейская на российскую и назад перешиваеться без перерасчетов . В ВОВ и наши и немцы тыс км переложили .
Точно так же как при замене тележек несамоходный подвижный состав взаимозаменяем .

у Мельникова-Печерского ,по моему есть об этом, что для России 19 века разумнее было бы выбрать узкую колею (Ка́пская колея́ — ширина железнодорожной колеи, равная 1067 мм) или даже уже.
дешевле и темпы прокладки дорог выше, что,
учитывая Российские просторы, очень важно.

(Удалённый комментарий)
Да, есть такая байка.
Ваш комментарий потру, - здесь бывают дамы.

Edited at 2018-04-10 09:32 (UTC)

И интересно, на какой это колее поезда гоняли по 200 верст в час?

http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003572077/viewer/?page=13

Если смотреть с точки зрения нагрузки на грунт тогда Брунелевская колея 2,140мм достаточно распространенная в англии 19в не вписывается.

Если посмотреть с точки зрения здравого смысла, то ширина колеи к давлению на грунт имеет отдаленное отношение. Более прямое к нему отношение имеет длина шпал, т.к. именно они передают давление на грунт. А с этим никаких проблем нет, даже у нас, на стандартной русской колее шпалы бывают разной длины.

Не забудьте ещё о том, что количество воды и соответсвенно несущая способность грунта могли измениться за последние 100 лет, причем в разных местах по разному.

Edited at 2018-04-11 07:22 (UTC)

европейская колея 56.5" в силу русского разгильдяйства могли в разных частях страны понастроить и 55.6" и 65.5" и 56.5" и т.п. а 60" такого простора для ТВОРЧЕСТВА МАСС не дает. вариант только один.
возможно при выборе колеи думали и об этом...

Не могу в комментарии дать полный анализ, поэтому тезисно.
Идея ж/д идет из Англии. Там поначалу наделали колеи всех возможных форматов (не только ширины, но и формы рельсов и т.п.), не предполагая что в результате все придется как-то соединять.
Царскосельскую дорогу не считаем, ибо - чисто экспериментальная, но все равно стоит отметить, что там была поистине царская ширина колеи - аж 1829 мм! Видать для устойчивости на наших грунтах ;)
Первая ж/д для реальной эксплуатации - Питер-Москва имела колею 1524 мм. Можно только предполагать почему для нее не была использована более узкая так называемая Стефенсовская колея 1435 мм.
Один из вариантов: фактически дорогу проектировал американец Джордж Вашингтон, но не президент, а его тезка по знаковой кличке "Свистун" (Whistler). Такая ширина колеи была преобладающей на Юге США до Гражданской войны, а потом ее перешили на Стефенсовскую. Но до сих пор такая ширина колеи называется "русской колеей (Russian gauge) именно из-за того, что она стала стандартом для ж/д Российской империи.

Что ж, очень здравый взгляд на вещи.

Скажите, может быть вы в курсе, почему в СССР с 70-х годов стали менять ширину колеи с царской (1524 мм. или 5 футов) на новую - 1520 мм. И ведь поменяли таки.
А то я, каждый раз как вспоминаю, так крыша потихонечку едет. Особенно если учесть тот факт, что при скоростях до 60 км\час вагонам было без разницы, по какой колее ехать, по старой или по новой. Никак не идёт из головы знаменитый китайский философ.

Абсолютный пруф мною не найден, поэтому только общие мысли по теме на основе информации в сети.
Скорее всего, для увеличения скорости составов уменьшили люфт до предела дабы минимизировать опасное поперечное раскачивание на повышенных скоростях и обеспечить сбабильность движения. Отмечают, что при переходе на такую ширину не возникло повышенного износа реборды или внутренней поверхности головки рельсов при том же подвижном составе.
В принципе, думаю можно найти ТЭО этого нововведения или попытать профильных блогеров типа перископа дабы не гадать на кофейной гуще ;)

Может оно и так, но дело в том, что меняли не только колею, но и колёсные пары также перенастраивали. Действительно, лучше пытать профильных спецов. Перископа не знаю.

Хм, я читал что колесные пары таки не меняли. Ежели что Перископ тута https://periskop.livejournal.com/

Если я ничего не путаю (а может быть запросто), то их не меняли, а перенастраивали.

Я не зря написал о поисках исходного ТЭО, из которого должно быть понятно с какой целью делали перешивку колеи и почему это выгоднее нежели "перенастраивание" колесных пар (если это вообще практикуется).

//с большей площадью поверхности(за счет более длинных шпал.../
Судя по всему автор цитируемого текста понимает под шпалами поперечные опоры рельсов. Сначала их не было - только продольные лежни под рельсами.
Почему так делали - не могу точно сказать. Один из вариантов, что поначалу предполагалась тяга лошадьми или даже людьми (как для Царскосельской ;), но потом все-таки заменили на поперечное расположение опор рельсов. То ли из-за развития паровозов, то ли из-за необходимости увеличения площади опоры.

Witam!

Miałem napisać o "mechanice lokomotyw", a jedynie parę zdań wstępu o torach. Wyszła mi kolejna opowieść...



https://kodluch.wordpress.com/2018/04/15/%e2%99%ab-off-topic-trzy-wieki-wykorzystania-pary-czesc-7-tory-kolejowe-2/

Pozdrawiam!

  • 1