?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Колебания Чандлера - микромодель эффекта Джанибекова
Веселый
chispa1707
Время от времени ось вращения Земли отклоняется до 9 метров, последний раз - в 2005 году.
Если бы Земля вела себя не как одно целое, это создавало бы на половине побережий мирового океана лишнюю воду в объеме... ну... глубиной 2-4 км и шириной в эти самые 9 метров. И деться этой воде, кроме как выйти на берег, было бы некуда.
Но - ничего не происходит.

Принципиально колебания Чандлера от эффекта Джанибекова, на мой взгляд, не отличаются ничем.
***
Сходный эффект - физические либрации Луны, вызванные воздействием Земли. Эти либрации, в отличие от широтных, долготных и суточных, вызваны реальным физическим воздействием. Отклонения порядка 2 минут, что составляет на экваторе Луны почти ровно километр. Если бы Луна испытывала эти либрации не как одно целое, каждый акт смещения срывал бы с поверхности массы лунной пыли и таскал бы ее туда-сюда всю историю нашего спутника. Но - этого не наблюдается.
***
Задал на физическом форуме вопрос о граничных условиях, при которых планета МОЖЕТ совершить переворот по Джанибекову ЛИБО НЕ МОЖЕТ. Получил в ответ вспышку ярости, долго и ласково обихаживал тамошних авторитетов, надеясь ну хоть на какой-то проблеск понимания, но был вынужден ретироваться. Люди отказываются ставить этот мысленный эксперимент.

  • 1
А вот почему это "единое целое", тут уже пахнет метафизикой какой-то...

Обычная физика. Раскрутите на веревке вокруг себя ведро с водой, в котором плавает пластиковый утенок, и увидите, что движению вашей руки подчиняются ВСЕ элементы: и веревка, и ведро, и вода, и утенок, причем подчиняются синхронно.

Если взять этот эффект как существующий. Идёт ли разбор всей динамики катастрофы от внешних объектов?


У меня эта динамика описана здесь:
Пост "Этапы кометной катастрофы": http://the-small-joys.blogspot.ru/2017/03/25032017_25.html
Развернутое дополнение к посту об этапах: http://the-small-joys.blogspot.ru/2018/02/02-2018.html

Эффект Джанибекова занимает у меня подчиненное и непринципиальное положение.

Кое что интересное нашлось на просторах ютуба. Оказалось не один вы задались вопросом моделирования переворота планеты за счёт эффекта Джанибекова
Вот моделирование одного человека https://www.youtube.com/watch?v=J-l-SbCFhL0 </iframe> смотреть примерно с 50 секунды к сожалению всё на английском

P.S. Ещё нашлось мат описание этого процесса https://habrahabr.ru/post/264099/, но я его не понял мне такой математики в с воё время не давали

Edited at 2018-04-16 20:42 (UTC)

Na polskom jazykie... No intieriesnyje grafiki
https://www.salon24.pl/u/arkadiusz-jadczyk/719182,efekt-dzanibekowa-ujawniony

http://media.sott.net/arkblog/aniLL1.gif
http://media.sott.net/arkblog/aniLL2.gif

https://en.wikipedia.org/wiki/Tennis_racket_theorem
https://youtu.be/4dqCQqI-Gis

https://youtu.be/-Si6iRL5Fj8
https://youtu.be/IhnHC-u2gdw

Обхаживал догматиков? Тяжело что то объяснить людям все логические построения которых базируются на аксиомах и константах суть которых неизвестна даже им, а физические законы действительны для конкретных условий или точки пространства, где допусками, округления и и приближения и заполненный пробелы в понимании законов мироздания. Отсюда попытка натянуть эти законы на мироздание как сову на глобус.

Думаю, здесь должна сказываться скорость протекания этого отклонения в 9 метров.
Поскольку инерция воды велика, то высота волны пропорциональна скорости этого отклонения.

Эффект Джанибекова

Цитата: «…вопрос о граничных условиях, при которых планета МОЖЕТ совершить переворот по Джанибекову ЛИБО НЕ МОЖЕТ».
Ответ. Углы Эйлера — углы, описывающие поворот абсолютно твердого тела в трёхмерном евклидовом пространстве. Углы Эйлера определяют три поворота системы, которые позволяют привести любое положение системы к текущему.
Соответственно, есть три оси вращения: прецессия, нутация и собственное вращение. Реально, какую ось как назвать – не имеет значения. Для судна или самолёта колебания вокруг трёх осей вращения называю крен, тангаж и рысканье.
В космосе нет ничего постоянного, кроме его свойств, которые определяют законы космоса. И если есть три оси вращения, то любое тело будет вращаться вокруг всех осей. Параметры вращений зависят от свойств конкретного тела.
И Земля имеет три оси вращения: собственное вращение, прецессия и нутация. Никаких изменений направления вращения нет. Нет резких переворотов Земли. Плавно и равномерно Ось вращения Земли поворачивается, это = прецессия. Угол прецессии тоже движется. Когда нибудь он станет равным 90 град, южный полюс будет смотреть на Солнце. Но движение продолжится, и потом северный полюс будет смотреть на Солнце.
Нет резких, типа, в течение суток, переворотов Земли, когда полюса меняются местами.
Никаких условий для такого движения Земли не надо. Любое тело в трёхмерном пространстве движется так.

Re: Эффект Джанибекова

А как быть с теннисной ракеткой? Тело твердое, движется в трехмерном пространстве, но резкие перевороты испытывает.

Эффект Джанибекова

Резкость = результат нашего восприятия. Резкость зависит от соотношения моментов инерции относительно каждой оси вращения.
Физическую величину, являющуюся мерой инертности тела, вращающегося вокруг оси называют моментом инерции тела. Для материальной точки J=mr2, J = момент инерции, m = масса точки, r = расстояние от оси вращения до точки.
То есть, момент инерции зависит от вращающейся массы и радиуса вращения.
Например, однородный по плотности шар имеет равные моменты инерции относительно всех осей. Лом – равные относительно двух осей и отличную относительно оси, проходящей вдоль лома.
Для Земли. Картинка
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/009713/9713431.jpg
На картинке собственное вращение Земли, прецессия и нутация.
Есть ещё одно движение: движение угла прецессии. Возрастает он сегодня или убывает, я не знаю. Я знаю, что в космосе нет постоянных величин. Этот угол будет расти от 0 до 180 градусов, затем обратное движение.
И это движение угла прецессии тоже не равномерно, то есть, угол совершает небольшие нутационные движения. Которые тоже не равномерны. Нет предела количеству производных по всем движениям.
Резкость «кувырка» зависит и от несимметричности тела. Если на Сибирь намёрзло много льда, то несимметричность Земли возрастает. Сила, которая сдвигает кору Земли, пропорциональна массе ледника и квадрату расстояния от оси вращения Земли север-юг до ледника. Эффект Джанибекова = это и есть такие параметры вращения тела, при которых тело резко кувыркается, а не плавно. Некоторые авторы пишут, что эффект Джанибекова не объясним с точки зрения механики и аэродинамики. Но чудес нет.
Итак, Земля.
Основное вращение 365 об/год (движение вдоль оси вращения север-юг в составе Солнечной системы вместе с галактикой Млечный путь, то есть, перпендикулярно плоскости эклиптики). Или 131400 град/год.
Прецессия 1 оборот за 25700 лет, то есть, 1/25700 оборотов в год = 0,01385 град/год.
Движение угла прецессии.
Для определения этой скорости, я думаю, нельзя ориентироваться на положение полюсов в прошлом. Например, где был северный полюс, когда строили Исаакий? А когда его строили? Если Исаакий построили 1000 лет назад, и если в то время северный полюс был в Гренландии, то сдвиг примерно 30 градусов за 1000 лет. В итоге, скорость движения угла прецессии 0,03 град/год. По отношению к самой прецессии это не реально. Для такой скорости Земля должна быть очень несимметрична, например, на всю Сибирь намёрз ледник толщиной 1000 км.
Выход такой: большая скорость дрейфа полюсов есть следствие сдвига коры Земли вследствие оледенения то Сибири, то Гренландии, то Северной Америки, а также Антарктиды. Но и оледенение не может быть причиной быстрого кувырка. Кувырок есть, но он очень-очень медленный.
Вывод: резкий кувырок Земли возможен только при внешнем воздействии, т. е, при ударе астероида или кометы.
Кувырок Земли по Джанибекову (резкий, быстрый) невозможен.
По поводу применения тензорного исчисления.
Перешёл по ссылке и прочитал статью maisvendoo от 5 августа 2015. В статье есть слова «…приняв допущение о незначительности сопротивления воздуха и пренебрегая прочими возмущениями, правые части системы (здесь уравнения, смысл которых здесь не нужен) будем считать нулевыми». Главное, это идеализация «гайки», а в космосе нет идеальных систем.
Далее: «Учитывая, что в начале угловая скорость направлена строго вдоль оси Сx. МКД так же будет направлен вдоль той же оси, ибо несимметричность тела в этом случае влияния оказывать не будет, МКД будет иметь проекцию на ось x и она будет равна Ixω. Откуда тогда берутся эволюции, описанные в опыте Джанибекова?».
То есть, автор вначале идеализирует гайку, пренебрегает возмущениями и иными малыми вращениями и их производными, число которых не ограничено, а затем не понимает, почему гайка кувыркается.
Вывод автора такой. «В этой связи, наша планета, удовлетворяющая условию (16) не будет испытывать на себе эффект Джанибекова. Так что глобальная катастрофа со сменой полюсов нам не грозит.».
Тензоры и автор только запутали рассмотрение ситуации.
Эффект Джанибекова есть всегда, но резкое изменение оси вращения Земли возможно только при падении достаточно большого космического тела на Землю, или при другом взаимодействии.

Re: Эффект Джанибекова

Спасибо! Это по делу.
Моя позиция: эффект Джанибекова был вызван смещением массы в результате проседания шельфов, вызванного электрохимическими процессами в недрах, запущенных контактом с электрическим полем проходившего мимо хвоста.
Явление это однократное, достаточно случайное, с космической малой вероятностью повторения в силу того, что иные отклонения в распределении массы компенсируются центробежными силами до того как станут опасны.
Моя позиция подробно изложена двумя постами:
Пост "Этапы кометной катастрофы": http://the-small-joys.blogspot.ru/2017/03/25032017_25.html
Развернутое дополнение к посту об этапах: http://the-small-joys.blogspot.ru/2018/02/02-2018.html

  • 1