Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Почему реабилитация возможна
Веселый
chispa1707
Ясно, что историческую науку выводить из-под обвинений надо - по массе причин. И это возможно.
Объясню. Все живое (и неживое) движется по линии наименьшего сопротивления, стараясь не выходить за пределы своей зоны комфортности. Так работают ВСЕ системы. Поэтому зло это всегда или частность, или ошибка. Наука история не является частностью и что есть силы старается избежать обвинений в ошибках. То есть, ведет себя как и положено системе.
Тот факт, что хронология изменена, указывает на глубокую СИСТЕМНУЮ потребность в изменении. Иначе был бы ожог, фиксация зла и быстрое отступление на прежние позиции. И вот такая системная потребность могла сложиться только при условии всеобщей заинтересованности в иной схеме прошлого.
Причины были самые разные - от фрейдистских до финансовых, часть их я отлично вижу, и эти причины НЕ ЧАСТНОСТЬ. Это не зло, это другое.
Да, зла, паразитирующего на искаженном взгляде на реальность, хватает, но сама эта историческая реальность, пусть искаженная, - наша. И совсем не в наших интересах с омерзением выплескивать своего единственного ребенка вместе с грязной водой, полученной после того, как мы этого ребенка отмыли.
Надо просто вступить во владение тем, что по полному праву наше. Не с отторжением, а с принятием.

  • 1
Из двух зол выбираю меньшее

Отвергаю оба зла, поскольку зло - частность или ошибка. Ищу то, что разрешает проблему целиком.
А лучший вариант тот, что даже не разрешает проблему, а снимает - как если бы ее не было.

Edited at 2018-05-09 21:28 (UTC)

"Хорошая наука это не поиск единственно верного ответа. Хорошая наука это выяснить что может пойти не так." :)
https://www.youtube.com/watch?v=TsSP52ZM6VY

А по каким фактам или рассуждениям вы решили, что «это не зло»?
Я вот сколько вариантов не придумаю, все указывают на «зло». Пожалуй, кроме одного: с предками было что-то очень не в порядке (например, людоедство, вырождение, другие непреодолимые проблемы) и единственным выходом было уничтожить все под корень. А от нас скрыть, чтобы душевно не травмировать, или чтоб не догадались увлечься этими пороками опять


Это, в первую очередь, душевная самозащита.
Переход на патрилинейность назрел давно; матрилинейность хороша для полудикого человека, но едва появляется семейная собственность, начинаются напряги. Но отказ от матрилинейности это как предательство, и почти каждая семья была заинтересована в том, чтобы побыстрее замести остатки матрилинейности под ковер.
Это очень крупный социально-психологический конфликт, ни фига не сводимый к политическим играм власти. Деревня переходила на патрилинейность на счет раз - потому что старые правила реально всех достали.

И главное, это не тот случай, чтобы спешить. Охотников объявить очередную охоту на ведьм (теперь в лице историков) тьма, и кто как хочет, а я не дам им ни единого шанса.

Думаю исторического сообщества как субъекта не существует. все что мы можем назвать историческим сообществом это потерянные деморализованные люди. какие то агрессивные типы это скорее всего представители сми (а вот это реальное сообщество), либо слуги власти и около нее. Поэтому не нужно тратить время на выстраивание гипотетического диалога с гипотетическим историческим сообществом. Если говорить о легитимизации ваших результатов то лучше всего концентрироваться на каких то положительных следствиях понятных для всех. Единственная проблема не могу их увидеть. единственное очевидное следствие это что все должны признать что они позволили себя обмануть. вряд ли это людям понравится.

выскажу гипотезу что будущее ваших исследований может быть найдено при особом изменении политического контекста. как пример те же ФиН. если бы не было распада ссср они бы не выпрыгнули. предвидеть это невозможно, поэтому лучше вообще на это не обращать внимание. а там уж что будет.

Идеи... историки могут понять мои идеи.

Понять могут, но принять и развивать - только новое поколение. Так думаю.
Оратор samarka_14 связал прорыв ФиН с крушением СССР, но эта связь поверхностна, на мой взгляд. Все добротные теории неисчерпаемы, но трудно не заметить, что даже толковой теории хватает не больше, чем на одно поколение. Так что переход будет столь же болезненным, сколь болезненным является смена поколений. Мало кто заинтересован в резне.

Начал отвечать и понял, что надо делать отдельный пост, причем срочно.
Спасибо за постановку вопроса!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account