?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Циркумпонтийская загадка
Веселый
chispa1707
Если кто не в курсе, я ставлю вопрос о существовании Циркумпонтийской Руси, в точности отвечающей объединенной общей технологией металлообработки Циркумпонтийской металлургической провинции. Официально отнесена на 3 тысячи лет до н. э. Объединяла собой кавказцев, закавказцев, донцев, волжан, уральцев, крымцев, украинцев, русских и молдаван, как минимум.

Итак, что я вижу?
В Причерноморье существовала богатейшая эллинская культура, ее полисы погребены под 12-14 метрами глины и прочих "культурных слоев" либо стоят на шельфе, на глубине 8-12 метров. Датируются по-разному: от античности до эпохи более поздней, чем Возрождение (точнее формулировки нет).

bskamalov, явно обладающий даром провидца, первым выдвинул идею о дислокации древней Греции именно у нас в Причерноморье. И что мы видим? Кавказский эпос (особенно аланский) изумительно схож с эллинским, Прометея приковали на Кавказе, Колхида - вот она, города на шельфах в избытке. Вера у нас греческая. Белокаменные технологии аж за Москву добрались. Второго такого места попросту нет.

80 % евреев мира в конце 19 века жили в России, в Белоруссии, Причерноморье и на Кавказе. Гора Арарат - вот она. Хазарский каганат - лишь у нас, больше нигде такого даже не намечалось. Караимы - наши.

Каракорум это определенно Рим-гора у Пятигорска, сходится все. Но значит, и Китай здесь был. И рядом стоящие Индия и Персия здесь же где-то. Мой любимый вариант размещения античной Индии и Китая - в Эфиопии, но и этой версии совсем уж избегать я не стану.

Напомню, что львиная доля древнеримских рукописей написана на армянском языке. А что если речь идет о нашем Причерноморье?

Известно, что когда пал Константинополь, все его рукописи оказались в Ватикане. Но о Стамбуле ли речь? Лично я постоянно утыкаюсь в необходимость учета, как минимум, двух исторических Турций. Вот где мог править император византийский по прозвищу Хазар? Я так понимаю, из этого места и рукописи в Ватикан перевезли. И вероятность 90 %, что это не Стамбул.

Мне неинтересен фоменкизм с его Российской империей на весь мир.
Мне интересно культурное содержание цивилизации, ныне захороненной в воде и под грунтом.
Не изучаем ли мы под видом западной римской истории свою собственную? Ну, хотя бы отчасти...

  • 1

Правильная мысль

Конечно, мы просто ходим по кругу. Ключ ко всем загадкам - это катастрофа. Те, кто переписал летописи, были захватчиками чужой земли и память о прежних порядках была опасна для них. Исходя из этой мысли, надо думать что из себя представлял раздел испанского (исполинского) наследства?

Re: Правильная мысль

"Ишпан" у венгров - управляющий.

Пожалуйста, не надо!
У нас нет дальше 19-18 века никаких источников.

Еклмн! Даже сказки, которые читали детям 50 лет назад сегодня жуть и травмирование психики.

Верно ) подлинные старые сказки - реально травмируют.

Сиртя или устьполуйцы, некий писатель утверждал что это негроидный народ на севере евразии.


искал фразу "два серебряных щита, которые вылетели из облака и на большой скорости пронеслись над войском" и наткнулся на такую статью:

https://kars1918.wordpress.com/2013/05/27/1453/

там есть важный абзац:

С 12-го века, когда появляются дервиши, «тюрк» означает что-то одиозное, варварское. Джелладин Руми, важный персидский поэт и суфий, говорит: «Бог создал римлян и турок. Римлян для созидания, турок - для разрушения». Христиане определяют мусульман как «турок» в религиозном смысле. Поскольку «Ромиос» означал христианство, значит, «турк» не имел национального значения. Этот термин национализирован с появлением турецкого национализма в конце 19 века, и турецкое государство будет стоять на этой обманчивой концепции. И чтобы понять это, нам нужно знать, как сформировались группы населения в средние века.

это касательно местоположения Турции - турок сиречь синоним мусульманина и не связан с местоположением современной Турции никак.

нас с братом в детстве мама иногда в сердцах называла "турок!", когда мы "тупили", чего-то элементарного не понимали

Давно предлагала уникальный реферат... Может смотивирует вот эта цитата: "А вот крепостью – резиденцией формального (или неформального) правителя и, следовательно, столицей Византийской империи и причерноморской ее части до 943 года была Харизония (ХРЗН) Киевского Рима Московии. Так, во всяком случае, называли ее жители Византии с подачи «учащихся» монахов. И находилась она в Крыму.
Позднее императорские спальные покои неоднократно перекочевывали из крымского Рима в босфорский город и обратно, пока не задержались на Босфоре окончательно, чтобы столицей империи утвердился какой-то один город. Им стал так называемый Неизменный Новый Город. «Неизменный» в смысле «постоянно столичный», а «новый» - потому что перестроенный и расширенный. Столицей стал босфорский Неаполь - Констант. Столичная текстовая приставка того времени «Констант», то есть «постоянная (столица)» - «КНСТНТ» - породила в текстах поздних «папских» интерпретаторов имя императора Константина, якобы основавшего столицу римской империи и давшего ей название в свою честь – Константинополь. Но поскольку такая версия закрепилась в Истории и стала «исторической действительностью», будем впредь придерживаться данного названия, а не создавать прецедента для полемики. Название же крымской столицы, путешествуя по текстам истории, изменилось от «Харизонии» до «Херсонеса» и продублировалось в «Херсоне» - ХРСН".

Насколько цитируемый Вами текст отвечает мнению официальных историков?

Такое ощущение что что на земле есть место откуда появляются новые народы.

Как будто негров и китайцев недавно запустили и одним приписали, что от них все пошли, а другим богатую изторию вглубь времён.

Конечно, какого либо внятного объяснения того, почему мы такие разные до сих пор не появилось.

Всё это напоминает гигантский инкубатор, где циплятам ничего непонятно и объяснять им никто ничего не собирается.

Вот что значить пренебрегать историографией.
История, 100-процентно рукотворная наука, в отличие от не подлежащих переделкам естественных наук, изменчива.

Первая же фраза конструктивной части: "В Причерноморье существовала богатейшая эллинская культура..."

Древних эллинов с нынешней вотчиной Аполлона в Причерноморье сделали только в 20 веке, передав их нынешнее культурное наследие от "научных предшественников" - финикийцев. В том же учебнике "Древняя исторiя" профессора А. Трачевского 1889 года их вообще не было на Черноморском побережье. И за руном в Колхиду плавали арийцы, не имеющие отношения к древним грекам. Тогда там были финикийские колонии. Аполлон же, он же Феб, с женой Артемидой, она же Диана, спокойно обитался на Олимпе.

*
Книжку в онлайне не нашел, только одни ссылки на скачивание.





Edited at 2018-05-24 14:30 (UTC)

А что с городами на черноморских шельфах делать?
А с укрытыми грунтом в Дагестане хазарскими городами?
С Матрегой, над которой то ли 12, то ли 18 метров грунта?

Города есть, а отвечающей этой плотности населения истории нет.

Вот поэтому я и рада, что у вас в сл посте чётче проявляется синхронная хронология - может всё же сможем хотя бы логически понять когда и что было и с городами и с населением... Мне так хочется увидеть у вас разгадку этой загадки!!! Успехов, с Богом!!!

"менно у нас в Причерноморье"
"Хазарский каганат - лишь у нас"
" Караимы - наши."
- как же это все режет слух.
простите - но русни здесь не стояло.
покорение и геноцид народов Кавказа хорошо описан в рассейской истории.
точно также и захват Крыма... такой что при первой же возможности коренные народы Крыма выставляют всю эту проклятую русню на ножи.
так что не надо тут... про причерноморье.

Ну, ты, мужик, и зануда.
Наши означает именно наши, то есть, жители этого огромного этно-культурно общего региона.
Путин и ты в число "наших" не входят, я вас обоих вычеркнул.

Сделаю пару комментов.
Отчасти, в плане заданного вами вопроса, может помочь идея Радмира Килматова, та, где он предполагает что средиземным морем в античности являлось Каспаральское море, и побережье оного взрастило средиземноморскую цивилизацию, которую после переписали на современную локализацию этого названия. Если нужна будет ссылка на его пост об этом - покопаюсь и дам.

Да,эта идея может сработать. Но требуется больше понимания.

Теперь немного не в тему. А точнее в тематику катастрофы и её причин.
Не скрою, я совсем иначе смотрю на возможность и причины катастроф в недавнем прошлом, чем вы, однако ни капли не сомневаюсь уже в том, что сами катастрофы были. Вот только с тем, из-за чего именно - это ещё вопрос вопросов.
В качестве возможной причины приведу цитату из одного текста, критикующего современную физику. Полностью статья тут.
А вот цитата:

«Тогда, - торжественно восклицают академики, - предельная интенсивность пропускаемого света определялась бы концентрацией атомов, по которым он «скачет»! Чем меньше была бы концентрация, тем хуже пропускался бы свет! А это не так: в лабораториях мы пропускаем сквозь сверхвысокий вакуум лазерные интенсивности!» Конечно, пропускаете. Только заметьте: в лабораториях. Где длина участка со сверхвысоким вакуумом – копеечная. Где свет может «скакать» со входного окошка прямо на выходное. А вот на космических просторах – всё совсем по-другому. Там малая концентрация вещества действительно служит ограничителем пропускной способности. Есть мнение, что постоянство «солнечной постоянной», т.е. мощности солнечного излучения, обусловлено отнюдь не стабильностью работы Солнца-излучателя (какая там стабильность? Вы взгляните на то, что там творится!), а как раз малостью концентрации межпланетного вещества, пропускающего солнечное излучение на пределе своих возможностей. Была бы эта концентрация на порядок больше – Солнышко нас сожгло бы. Не верите? А знаете, что получалось, когда большая комета проходила между Солнцем и Землёй? Хвост кометы, направленный от Солнца, формировал створ с повышенной концентрацией вещества, через который Солнце припекало Землю сильнее, чем обычно. Где-то от этого приключались незапланированные засухи, а где-то, наоборот, наводнения… а через это – голод, эпидемии, войны… Но нынешняя наука полагает, что тянущийся из глубины веков ужас перед кометами, как предвестниками катаклизмов – это не более чем глупые суеверия. Выдуманные тёмными народными массами от нечего делать… А скажи-ка, нынешняя наука: почему провалилась такая интересная затея – поражать лазерными лучами космические объекты? Есть же опытные образцы газодинамических лазеров, которые прожигают броню и сшибают крылатые ракеты. Правда – вблизи поверхности Земли. А в открытом космосе ничего подобного не получается. С чего бы? Вакуум там вполне хорошего качества. Бери да пропускай сквозь него «лазерные интенсивности»! Ан нет. Лазер, который сквозь воздух прожигает металл, в космосе едва справляется со смехотворной задачей – выведением из строя светочувствительных элементов у спутника-шпиона.

Подчёркнуто мной.

Edited at 2018-05-26 22:32 (UTC)

  • 1