?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Поставлен вопрос о странных предметах искусства
Веселый
chispa1707
...вот Вы упоминали уже, что история Европы зачищена полностью. А картины? Архитектура? В музеях масса европейских картин ну ОЧЕНЬ странных. Вы не рассматривали их с позиций реконструкции истории?

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Могу ошибаться, но пока так выходит, что истории докатастрофической Европы физически нет. При этом совершенно ясно, что Европа не была сборищем дикарей, и вся эта великолепная культура уже блистала.

Девы, выходящие из чрева дракона с кружкой в руке для себя и поводком для дракона, с указаниями на то, что перед нами непорочное зачатие...
Василиски и Кокатрисы, смотрящиеся в зеркала и видящие в нем распятие...
Св. Георгий, поражающий копьем под ребро (как Христа) единорога, что означает благовестие...

Для большей части таких вещей, прекрасно сохранившихся, исчерпывающих объяснений нет. Но вещи-то есть. Именно они, а не мои 80-100 тысяч датированных официальных свидетельств в базе отражают ПОДЛИННУЮ историю Европы. Историю, которой мы вообще не понимаем.

  • 1
Но вещи-то есть
Да, и немало. Но...

Василиски и Кокатрисы, смотрящиеся в зеркала и видящие в нем распятие...
Св. Георгий, поражающий копьем под ребро (как Христа) единорога, что означает благовестие...

Читал у того же Никонова ("Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект"). Там он наглядно показывает, что символы, сейчас известные как христианские, в большинстве своём представляют переделанную символику самых разных нехристианских культов. Цель вполне прозрачная - не переучивать с нуля только что обращённых, позволив им под новым ракурсом праздновать и ублажать старых идолов под новыми именами. Так что тут всё ещё хуже. Даже такие маленькие, чисто символические зацепки, что привели вы, тают, оставляя нас практически с полным нулём. Пичалька.

Не удивлюсь, если Никонов об этом вычитал в книгах Дэна Брауна. Больше всего впечатлило, когда Лэнгдон в "Ангелах и Демонах" (или в "Коде да Винчи", уже не помню точно) объясняет студентам, откуда взялся образ христианского бога - сурового деда с обильной бородищей, сидящего на небесном троне. Первоисточник очевиден, но без подсказки понять не получается. А это Зевс.

Анализ предметов культуры и искусства крайне важен, но сложен, поскольку отличить подлинно древнее от заказного и переписанного, или чуть видоизменённого очень тяжело. Например, картина написана 250 лет назад, а 150 лет назад в неё внесены поправки для соответствия новой истории. Не уверен, что удастся наверняка отличить слои 250-летней и 150-летней красок, если только переделки и исправления не столь очевидны. Но надо пытаться.
Ещё неплохо бы изучить народные песни и сказания, а также частушки скоморохов, в них тоже есть интересные зацепки.

По словам моей знакомой, работающей реставратором картин музея истории искусств в Вене, картин ранее начала 19 го века не существует физически. Материал не только не живёт столько времени, но и сама технология получения красок относительно молода. Василиски и проч. — это аллегории на политико-идеологическую тему «союзов» того времени. Картины и проч.произведения искусства « очень странного характера» не прячутся и не замалчиваются — кому надо, тот найдёт. Да, конечно, в таких музеях не работают люди «со стороны» , т. к. «особые заказы» есть всегда — моя знакомая внучка Елизаветы Марии Баварской по отцу — Францу Йозефу. Дочь её также работает в этом музее... традиция такая. Не отрицает, что христианство — вынужденный продукт 19 века.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Фаюмские портреты, полагаю, 18-й век. Равно как и наши "парсуны".
Хотя фаюмские портреты могут быть и абсолютной фальсификацией.

Edited at 2018-06-04 12:55 (UTC)

На картинах 17 века, одежда не выглядит домотканой, или - или, высокоразвитая античность, конец 19 века.


Edited at 2018-06-04 13:24 (UTC)

То есть вы отрицаете умение хорошего мастера пошить такую одежду вне индустриального уклада?

Беседы в этом блоге за ребусы прошлого помогают понять настоящее и прогнозировать будущее, так как шаблоны становятся сразу видны и они структурно одни и те же во все времена. Я вот о чем
Меня не покидают догадки что структура экономики одних систем работает в симбиозе с экономикой других систем. Это я за то что максимизировать прибыля в системе сырьевой экономики можно при феодальном либо неофеодальном устройстве общества, а максимизировать прибыля в технологическом укладе - в кредитно буржуазном. Однако один уклад без другого плохо работают. Значит они должны работать в связке: в одно месте комсомольцы с кайлом в забое в другом - хайтек и кредитование частной инициативы по инновационным стартапам.
А сто лет назад было так что вокруг порта в прилежащих территориях деспотия и феодализм, а в портовом полисе - буржуазный уклад.

Edited at 2018-06-04 14:32 (UTC)

Кое что из истории Европы есть и в тех 100 тыс записей

и задача не в том, чтобы доказать фальсификацию (эо и так ясно было), а в том, чтобы отделить зёрна от плевел и найти истинную историю, не выплеснув её с водой фальсификата

Свой тезис я сформулировал не достаточно понятно. Не так как бы это сделали инженеры, а так как бы это сделали экономисты. Правильно тезис звучать будет так.

В условиях ограниченного доступа субъектов экономической деятельности к ресурсу, возникает феодальная структура экономики, которая характеризуется тоталитарным устройством общества и низкими добавочными стоимостями продукции, которые обусловлены технологиями низких переделов сырья. Если же доступ к ресурсу не ограничен то возникают предпосылки для возникновения буржуазной структуры экономики с демократическим устройством общества и высокими добавочными стоимостями продукции связанными с технологиями высоких переделов сырья.

Регулируя доступ к ресурсу, соответственно, можно управлять экономической, а следовательно и социальной структурой того или иного региона. Одна или другая экономическая система региона формируется в зависимости от полноты доступа к ресурсу участников бизнес процессов, как саморегулирующаяся система с обратными связями, без вмешательства извне.

Философский вывод напрашивается сам собой: исключительно доступ к ресурсу, а не бытие определяет сознание.

Edited at 2018-06-05 06:05 (UTC)

Очень-очень хорошо.
Я вижу ситуацию иначе: именно буржуазная система и формирует ситуацию с неограниченным доступом к ресурсам.
Чуть позже сделаю перепост, чтобы мысль не утратилась. Но именно чуть позже.

В Окфорде конечно все это знают, но не афишируют.
Еще интереснее ситуация выходит если рассмотреть финансовые потоки между феодальной (сырьевой) и буржуазной (технологической) системами. Потому что в феодальной системе банки не выполняют функцию генерирования денег и кредитования, а выполняют функцию только расчетного центра, причиной тому отсутствие частной собственности на землю, отсутствие возможности мультиплинировать ресурс (и собственно некого кредитовать так как нет субъектов несистемного бизнеса), поэтому феодальные системы вынуждены выводить избыток ликвидности за пределы системы и вкладывать ее в настоящие банки буржуазной системы, значит ресурс возвращается туда откуда он поступил, таким образом, система бурж/феод становится неразрывно связанной и замкнутой.

В динамике развития события выглядят так:
- ситуация 1: в результате некоторых процессов в буржуазной системе цена на сырье( нефть, газ, окатыши, чушки металла, уголь опий пшеница, овес и др), следовательно, поток денег в сурьевую страну растет но зато растет и обратный поток денег в буржуазные банки, изименяя параметры экономической ситуации в ней.
- ситуация 2: все наоборот.

Таким образом, регулируя цены на сырье со стороны бурж системы, происходит изменение параметров всей системы.
По большому счету, сырьевые страны наполняют сгенерированную бурж банками ликвидность товарным содержанием в тех объемах, которые требуются для устойчивой работы всей системы в тот или иной момент, вызванный экономической целесообразностью.

По большому счету, вышеописанная схема устраивает обе системы.
Медиапрыжки это пиар расчитанный исключительно на потребление электоратом.

Описанная выше ситуация проясняет мотивы поведения банкиров в финансировании социальных проектов, так как работающую сбаллансированную систему нужно спланировать, согласовать с конкурентами, сформировать и защитить от посягательств других банкиров, а также принять меры чтобы вставить палки в колеса системы конкурирующих банкиров. Все это включает в себя финансирование ВПК, маргинальных партий и "маленьких победоносных войн".

Давайте присмотримся какие двойные системы бурж/феод были раньше, какие существуют теперь и тогда мы поймем настоящие, немедийные экономические тренды и сразу станет понятнее куда лучше переехать на ПМЖ, чтобы не попасть в очередную мясорубку, потому что сырьевые страны кроме всего служат еще поставщиком пушечного мяса для глобальных переделов между патронами.

Напрашиваются следующие пары симбиотов.
Германия-Россия, северный Китай
Англия-Индия, Канада
США-Китай,

Немцы понятно теперь почему нервничают из за санкций и форсируют СП: санкции плюс СПГ вместо газа по трубе из РФ - это блокировка роста экономики Германии.




Edited at 2018-06-06 05:49 (UTC)

Ежели говорить за газ, как продукт наполняющий товарным содержанием сгенерированную в Германии ликвидность в сговоре с РФ, то СП1,2.. крайне выгодные проекты так как нет контроля за объемами в отличии от ГТС Украины и можно сгенерить любое количество денег, даже не прогоняя газ по трубам, и эти деньги вернуть в экономику Германии, что будет пищей для роста ее экономики, в отличии от денег уплаченных в США за СПГ, деньги в США уйдут безвозвратно.
В целом задумка не плохая. Я бы тоже хотел подобную схему сделать, на семачках например.

Вырисовывается ось РФ-Германия против всего мира.
При этом, как и в раньшие войны, Польша и Прибалтика находятся не в том месте не в то время.



Edited at 2018-06-07 07:49 (UTC)

  • 1