chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Category:

О необходимости обзорной статьи

За 8,5 лет создано порядка 8 тысяч постов, и, к примеру, слово "матриархат" встречается 96 раз. Это означает, что, начав любую дотошную работу со всем набором аргументов и доказательств, я утону в информации - очень быстро. Более того, живой человек вряд ли дойдет до конца всеобъемлющего текста, даже если он будет создан.

На сегодня правильно будет создать обзорную статью, состоящую из коротких глав не более 2-3 абзацев каждая с 1-2 ключевыми доказательствами основного тезиса главы. Общее число глав - не более 2-3 сотен, общий объем - не более четверти стандартной книжки, то есть, чуть более сотни тысяч знаков с пробелами.

Что предвидится в таком тексте?
1. Нерешенная геологическая проблема с более чем 90 городами, стоящими на шельфах
2. Черноморские сапропелевые осадки в Эгейском море, отменяющие все доминирующие гипотезы
3. Тотальный 811-летний провал в отношениях Византии и Египта
4. Тесная связь отмены матрилинейного Салического права с последующей буржаузной революцией
5. Ясные указания на то, что Марко Поло путешествовал в тот Китай, что стоял в Прикаспийском регионе
6. Четкая связь похода монголов на Европу со вторжением немецких шахтеров на серебряные рудники

И так далее..

Во второй половине текста следует предложить способы решения проблемы, а возможно, и общую структуру новой истории. Уже понятно, что хронология с ног на голову не перевернется, но основные акценты будут мотивированно смещены. Появится новая панорама прошлого.

Возможно, такой текст и следует считать той книгой, которая, как многие настаивают, обязана быть создана.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments