Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О необходимости обзорной статьи
Веселый
chispa1707
За 8,5 лет создано порядка 8 тысяч постов, и, к примеру, слово "матриархат" встречается 96 раз. Это означает, что, начав любую дотошную работу со всем набором аргументов и доказательств, я утону в информации - очень быстро. Более того, живой человек вряд ли дойдет до конца всеобъемлющего текста, даже если он будет создан.

На сегодня правильно будет создать обзорную статью, состоящую из коротких глав не более 2-3 абзацев каждая с 1-2 ключевыми доказательствами основного тезиса главы. Общее число глав - не более 2-3 сотен, общий объем - не более четверти стандартной книжки, то есть, чуть более сотни тысяч знаков с пробелами.

Что предвидится в таком тексте?
1. Нерешенная геологическая проблема с более чем 90 городами, стоящими на шельфах
2. Черноморские сапропелевые осадки в Эгейском море, отменяющие все доминирующие гипотезы
3. Тотальный 811-летний провал в отношениях Византии и Египта
4. Тесная связь отмены матрилинейного Салического права с последующей буржаузной революцией
5. Ясные указания на то, что Марко Поло путешествовал в тот Китай, что стоял в Прикаспийском регионе
6. Четкая связь похода монголов на Европу со вторжением немецких шахтеров на серебряные рудники

И так далее..

Во второй половине текста следует предложить способы решения проблемы, а возможно, и общую структуру новой истории. Уже понятно, что хронология с ног на голову не перевернется, но основные акценты будут мотивированно смещены. Появится новая панорама прошлого.

Возможно, такой текст и следует считать той книгой, которая, как многие настаивают, обязана быть создана.

  • 1
Сейчас пришло в голову, что Китай, Индия, Ганга и т.д., которые нами воспринимаются как географические топонимы, на самом деле таковыми не являются. Территория называется по имени племени, которое на ней живет. Переместились люди - переехали и названия, в т.ч. рек, городов и т.д.
Изменить свою картину мира, особенно мифологизированную, сложнее, чем свое положение в пространстве

Как бы наклепать обзоров онлайн, чтоб не нужно

было распечатывать избыток текста? Мы ведь знаем ответ...

Re: Как бы наклепать обзоров онлайн, чтоб не нужно

Все будет делаться он-лайн.
Уточните, каким Вы видите оптимальный текст.

youtube больше смотрят чем читают

У меня дикция ни к черту.
Но, да, можно создать версию специально для ютуба.

Edited at 2018-06-23 10:20 (UTC)

C ютуба нужно было начинать

давно уже!

Re: C ютуба нужно было начинать

Не согласен, это отвлекало бы меня, и не факт, что я тогда вышел бы на 6-летний шаблон.
Сначала ДЕЛАЕМ продукт, и лишь затем его ПРОДВИГАЕМ.

Я могла бы начитывать) у меея есть хороший микрофон, умею работать со щвуком и заливать видео в ютуб)


Спасибо!
Сначала думаю создать текст, затем определиться с временем, оптимальным для Ютуба (кстати, не знаете, каков он?) и да, можно.

Я канешн понимаю, что chispa1707 в последнее время

не торт... но не настолько же, чтоб быть не в состоянии озвучить свои же слова.

Нормальная дикция, с Тайнам Нет ролики отлично вышли.
Сложнее найти интервюера толкового.

Не годится! Текст читается быстрее, всегда можно остановиться, всегда можно распечатать, по желанию, на бумагу. Даже самые подготовленные авторы на ютубе имеют склонность растекаться мыслями даже не по древу, а по стадиону, поэтому 2 часа видео легко укладываются в текст на чтение, которого уйдёт 15-30 минут.

Edited at 2018-06-23 22:10 (UTC)

У ютуба чуток другая аудитория, это понятно, лично я на сегодня расцениваю ютуб как хорошее вспомогательное средство. Для меня это рекламное поле для книги. 30 роликов по 10-15 минут с картинками определенно лучше, чем 1 ролик на 3 часа с монологом.

Действительно, ролики к уже отпечатанному или к готовящимуся в печать изданию,  для подогрева интереса должны зайти. Тут главное подача имидж, чтобы не лохонуться. При всей своей  кажущейся простоте на youtube все не так то просто, для продвижения одного ролика 1000р в день это минимум. 15 минутный ролик, это минут 10 чистой инфы в вашем случае. Не хотелось бы на те же яйца, что и у Гринина смотреть.


Гринин дал мощный результат, и я ему благодарен.
Вплоть до недавнего недолгого эксперимента с продвижением (помощь френда на 30 $) ни один мой пост не был поддержан ни одним рекламным рублем. Результат: самая убойная из статей получила 24 тысячи просмотров.

А как без книги то? Еще бы в печатном виде оформить да в реализацию....)


Теоретически найти издателя можно - на небольшой тираж.
90 % думаю, будет скачано и прочитано в Сети.

И обязательно не забудьте развёрнуто рассказать о вашем 6-летнем цикле. Удачи вам и сил.

Да, все алгоритмы поиска следует перечислить и внятно разъяснить каждый.

Изюминка не помешает как у НиФ: "Христос Наш".
Катастрофа в прошлом или будущем уже людей не привлекает. Кремль построили инопланетяне тоже избитая замануха. Что бы новое придумать для популяризации это вопрос.


У меня есть изюминки этого типа: Орда - наша, плюс Катастрофа.
И все это - достоверно, что особенно хорошо.

Это да. Как показывает практика, электорат РФ лучше всего возбуждает событие связанное с вновьприобретенной коллективной собственностью.
Орда Наш вроде уже было?

Да, ФиНы выдвинули этот лозунг, но мой вариант достовернее, он имеет географическую привязку.
Понимаю, что это не понравится, но и равнодушным не оставит.

И про путь из темного прошлого в светлое будущее не плохо бы упомянуть, благодаря новому знанию. Мол у них еще лево-клирикальный индустриальный проект на стадии кризиса толерастии, а мы давно прошли это "все люди братья", теперь далеко впереди, находимся на стадии постиндустриальный право-клирикальный фундаментализм.

Edited at 2018-06-24 08:22 (UTC)

Не уверен. Впрочем, я пока вообще не понимаю, куда нас вынесет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account