Полный комплект обязан выглядеть так:
1. Производительные силы
2. Производственные отношения
3. Потребительские силы (емкость рынка?)
4. Отношения потребления.
Теоретически весь марксизм может быть поставлен с ног на голову, - достаточно подменить верхнюю пару нижней. А, давайте, поиграем.
Вместо эксплуатируемого пролетариата ставим обманутого потребителя.
Буржуа заменяем торгашом.
Прибавочный труд, присваиваемый буржуями, меняем на ценовую прибавку, присваиваемую продавцами.
Подменяем и базовый лозунг:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
на
«Потребители всех стран, соединяйтесь!»
Соответственно, профсоюзы заменяем потребительскими обществами.
Борьбу с безработицей заменяем борьбой с нищетой.
Советский Союз строим не как страну победивших трудящихся с правом на труд, а как страну победивших потребителей с правом на кусок хлеба.
Контроль рабочих над производством заменяем контролем потребителей над сбытом.
По-моему, мы в итоге получили ничуть не меньшую по привлекательности идеологию. Все – то же самое, просто оцениваемое с другого конца.
Любопытно, что лозунг борьбы с «потреблядством» был при Союзе довольно актуален, - система явно понимала всю силу обратной стороны этой политической монеты.
Не проделал ли Маркс ту же самую операцию, что и я прямо сейчас? Взял самые популярные лозунги общества и перевернул их с ног на голову…
Но вернемся к науке.
Очевидно, что наибольшее финансирование гуманитарные науки получают именно в сфере потребления. Точные науки помогают создавать продукт, а неточные – реализовать.
Технологи обеспечивают производство, а экономисты со товарищи – сбыт.
Если не зажимать фантазию в кулак, то и политический пиар – та же сфера сбыта гнилых политиков и засохших на складах до мумифицированного состояния идеологий. Разница между покупкой и выборами не так велика: в первом случае мы в итоге отдаем наличные, а во втором – те безналичные средства, что сразу уходят из бухгалтерии в бюджет.
В обоих случаях "класс эксплуататоров" заботит лишь то, в руки какой именно группы эти средства угодят.
