?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Книга, кусок 1
Веселый
chispa1707
Восстановление истории и хронологии
А. Г. Степаненко
(критика приветствуется)

Фиксирую безоговорочную победу исторического ревизионизма. Алгоритм, позволяющий восстановить подлинную хронологию исторических событий, найден, испытан и уже дает действительно приемлемые результаты. Но – все по порядку: для начала окинем взором ряд нерешенных крупных и сверхкрупных научно-исторических проблем.

НЕРЕШЕННЫЕ НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ С ХРОНОЛОГИЕЙ
Восемь суданских мумий, исследованных в 2003 году и датированных от 1070 года до н.э. до 395 год н.э. содержали следы кокаина. Компания Merck произвела первые 1/4 фунта кокаина в 1862 году, а в 1863 году началось производство винного напитка с кокаином «Вино Мариани», и это первое историческое свидетельство о доступе к коке и кокаину широкой публики Старого Света. Мумии возрастом максимум 140 лет получили возраст от 1608 до 3073 лет. Ошибки датирования в 11-22 раза.

РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД
Авторы учебника археологии под редакцией академика РАН В.Л. Янина уже открыто и официально отказались доверять радиоуглеродному методу, и это означает, что ошибки датирования достигли нетерпимых значений, а статистически значимая часть артефактов на сегодня датирована неверно. Абсолютное большинство этих артефактов довольно хорошо увязано с существующей хронологией, то есть, эта существующая хронология так же нетерпимо неточна.

СКОРОСТЬ МУТАЦИЙ В МИТОХОНДРИЯХ ДНК
В 1998 году журнал «Research News» опубликовал статью, в которой констатировалось: мутации мт-ДНК происходят в 20 раз быстрее, чем предполагалось. Таким образом, все «привязанные» к останкам человека и уже датированные находки, на деле, моложе в 20 раз. Это не мой вывод, это многократно подтвержденный за 20 минувших лет вывод науки генетики.

ГОРОДА ПОД ВОДОЙ
На шельфах шести морей и трех океанов, как правило, на глубине 8-12 метров стоят более 90 знаковых городов античности, средневековья и более поздних периодов, но научных моделей для столь поздних периодов затопления нет. Побережье Румынии опустилось на 4 метра в 1808 году, и приемлемых моделей снова нет, и тому есть причина.

Формально, часть средневековых городов стоит на шельфах, затонувших в плейстоцене. Так, на дне Арала найден средневековый город, однако это море – часть Хвалынского бассейна, и это 20-24 тысячи лет назад. Есть итальянские свидетельства, что Сарай снесен трансгрессией Каспийского моря в 1330-х годах, но такая масштабная трансгрессия не могла не запустить переток воды по Манычу, а это снова плейстоцен. Затонувший в Британии в 1665 году город Брайтон стоит на той же глубине, что и большая часть Доггерленда, и это опять плейстоцен.

Я не настаиваю на том, что Стюарты и шерстистые носороги – современники, однако порядок нерешенных научно-исторических проблем с точки зрения физики, генетики и геологии именно таков.

ПРОХОДЫ ЧЕРЕЗ ПРОЛИВЫ
Первый проход атлантического флота через проливы в Балтику приходится на 1854 год. В моей базе данных 143 тысячи событий, но более ранних свидетельств этого типа в ней нет. Уместно вспомнить открытый в 1832 году Гёта-канал через всю Швецию, бессмысленный, если проливы судоходны.

Первый описанный проход флотов через Босфор и Дарданеллы приходится на 1798 год, а второй – на 1853 год.

Я сумел найти только семь описанных в истории проходов через Гибралтар, и, в целом, вплоть до XVIII века атлантические флоты не заходят в Средиземное море, а средиземноморские не выходят в Атлантику. Генуя и Венеция – два самых богатых и амбициозных государства Европы с лучшими в мире флотами – так и не завели ни одной колонии за Гибралтаром. Стоит вспомнить и построенный к 1694 году трансконтинентальный канал дю Миди, совершенно излишний, если Гибралтар судоходен.

Геологические события, сделавшие эти проливы судоходными, расположены не ранее плейстоцена. К тому же периоду относят и так и не успевшую сгнить рыбацкую сеть; возраст определен радиоуглеродным методом.

ЧЕРНОМОРСКИЕ САПРОПЕЛИ
Дно Эгейского моря устилают черноморские сапропелевые осадки, снова датированные плейстоценом. Картина логична, если воды огромного Хвалынского моря прошли через Маныч, затем – через Босфор, пополнили Средиземное море, и два пролива – Босфор и Гибралтар – стали судоходны. Понятной становится и причина затопления городов на всем этом маршруте, и сметенные стихией две столицы – Сарай и Семендер, и 14 метров грунта над городом Матрега.

Увы, текущие модели видят причиной засоления Черного моря не доказанный переток Хвалынских вод через Маныч, а недоказанный переток из Средиземного моря через Босфор. Наличие черноморских сапропелевых осадков в Эгейском море, невозможное в такой модели, в расчет не принимается.

  • 1
Каттегаты судоходны.
Не принципиально. Каттегат — он один. Или тогда Балтийские проливы: Зунд, Большой и Малый Бельты, Каттегат.

"Увы, текущие модели видят причиной засоления Черного моря не доказанный переток Хвалынских вод через Маныч, а недоказанный переток из Средиземного моря через Босфор."
Косы в Азовском море идут в направлении, которое подтверждает направление перетока от Хвалынского бассейна.

О, спасибо! Никогда не смотрел на дело с этой стороны.

Честно говоря, огорчен, что с первых строк поминается 6-летний шаблон.
Я понимаю, что для вас он ключевой, но я сейчас пытаюсь смотреть на книгу с точки зрения "нейтрала". Не исключено, что на этом он ее и закроет. Типа "А-а... этот, который..." И больше уже ничего воспринимать не станет.
В первой книге хорошо бы вообще обойтись без упоминаний изменений в хронологии, фактов чисто 19-го века должно хватить. Но если уж никак, то хотя бы аккуратнее.

Я подумаю. Посыл понятен и приемлем.
Здесь тот случай, когда нельзя тянуть кота за хвост, но я понимаю, что нельзя давать интригу и не раскрывать сути дольше, чем через несколько страниц.
Спасибо.
Да, начало меняю.

Edited at 2018-07-08 06:10 (UTC)

То же самое подумал. 6-летний сдвиг даже Вам был долго непонятен, а что говорить о простом обывателе. Не надо о нём в самом начале, а то пораспугиваете потенциальных читателей!

Может быть шаблон описать в качестве предисловия. Или отдельной вступительной главой.
Плюс так же в повествовании вставлять примеры шаблона (т.е. как он работает тут или тут)

Я поначалу так и хотел, но подумал, что не стоит пугать читателя сразу; для большинства людей я - малопонятный фрик. Пусть читатель постепенно ко мне привыкнет.

Если уж упоминаются какие-то результаты современных работ, то тогда желательно давать ссылки на эти работы (название, год издание и страница). Ну или как минимум просто указание на конкретную работу.
Не может быть признана научной, работа, которая не использует результатов других ученых. Те же ФиН это соблюдают.

Понимаю, что у вас с этим сложно. И не это соответствует вашему стилю. Ведь для этого нужно специально делать обширные выписки. Хотя это и придает академичности, но забирает много времени, а в исследовании принципиально не продвигает. Поэтому предлагаю ограничится указанием на название работы в которой приведены ценные для вас выводы.

Также желательно сделать акцент на общую логику развития событий. Указать на логистику истории, роль психологических моментов, значение инерции в социальных процессах. Здесь не нужны цитаты. Это убедительно само по себе.


Ссылки будут.
///Не может быть признана научной, работа, которая не использует результатов других ученых///
А я использую: одних опровергаю, другими прикрываюсь - все как у людей )

Все будет. Для меня главное не перегрузить текст, не сделать его ни чересчур сложным, ни чересчур объемным.

"А мужики то и не знали"

Деревня уже может относится к другому царству, а мужики в лесу могут вовсе и не знать, что есть какие то там царствия.

Во все века все знания засекречивались сразу и навсегда. В какой нибудь карельской избе мастер мог сделать алмазное напыление и нарезать гранитную плитку для Петербурга, и никому не сказать откуда у него алмазная пыль и как ее наносить на железный диск. Лак для скрипок Страдивари неизвестен до сих пор. Ничтожная часть технологий попадала в письменные источники.

Если верить Фоменко и Чудинову, то арабские цифры есть лишь русские буквы в шрифте скорописи времен Грозного. Когда переходили с 12-ричной на 10 тичную систему нужно было просто подвинуть цифры в русской азбуке. Но нет, цифры уж жили своей жизнью, поэтому изменили азбуку, подогнав ее под цифирь: ижицу задвинули в середину азбуки, а букву Б исключили из цифр, т.е. привели 12 к 10. Потому в Европах вечно путают Б и В - то Барбарианцы, то Варвары. Вот переводчик читает цифры, а не знает они еще или уже - вот у него сдвиг, но не на 12, а уж как получится, десятки, сотни и тысячи так же переиначили. Декабрь - дека - 10. Иже с ним - 11 с ним получится 12 для ровного счета. Встречалось и три-над-десять и три-над-цать.

А мужики то и не знали, что уже цифирь в датах поменялась и писали по старому.

Одна доказанная дата стоит дороже целой книги.

Для меня это все сложновато. Пусть академики над Б и В думают.

Российская Империя хоть существовала в 19 веке?


На мой сегодняшний взгляд, все сверхдержавы появились в 19 веке, почти синхронно.

Ну не по щучьему же веленью "появилиСЬ", а были сформированы-оформлены.

Я бы сравнил это с первыми родами. Ясно, что для этого процесса была первопричина, но первородка не всегда понимает все связи. В нашем случае опыт этого типа был нулевой.

Вот косы намытые после перелива Каспия, наглядно.
file:///C:/Users/user/Desktop/тартария/3e69050741a17eadcd548ae46459e0fe0d2bceee%20-%20копия.jpg


Edited at 2018-07-09 05:55 (UTC)

критика приветствуется))))
За критику в этом журнале банят!

Нет, я могу забанить за троллинг, не люблю, когда меня дразнят под видом критики.
Приведите аргументы, и Вас охотно выслушают.

Edited at 2018-07-09 08:40 (UTC)

Вопрос про судоходность в Балтике и Чёрном море. Неужели реально нет упоминаний о судоходстве там в более ранее время?

Реально нет.
Есть схватки датских, ганзейских, шведских, русских и османских флотов, и все четыре силы - ВНУТРИ моря.
Извне ни один гад до 1854 года ни в Балтику, ни в Черное море не прошел.

Я сам офонарел, когда понял.

Edited at 2018-07-09 13:41 (UTC)

  • 1