Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущее
Веселый
chispa1707
Мне надо отходить от термина "исторический ревизионизм". Причина: пока я отождествляюсь с этим направлением, я внутренне все равно занимаю обвинительную позицию, а эта позиция исторически - вчерашний день. Ситуацию требуется изменить, а не обругать.

Снова переделываю все. Как только устаканится внутренняя интонация текста, пойдет веселее.

  • 1
Ревизия истории - нужна, исторический ревизионизм - не нужен. Всё правильно.

Великолепная формулировка! Спасибо!

можно начать с плана/содержания (а не кусками книги), потом забивка их краткими тезисами, потом основное содержимое. в первую очередь в книге хочется видеть краткий логический концепт истории, причём сразу в сравнении с ти, без влезаний в дебри сдвигов и катастроф, это уже следующая книга или ссылками на жж. чтобы можно было по этому своих детей учить, чтобы правильно реальность воспринимали.



Edited at 2018-07-10 11:52 (UTC)

Да, очень хорошее предложение. Именно так я на ситуацию не смотрел. Спасибо!

Поддерживаю.
Вообще в новом деле любые ярлыки только вредят - они мешают читателям смотреть непредвзято.

можно назвать ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ
термин применялся к описанию идей лауреата нобелевки по экономике 1974-го года разлива, все такое - http://www.erfolg.ru/polit/heiek.htm

Историческое естествознание.

Расчетливее будет мимикрировать под нормального историка. Это самый короткий путь, плюс, ему сложнее сопротивляться, - аналог НЛП.

Наверно да, но тогда и менять в определении ничего не стоит. Историки сами начнут давать свои определения. Они найдут в этом оправдание и смысл своей предыдущей деятельности. Надо увлечь тех из них, кто может воспринять тему. Кто имеет рисковый характер. Но таких редко встретишь, а в историках-то тем более

  • 1
?

Log in

No account? Create an account