Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О логистике сбора дани
Веселый
chispa1707
Феодальное общество небогато, и возможности князя невелики. Удержать отдаленное село в подчинении силой - задача не из простых а, скорее всего, неисполнимая. Есть место, где дань можно собирать без особых на то затрат - города и сезонные ярмарки. Все, что привезли селения для торга, - заведомый излишек, а с излишка брать долю не стыдно, никто с голоду не умрет.

Поэтому ревизские сказки и подушная подать - чрезвычайно поздние инструменты, скорее всего, стоявшие на переломе между феодализмом и буржуазным устройством.

Любопытно, что князь и торговцы на феодальном уровне - союзники. Если торговцы из местных городов уйдут, села не подвезут излишки для обмена, а князь так и не узнает, сколько с каждого села не стыдно взять. Торговля помогает становлению центральной власти. Я бы сказал, что здесь самое главное: наглядно видать, что части общества, на деле, СОТРУДНИЧАЮТ, а не дрючат друг друга. Упырская схема никогда не была ни эффективной, ни сколько-нибудь распространенной: если наверху появился упырь, общество сжигает в топке реквизиций и ответного саботажа все свободные ресурсы и поглощается более гуманными соседями.

  • 1
Вот у меня тут пост о население России в конце 17 века.


https://well-p.livejournal.com/681374.html

И, собственно, логистика сбора дани.


И даже везти в Москву эти деньги должны были на своих подводах .   Налоговой службы по сути не было . Попросту не хватило бы средств содержать столько чиновников .  Все было на доверии .  Правда и отлынивать от  налогов было тоже не безопасно .


Любопытно, что князь и торговцы на феодальном уровне - союзники. Если торговцы из местных городов уйдут, села не подвезут излишки для обмена, а князь так и не узнает, сколько с каждого села не стыдно взять. Торговля помогает становлению центральной власти.
Вполне возможно, что мною что-то было пропущено, но тем не менее.
Если смотреть на города , как точки отдыха после дневного перехода для торговцев, строения в городах - как на гостиницы и постоялые дворы, где стены выполняют роль заграждения от местных, желающих халявного и бесплатного, вход в город платный - для фильтрации торгового люда от халявщиков , от бармалеев из леса или пустыни, то для князя все его обязанности очерчиваются охраной торгашей, их караванов, создание им нормальных условий для торговли и приемлемое содержание. Вопрос тогда такой: если местные(включая бармалеев, халявщиков и крестьян-землепашцев) не имеют к торговле почти никакого отношения, кроме ярмарки раз-два в году, то князь для местных кто? Рэкетир, содержащий за стенами городища гостиницы и публичные дома для торговцев, а по определенным дням в году берущий с местных дань (рэкет) и чужой на этой земле, как и весь городской люд ( служащие торговой сети), или тот, кто каким-либо образом выдвинулся из родоплеменной верхушки(типа "отец"и "дедушка" для всех нижестоящих по родовой иерархии), но каким-то образом оказавшийся внутри чужеземного для местных городища? Как увязывается роль князя - управленца городским имуществом(торговым оборудованием, необходимым для существования сети) и его происхождение из местных верхов? Если город платит местным за аренду земли, так как является инородной в прямом смысле слова структурой для этого местного народа, то платит старейшинам рода этой земли. В какой момент арендодатель земли под город становится управляющим этого самого города? Когда получает ярлык от Главного Управляющего Сетью - Хана? Значит междоусобица между князьями - суть их борьба за право иметь Ярлык на управление местным сектором Сети, а Стольный град Киев - лишь переходящий приз в случае с Русью, а сами Управлящие Сектором Сети могли сидеть в своих РОДовых гнездах, где они свои от корней.

Князь - местный земельный аристократ, обычно состоявший в родстве со всеми местными племенами. Просто у кого точка лучше, тот и начинает подминать остальных родичей под себя - сначала чисто экономически, а затем и административно.
Ярлык означает подчиненность. Ярлык от хана может быть дан на какие-то чисто ордынские функции, например, если князь с ордынцами породнился и стал для них своим. Если я прав, то ярлык означает, что князь перестал быть частью корпорации и перешел в ряды секьюрити. Это - неудачник, не сумевший стать внутри корпорации ни начальником отдела, ни ведущим специалистом.

Ясно, что это лишь гипотеза.
Османы давали своим янычарам наделы - те же кормления. И вот такой янычар для местных - чужак, и более того, далеко не все наделы - янычарские. Например, в Закавказье заметная часть земли принадлежала курдам, но курды, насколько помню, никогда в янычары не вступали, хотя формально числились в составе Османской империи.

Всех ответов пока нет.

Вы игнорируете другую струю возникновения государственности - политарно-гидравлическому.

Если речь о городах по крупным речным артериям - это и есть сама Торговпя сеть. Семьи речных людей- первые из купечского дела. Я говорю о глубине проникновения ее филиалов.

Нет, я имею в виду "гидравлические цивилизации" и другие политархии, занимавшиеся инфраструктурным преобразованием ареала.

Простите, вы про ландшафтный дизайн? Прокладка водных артерий туда, где реки не текут и в моря не впадают? Или я опять не понял? Эт ж дорого-то как!

Ну, политарное я нашел. Можно сказать, что я долго жил в таком обществе, почти что полностью в таком. Но вот слово "политарно-гидравлическое" кроме данной страницы нигде не выскочило. Так что, нет, не рассматриваю такую теорию.

Роль князя

Хозяйственными вопросами князь не занимался. Его нанимали для охраны и обороны. Рулила боярская дума, которая нанимала князя. Например князь Игорь наехавший на древлянское княжество был схвачен и казнен по приказу древлянской думы за то, что вместо защиты он как дикий зверь себя ведет. беспредельщик короче.
"Прибыв после победы над Игорем в Киев, древлянские
послы гордо говорят Ольге, что их прислала Древлянская земля (заметьте, вся
земля, а не один князь). И от имени всей земли заявляют Ольге, что Игорь
убит за то, что, подобно волку, только хищничал и грабил, а вот древлянские
князья - хорошие, ибо "распасли" Древлянскую землю."
Причем княь Мал после этого собирается жениться на Ольге.
Ну и более поздний пример - Александра Невского нанимали под конкретные задачи.

Re: Роль князя

Да, склонен согласиться.

RE: Роль князя

Те из князей, кто хотел большего, занимались управлением, а не шестерили по приказам думы. Это как бы очевидно.

Re: Роль князя

Да, постепенно шел процесс перехода власти от думы к князю. И завершилось это формированием абсолютистских монархий.

RE: Re: Роль князя

кто такие бояре из гор.думы по отношению к князю и по отношению к местным жителям(аборигенам-туземцам по-русски), если их слово идет выше княжеского(с учетом того, что любой муж - говорящая голова жЁниного рода)? Каким образом бояре решают вопросы Сети? Что-то мне говорит, бояре были не всегда во всех городах людьми Торговой Сети. Там, где бояре имели самостоятельность и силу в опоре на свои местные ресурсы, Торговая Сеть ставила "своего "князя, там где бояре были свои изначально - вопрос с князем мог и не стоять. Пока узловая точка(типа града Киева) не была взята князем чужим и не была разграблена и оприходована. Тогда сей князь, покрошив чюхонь всякую в окрошку на квасе, сОдит на лавки в центральном кабинете свою многочисленную боярскую родню, и ждет послов. Дальше либо послы, договор на сотрудничество и торговую маржу, защиту и охрану. Или же гонятся другие князья на сход, где правая нога(или левая) Великого Хана раздает им люлей за допущенную промашку с "новым" киевским князем "всеяруси". Те идут к стенам Киева и грозят "новым киевским" кулаками и осадными лестницами. И так по кругу. Пока Хану не надоест, что всякий норовит в центральном офисе Торгового Сектора Орды на Днепре(или Волге, или еще где) закинуть свои ноги в сапогах на престол, так и будет. Но кто таки эти киевские бояре в остатке? Это люди Орды, переобувшиеся в полете. То есть пока они берут приступом стольный град, главный офис местной фактории Главного ПАпы-ХАНА, они люди Князя, родовые БОльшие ЯРЫе главы семей-племен, сидевшие с ним на вече, сходняке, на стрелке по поводу большого похода на взятие офиса и его удержание. Сразу после этого - как сели по лавкам в Думе, всЁ, капец Князюшке. Сольют и предадут, лишь бы правая нога Хана взяла "в свои", оставил на теплом месте. Тут уже, сам Князь поедет в ставку "Центральный Офис", где фонтаны и павлины, а САМ сидит на горе подушек среди нагих наложниц или сидит в своем кабинете со счетами и решает как уменьшить потери от разорения Главного офиса местного филиала. И если князю дадут уехать с ярлыком - то он Князь. А если не дадут ему в управление стольный град Киев(да любой другой град в другом случае), то секир башка и удалец - народный герой эпоса местного туземного населения, имевшего несчастье сблизиться с Торговой Сетью АШАН.

Edited at 2018-07-17 16:02 (UTC)

RE: Re: Роль князя

И собстно, весь ответ на вопрос"кто такой есть боярин в думе". Пришлет ПаХан из Ставки ордынского князя править над стольным градом Киевом(Казанью) и будут бояре кланяться
и исполнять волю Торговой Сети. Отпустит Главный Хан князя, забрав подношения на покрытие убытков, даст ему право на власть в стольном граде (узловой точке) - будут бояре сидеть под своим, но уже ставшим "чужим" Велики Князем, а другие князья будут завидовать и точить язву против него. Но дань собирать будет как и прежде со своих младших. И еще на покрытие долга перед Ханом за убытки. А мы все орда-иго-иго-поборы и набеги. Просто как тень в летний полдень. Почти нет ее, этой тени, как и ига поганого не было. Были лишь разборки и долги по их итогам.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account