Феодальное общество небогато, и возможности князя невелики. Удержать отдаленное село в подчинении силой - задача не из простых а, скорее всего, неисполнимая. Есть место, где дань можно собирать без особых на то затрат - города и сезонные ярмарки. Все, что привезли селения для торга, - заведомый излишек, а с излишка брать долю не стыдно, никто с голоду не умрет.
Поэтому ревизские сказки и подушная подать - чрезвычайно поздние инструменты, скорее всего, стоявшие на переломе между феодализмом и буржуазным устройством.
Любопытно, что князь и торговцы на феодальном уровне - союзники. Если торговцы из местных городов уйдут, села не подвезут излишки для обмена, а князь так и не узнает, сколько с каждого села не стыдно взять. Торговля помогает становлению центральной власти. Я бы сказал, что здесь самое главное: наглядно видать, что части общества, на деле, СОТРУДНИЧАЮТ, а не дрючат друг друга. Упырская схема никогда не была ни эффективной, ни сколько-нибудь распространенной: если наверху появился упырь, общество сжигает в топке реквизиций и ответного саботажа все свободные ресурсы и поглощается более гуманными соседями.
https://well-p.livejournal.com/681374.html
И, собственно, логистика сбора дани.
И даже везти в Москву эти деньги должны были на своих подводах . Налоговой службы по сути не было . Попросту не хватило бы средств содержать столько чиновников . Все было на доверии . Правда и отлынивать от налогов было тоже не безопасно .
Вполне возможно, что мною что-то было пропущено, но тем не менее.
Если смотреть на города , как точки отдыха после дневного перехода для торговцев, строения в городах - как на гостиницы и постоялые дворы, где стены выполняют роль заграждения от местных, желающих халявного и бесплатного, вход в город платный - для фильтрации торгового люда от халявщиков , от бармалеев из леса или пустыни, то для князя все его обязанности очерчиваются охраной торгашей, их караванов, создание им нормальных условий для торговли и приемлемое содержание. Вопрос тогда такой: если местные(включая бармалеев, халявщиков и крестьян-землепашцев) не имеют к торговле почти никакого отношения, кроме ярмарки раз-два в году, то князь для местных кто? Рэкетир, содержащий за стенами городища гостиницы и публичные дома для торговцев, а по определенным дням в году берущий с местных дань (рэкет) и чужой на этой земле, как и весь городской люд ( служащие торговой сети), или тот, кто каким-либо образом выдвинулся из родоплеменной верхушки(типа "отец"и "дедушка" для всех нижестоящих по родовой иерархии), но каким-то образом оказавшийся внутри чужеземного для местных городища? Как увязывается роль князя - управленца городским имуществом(торговым оборудованием, необходимым для существования сети) и его происхождение из местных верхов? Если город платит местным за аренду земли, так как является инородной в прямом смысле слова структурой для этого местного народа, то платит старейшинам рода этой земли. В какой момент арендодатель земли под город становится управляющим этого самого города? Когда получает ярлык от Главного Управляющего Сетью - Хана? Значит междоусобица между князьями - суть их борьба за право иметь Ярлык на управление местным сектором Сети, а Стольный град Киев - лишь переходящий приз в случае с Русью, а сами Управлящие Сектором Сети могли сидеть в своих РОДовых гнездах, где они свои от корней.
Ярлык означает подчиненность. Ярлык от хана может быть дан на какие-то чисто ордынские функции, например, если князь с ордынцами породнился и стал для них своим. Если я прав, то ярлык означает, что князь перестал быть частью корпорации и перешел в ряды секьюрити. Это - неудачник, не сумевший стать внутри корпорации ни начальником отдела, ни ведущим специалистом.
Ясно, что это лишь гипотеза.
Османы давали своим янычарам наделы - те же кормления. И вот такой янычар для местных - чужак, и более того, далеко не все наделы - янычарские. Например, в Закавказье заметная часть земли принадлежала курдам, но курды, насколько помню, никогда в янычары не вступали, хотя формально числились в составе Османской империи.
Всех ответов пока нет.
Роль князя
"Прибыв после победы над Игорем в Киев, древлянские
послы гордо говорят Ольге, что их прислала Древлянская земля (заметьте, вся
земля, а не один князь). И от имени всей земли заявляют Ольге, что Игорь
убит за то, что, подобно волку, только хищничал и грабил, а вот древлянские
князья - хорошие, ибо "распасли" Древлянскую землю."
Причем княь Мал после этого собирается жениться на Ольге.
Ну и более поздний пример - Александра Невского нанимали под конкретные задачи.
Re: Роль князя
RE: Роль князя
Re: Роль князя
RE: Re: Роль князя
АШАН.Edited at 2018-07-17 16:02 (UTC)
RE: Re: Роль князя
и исполнять волю Торговой Сети. Отпустит Главный Хан князя, забрав подношения на покрытие убытков, даст ему право на власть в стольном граде (узловой точке) - будут бояре сидеть под своим, но уже ставшим "чужим" Велики Князем, а другие князья будут завидовать и точить язву против него. Но дань собирать будет как и прежде со своих младших. И еще на покрытие долга перед Ханом за убытки. А мы все орда-иго-иго-поборы и набеги. Просто как тень в летний полдень. Почти нет ее, этой тени, как и ига поганого не было. Были лишь разборки и долги по их итогам.