Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Провел спекулятивный эксперимент
Веселый
chispa1707
Внимательнее рассмотрел принципиальное противоречие двух основных моделей сокращения хронологии. Первая (любимая) модель (6-летний шаблон) прерывная. Хронология сокращается поочередно, участками по 6 (200) лет. Модель сырая, но работает хорошо.



Вторая модель непрерывная. Это, например, когда лунный месяц приравнивается к традхронологическому солнечному году, - создается разница в 12 раз. Я даже создал сходную модель, приравняв цикл кометы Биэлы в 6,7 лет к двум циклам кометы Галлея (153,5 года), - создается разница в 22 раза.

Почему именно так? Я уже давно пришел к выводу, что цикл кометы Галлея - фейк. Он почти идеально бьет с лунным Калипповым циклом (76 лет). Плюс, средневековое человечество отчаянно боялось комет, и было напугано конкретно свастической кометой Биэлы, отразившейся и в резьбе, и в рисунках. С Биэлой все получается: если приносящая беды комета проходит каждые 6,7 лет, испуг закрепится, а если раз в 76-77 лет, при средней продолжительности жизни в 30 лет, - уже нет.

И да, у меня все получилось. Рождество Христово я присвоил дате 1772 год, это реконструированная вспышка так называемой Сверхновой (Вифлеемова звезда), а границу прекращения манипуляциями хронологией - 1853 году, когда расстановка сил в Европе была, в основном, завершена. Все сошлось идеально, и даже парные знаковые катаклизмы легли ровно там, где надо.

О чем это говорит?
а) ум - слуга желаний. Если человеку хочется, он себе настрогает убедительных моделей столько, сколько ему надо. Я себе таких за 10-12 лет настрогал штук 20 точно.
б) повторы в истории - избыточны. Поэтому, какую модель себе ни нарисуй, для нее непременно найдется серия подтверждений.
в) мы имеем дело с миксом двух моделей - прерывной для основных исторических событий и непрерывной - для комет и сопутствующих им катаклизмов.

Специфическая проблема: в этих двух моделях я назначил разные даты Рождества Христова - 1800 и 1772 годы, причем, последней (по Сверхновой) я склонен верить больше, а значит, 6-летний шаблон (точнее, размер 200-летнего блока) придется пересматривать в сторону сокращения. Мне это категорически не нравится, но деваться некуда, - проверять иную размерность все равно придется.


.

  • 1
Хронологические модели конечно смотрятся круто, но на мой взгляд, они вторичны.
Гораздо важнее вопросы ЧТО? и КАК?, а не КОГДА?
Излишнюю важность цифрам и датам по моему придала европейская мистическая традиция, а так - он инструментален, не более.
То есть важно:
- Чем было "традиционное общество" и как оно функционировало.
- Какие проблемы накопились с развитием технологий и почему они не могли быть решены в рамках традиционного общества. (Крайне важно, ибо это ответ на вопрос о возможности и цене "нового средневековья".)
- Какое решение было придумано и какие силы были заинтересованы в нем.
- Как совершался переход. Были ли нарушения первоначальных планов.

А вопрос "Когда?" важен разве что для привязки событий.

Хм...
Да, такой поворот идеологии книги возможен. Я подумаю.
Это не будет чистой победой. С другой стороны, иногда победу умнее предоставить потенциальному партнеру.

Edited at 2018-07-19 08:49 (UTC)

На мой взгляд, у такого поворота есть несколько преимуществ:
1. Эта часть вами давно обдумана, понята и не меняется. То есть написание книги ничего не будет сдерживать.
2. Наибольшая вероятно, что прислушаются у историков - это у молодежи, которая спотыкается на общих проблемах, в своей пока узкой и частной работе. Но они, вне своей области, не сильно отличаются от просто читателей и им нужна подходящая система понятий в первую очередь.
3. Хронологические модели никуда не деваются, и у вас здесь остается фора. То есть после того как разойдется и будет воспринята книга "по понятиям", можно выпустить следом книгу и по хронологии. К тому же это даст вам время для дошлифовки, чтобы не наделать ошибок второпях.
4. Если она пойдет отделено, то может пойти с другим статусом уверенности. Например, как "гипотеза в поддержку к..." Или даже несколько гипотез, исключающих друг друга. Если это не основа модели, а "хронологическое приложение", то такой вариант может быть воспринят нормально.

Да, плюсов здесь видится все больше. Можно разорвать идейную связь с ФиН и вообще всем текущим сообществом ревизионистов, что чрезвычайно хорошо.

Тогда начало должно стать вообще иным.

/////Рождество Христово я присвоил дате 1772 год, это реконструированная вспышка так называемой Сверхновой (ВиФЛееМова звезда), .../////

А ничего что в англицком :

flame (англ.) - пылать, гореть, пламенеть, вспыхивать, вспылить

виФЛееМ и есть ВСПЫШКА чего то там.

Как мы помним по периодике 19 века "книгу" растиражировали после 1880-х годов и сказочка про "вспышечку" должна болтаться где то там.

Какая хрень могла конкретно запомниться и какую хрень нужно было выбить из подобия мозга скотов ? ВСПЫШКА со стороны Солнца и приближающийся к Земле "ВЫКИДЫШ" . Другого события в небе никто бы не заметил и не запомнил. Деревня засыпает рано и встает рано и ей не интересно что вещает без радио-тельавизора-газет и т.д. средств массовой инфы некий астрономик.

/////Хронология сокращается поочередно, участками по 6 (200) лет. Модель сырая, но работает хорошо..../////

Вы сгребаете в одну кучу все датировки и думаете что над всеми странами трудились одни и те же дебилоиды. 200 лет красиво легли в 1812 год "франузов" - 1612 "поляков" - и т.д. "татар"/ "мунгал" 15 /13 веков (мы их разбирали на примерах "бородино" и т.д. рядом стоящих "мордобоев".






Да, все верно. Я уже просмотрел этот вариант, и ничего приемлемого не обнаружил. Грубый 6-летний (200-летний по факту) шаблон достаточен.

Я на сегодня в непонятках. Так и не решил, как лучше.

А большего и не надо никому. Вы персонально сколько можете запомнить дат чего то там в хистерике ? 100- 300 - 1000 ? А Вам персонально это надо ? Нет. Нужна просто механика процесса и не более.

Пасему ? ЕГЭ. Пришел к нам в конторку подработать на лето диспетчером студентик их какого то ВУЗа связанного с УПРАВЛЕНИЕМ ПЕРСОНАЛОМ. Спрашивал слитно или раздельно пишется " В ЯЩИКЕ / ВЯЩИКЕ "

Вы правильно отметили что "большая игра" очень похожа на рейды по запугиванию пацанчиков из соседних районов . Возьмите ВОВку к примеру. При почти равных силах по всему фронту победу одерживал тот кто создавал преимущество на конкретном маленьком участке фронта , рвал оборону противника , вырывался на ОПЕРАТИВНЫЙ ПРОСТОР ( то есть в тылы противника ) и громил как шайка пацанов / братков не защищенные штабы - тылы - госпиталя . А в войсках тут же ПАНИКА - "Кухню грабют !!!"

Гляньте Менделеева к примеру ... это имя что то да должно говорить ... так этот перец только в 1870-х годах приходит определению высот с помощью газов (барометра) :

Высотомер или дифференциальный барометр для нивеллирования, устроенный проф. С.-Петербургского Университета Д.И. Менделеевым (1873)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDELEEV_Dmitriy_Ivanovich/_Mendeleev_D.I..html

Какие к херам франузы Напика №1 с ошибками в 10 метров по Суэцу, если к технологию высотомериния обкатывали только через 60 лет !!!

Если рассмотреть предмет обсуждения с Вашей точки зрения, то имеют место два вероятных прочтения:

"the flame" - какое-то конкретное/определённое пламя (горение);
"bi-flame" - двойное пламя (горение)

таким образом, Вифлиемская звезда это либо "Горящая звезда" (звёздное пламя), либо "двух-огненная звезда" (что бы это не означало).

P.S. При переводе английских словосочетаний, состоящих из двух существительных, первое является определением и описывает следующее за ним существительное, например: "Star Trek" - Звёздный путь (название ТВ сериала).

Re: Вифлиемская звезда

Распятие Иисуса проходило как раз под светом одновременно пришедших, но разнонаправленных двух комет. Есть масса изображений на старых иконах.

А теперь прикиньте что "хренологию" СПИСЫВАЛИ у "наших" Ольденбургов.
Туго ?
Германщина / Итальянщина родились апосля 1870 года. Принимается ?
"Наши" Ольденбурги первыми ляпили сказочки для скотов с брехней про жутких "мунгал" и прочих "поляков"-"французов" до 1870-х годов. Появился некий абарзец хреноложения. Вновь рожденные после 1870 годов просто срисовали себе "хистори" Рейхсии с заменой "мунгал" на "гуннов" или "арабов" (Гиспанщина).

Смотрите фильмы ГЕРМАНИИ например "Нубелунги" и т.д. и т.п. , там по Германщине будут бегать "гунны", а германцы будут бегать в трусах и "касках" против закованных в сталь "бургундцев" и т.д. и т.п. стереотипы аля "Васнецов" "поле битвы".

Хренологию Рейхсии скопировали на Германщину и Гиспанщину вплоть до перекатывания "Ревизора" или "12 стульев"... Кстати у них это получилось прикольно.

(Удалённый комментарий)
////Тут я, скорее, соглашусь со Степаненко. Если, даже, "одни и те же дебилоиды" и не трудились над всеобщй хронологией, то, явно, коорденировались усилия всех стран, по введению стандарта Образования.
Как я думаю, последняя "сверка часов" проходила в 1942-45гг.////

Правильно. Но в 1870 - х годах истерику Германщины, Итальянщины и Гиспанщины катали с образца Рейхсии . Потому мы видим одни и те же события с одними и теми же персонажами с местным колоритом . Еще не было массовой инфы и учебники хистори были с тетрадку. У нас хистори явно дописывали и в 1950-60 годах и то вкривь - вкось ... Смотрите школьный учебник за 1975 год и за 1916 год.

(Удалённый комментарий)
Друзья, вы такими комментариями по факту приглашаете к диспуту политически озабоченную публику, но я ее здесь не жду, она мне будет мешать. Сделаем так: я сейчас аккуратно потру всю эту группу комментариев, а вы обсудите эту тематику на другой территории. ОК?

(Удалённый комментарий)
Друзья, вы такими комментариями по факту приглашаете к диспуту политически озабоченную публику, но я ее здесь не жду, она мне будет мешать. Сделаем так: я сейчас аккуратно потру всю эту группу комментариев, а вы обсудите эту тематику на другой территории. ОК?

Походу у разных традиций история одна и та же быть не может так как акценты разные. Зачем марксистам пролетариям знать за банки кредиты ипотеки и частную собственность, им нужно знать за другое. Вот и выходит что история - это продажная девка менеджеров социальных проектов.
Перед написанием истории поэтому нужно определиться с традицией. Раз речь за банки уже, то это выходит история протестантизма в Европах.
Еще мне не нравится Успенский Собор Кремля, гипотеза что он новодел, построенный к коронации Н2.
Значит в нем не короновался А3. Значит кровавые события при коронации-это гражданская война между прогерманским протестантским (староверским) Питером и британской партией с франшизой византийской традиции. Е 2 таки может оставаться в Питере тогда и реванш 1917г логичен и понятен: Германия и Россия как союзники против Англии имеют шансы, а по отдельности не имеют.

Пусть кто то из чекистов откроет жж для вольнодумсвующих и прочих еретиков.

Edited at 2018-07-22 06:30 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account