?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Инквизиция как юридический прогресс
Веселый
chispa1707
Инквизиция, разрешив слугам доносить на хозяев, де-факто ввела норму равенства перед законом: слуга получил право обличить хозяина в церковном суде как равный. Да, поначалу это было возможно только в Трибунале, но это - перелом. Далее суды сеньоров над младшими парантелами живут лишь по инерции, и, в принципе, уже обречены.

Стоит вспомнить, что инквизиция была подотчетна только Папам, то есть, только десятку крупнейших в Европе семей финансистов. Это - сверхкрупный финкап, и именно этот финкап уничтожает руками Церкви юридическое неравенство "рабов и господ". Это позволяет снять массу необоснованных обвинений и с Церкви, и с финкапа, и безусловно имеет смысл разобраться в мотивах создания имеющих хождение псевдонауных легенд.

ПРИМЕЧАНИЕ: поскольку рабовладения и работорговли не было, было кое-что иное: передача крепостных в счет финансовых обязательств, наиболее вероятно, долговых. Обвинения в работорговле следует целиком снимать с арабов, с евреев и с Церкви. Это не пустое требование: пишут, что рабство в Эмиратах длилось чуть ли не до середины 20 века, и никто ничего не пишет о юридических основаниях для такого рабства, и рабство ли это с юридической точки зрения.

Не исключаю, что с торговлей людьми не могут покончить, в том числе, и потому, что юридические термины до сих пор некорректны. Скорее всего, большинство проданых людей подписывали какие-то контракты, и именно этот сорт контрактов - то, что никто не хочет трогать. И автобусы так и идут через таможню и пограничников.
Метки:

  • 1
А какова цель этого юридического прогресса? Cui prodest?

Это ведь была революция. Повалилось вообще все. Наиболее очевидная цель - удержание мировой финансовой стабильности - в рамках ТОГО мира.

По поводу слабой юридической базы у рабства.
Возможно, тут имеет место то, что человек и физлицо это не одно и то же.
Физлицо - это собственность, которой управляет человек.
А может и другой человек, но по-доверенности, или по-причине банкротства или еще по другим причинам.

Физлицо учреждается (т.е. в каких-то реестрах пояляется запись, что физлицо появилось) человеком. Например, некто появился откуда-то и зарегистрировался.
Либо теми, кто имеет на это право, например родители.

И по ходу дела, юридичиская система видит физлица, но не видит человека.
Например, первое что делают представители власти - устанавливают личность, т.е определяют физлицо и уже с ним работают.

Как-то год назад один человек подал в суд РФ, чтоб тот признал его человеком - суд отказал. Ссылки по-быстрому на это найти не смог. Но если кому будет интересно, поищу.

Газават из той же темы.
До Шамиля у горцев был другой имам, который не хотел поднимать газават.
Не помню как его убрали.
А как его не стало, появился Шамиль.

Странна аргументаци про равенство перед законом. Вы противоречите сами себе. Доносительство на своих хозяев, просто ещё один способ обогащения церкви, ничуть не хуже чем обращение в христианство богатых иноверцев с последуёщим отёмом кспитала

Ловля креветок - тоже способ обогащения. Дело не в этом, дело в статусе рыбака.
Я вижу то, что вижу: феодальный суд не признает права крепостного обличать господина, крепостного даже в суд не пригласят, а Церковь и признает, и приглашает, и ставит слово крепостного вровень со словом графа или барона.

Немного не корректное сравнение. Если бы Феодальный суд' после обращения крепостного с жалобой на господина,оставлял себе имущество господина и если бы Феодальный суд являлся единой хозразсчётной организацией' как Церковь' то результаты были бы равные. Разница в статусе - разница в результате.  Видимость равенства перед церквью, обыкновенная церковная демагогия подкреплённая очень сильным материальным стимулом. Видимо у Феодального суда такого стимула небыло. Видимость не означает наличие.

Edited at 2018-08-15 18:25 (UTC)

С другой стороны, как всё плохое и хорошее стоит на службе прогресса. Все герои этой "саги" давно канули в Лету. Но "окно Овертона", что все могут быть равны перед законом, было открыто. Вот тут ты прав.

Если есть " статус человека", тогда должен быть статус кого-то другого.Если почитать документы ООН , то там переодически всплывает слово" Другие", кто это другие нигде не сказано.

Здесь требуется точная цитата из этих документов ООН.

Видела на ютубе, " Правовед" все разъясняет и документы показывает с сайта ООН , гуглите. У него много всего , знать не помешает.

Ютуб смотреть не могу - сильно много времени крадут авторы: 90 % самолюбования, 5 % общих слов и еще 5 % - по делу. Это не для меня.

  • 1