?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кабала (нюансы)
Веселый
chispa1707
Кабальное холопство: должник личной службой во дворе кредитора погашал проценты на занятый капитал. Это определялось особым документом — служилой кабалой. Труд часто уходил на выплату процентов, и кабала не прекращалась очень долго. Можно было перезанять и поменять хозяина.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: это очень поздняя форма долговых отношений; человек уже находится за пределами своего рода. В норме семья или род скидывается и выкупает своего, а уж потом с ним разбирается - сама. Может быть исключение: община изгнала засранца, и тот крутится сам, как может. Вики пишет: "Вообще указы довольно долго молчат о кабальной зависимости", то есть, кабальное холопство и впрямь что-то очень позднее и далеко не массовое.

Иногда люди поступали в холопы, совершая фиктивный заем, лишь бы так или иначе куда-то в городе пристроиться. И это великолепное свидетельство, означающее, что в 16 веке еще нет юридической процедуры найма. Еще нет самого представления о наемном труде. Трудоустроиться можно только в рамках феодальных отношений.

ВИДЫ КАБАЛЫ:
кабалы в деньгах или серебре, то есть обыкновенные заёмные расписки;
М.К. Это рядового общинника не касается
кабалы закладные, то есть крепостные документы о залоге недвижимых имуществ;
М.К. Недвижимые имущества разрешили отдавать в залог при Екатерине II, но на практике такой залог не могли отнять до последней четверти 19 века
кабалы ростовые, по которым уплачивался рост, то есть процент на занятый капитал, деньгами или натурой;
М.К. Чисто городской или барский прикол; 95 % населения это не касалось никак
кабалы служилые или кабалы за рост служити, по которым проценты уплачивались не деньгами, а службой, то есть трудом;
М.К. Вот это - реальная кабала. Но, напомню, в общинном праве могла касаться только тех, что без рода, без племени.
зажилые или заживные кабалы — разновидность предыдущих;
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
кабалы верчие, которые выдавались должником поручителям по кабалам на случай, если бы поручителям пришлось ответствовать перед кредитором; в этом случае иск поручителя к должнику обеспечивался верчей кабалой, но она теряла своё значение и подлежала возврату (отсюда и название — от вертеть, вернуть), если должник уплатит свой долг без помощи поручителя.
М.К. Нормальная добанковская схема страховки сделки

Собственно это все. Словосочетание грозное: "КАБАЛЬНОЕ РАБСТВО", а на деле - пшик. Глянул статью о зарождавшемся кабальном рабстве у индейцев Северной Америки - жалкий текст. Найдены два-три мифа, которые можно трактовать как зарождение социального неравенства, и на этом все.

Ясно, что в том же Риме были случаи потяжелее, но вот как это выглядело для рядового общинника? Если старейшины просчитались и попали в долги, вряд ли кто рвался тут же их поработить, процент по долгу ничуть не хуже, а хлопот меньше. Старейшины просто затягивали ремешки общине потуже и как-то расплачивались. Поглощение общины обязано быть крайней мерой - неприятной для всех сторон.

Меняет ли "порабощение" хоть что-то для младших парантел? Нет. Это не их долг. Их долг: подчиняться своим старейшинам и делать, что скажут. Денег они попросту не видят. Слова вернуть что-либо никому не давали, поскольку ничего не брали.
Меняет ли это что-то для старших парантел? Нет. Они просто отдают свою принцессу в жены кредитору и принимают положение младших родственников - до тех пор, пока внешний управляющий не будет вполне удовлетворен. Ни один статус ни у одного лица в общине изменен быть не может. А главное, у поработителя нет интереса что-либо менять: ему надо, чтобы общинные пахари пахали, общинные продавцы продавали, а общинные старейшины, как прежде, руководили всем. Внешнего управляющего интересует только чистая маржа.

Пишут, что в Риме было три уровня права: фамильное, городское и римское гражданское, и из каждого можно было с треском вылететь - именно из-за долгов. Но вот как это выглядело на практике?

Фамилия могла указать на дверь заядлому и неудачливому картежнику, просто, чтобы не иметь с ним солидарной ответственности за его косяки.
Город мог лишить цех статуса городского, если тот не сумел в срок вернуть кредит. Причина: а перед мэрией стоит целая очередь жаждущих получить цеховую квоту - производство-то у цехов жестко квотировано. Не справился? Дай дорогу другим.
Рим запросто лишал сенатора статуса римского гражданина, если поймал на взятке под видом займа. Ну, а как вы хотели? У каждого сенатора есть племянники, умеющие работать чище.

Знаете, чего я здесь не вижу? Зверского лица, которое якобы присуще виду Хомо Сапиенс. Нет его, этого зверского лица. Перед нами нормальная, постоянно познающая что-то новое цивилизация.

  • 1
Ха ха ха! Правильно, зверское лицо появилось позже! Зверское лицо появилось в процессе глобализации субъектов истории и появлении жд и пироксилина с нитроглицерином и тд. Судя по тенденции лицо продолжит становиться все более и более зверским. ПРоклятый зверь Г Форд поставил людишек за конвейер, которых перед этим выгнали с земли финансовым кризисом, а у нас для будущих заводов и необходимости грамотных рабочих и потребителей сделали революцию, Мао то же отличился прекрасно - зато сейчас вон что вышло и так далее....
Одно дело своего нерадивого родственника за чуб оттаскать и заставить делать что надо и совсем другое дело население огромной территории, а что делать массовое производство требует! :::-))))
Ну а иначе домотканщина и дикость.

Мы за деревьями (словами) не видим леса (смысла)...
Удивительно, как Вы его открываете. Даже если брать ТИ временную шкалу - вся история переворачивается с головы на ноги.

А вообще - получается, что мы на этой планете появились (высадились? обрели разум?) буквально вчера.

два лица реальности

Одно, зверское лицо -- человек человеку -- волк. Эта точка зрения веками пиарилась.
Но есть и иная: П.А. Кропоткин публикует в Лондоне книгу: Mutual Aid, a Factor of Evolution / Взаимопомощь как фактор эволюции. Источник: https://vikent.ru/enc/231/, где великий князь Кропоткин утверждает, что Хомо сапиенс выжил лишь потому, что научился сотрудничать. А вот неандерталец делал ставку на свою личную силу и размер индивидуального мозга. Сапиенс с меньшими мускулами и мозгом победил только за счет разделения труда в своей группе и взаимопомощи, то бишь кооперации.
Так и только так.
Но пиарят противоположную точку зрения.
Так что Вы. Андрей, подтвердили выводы другого известнейшего мыслителя.

Кроманьонец не победил неандертальца, а

ассимилировал. Я так думаю:) Георгий Герасимов это хорошо расписал.

Но в том, что тру-история человечества -- это история сотрудничества, а не войн, полностью согласен...

Человеку свойственно быть свободным, но довольно быстро власть захватили тоталитарные секты, которые сменяют друг друга по сей день.

  • 1