?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Где происходит развитие
Веселый
chispa1707
Есть два основных типа отношений: горизонтальные между равными сторонами и вертикальные между неравными.

В горизонтальных внешних сношениях людей, племен, сеньоров, купцов, банков, стран стороны юридически равны: если ты задолжал, то отдашь, а вообще никто никому ничего не должен. Эти отношения хорошо подчиняются логике, развиваются в рамках логики и почти никак не подчиняются эмоциям, статусу, гуманизму...

В вертикальных внутрисемейных, внутриплеменных, внутригосударственных отношениях все иначе: все должны всем. Отец должен добывать, мать распределять, а дети подчиняться и учиться. Полиция должна контролировать, юрист - решать проблемы, а работяга - вкалывать и ходить на выборы.

В горизонтальном типе отношений тебе не спустят ничего: если договорились, выполняй.
В вертикальном типе могут и все списать, и все простить: пролетевшего пожурят, но накормят.

И вот социум развивается именно во втором типе отношений. Не в первом. Отношения равноправных могут развиваться логически и не могут - качественно. Отношения неравных (внутри социума) развиваются качественно. Путь от племени до державы, на деле, мы проходим внутри социума.

Но, чтобы развиваться, социуму нужны ресурсы, и эти ресурсы добываются вовне: в природе, и в рыночных международных отношениях. Если ресурсов извне недостает, общество развивается медленнее. Когда корпорации сражаются за влияние на рынках, это предопределяет, как быстро будут развиваться те или иные общественные тела. И ясно, что развитое общественное тело может производить вовне больший эффект.

Горизонтальные и вертикальные отношения находятся в неком симбиозе.
Метки:

  • 1

ресурсы добываются вовне

Куда мы с этой подводной лодки денемся? Шарик ограничен, поэтому одни страны могут развиваться только за счёт грабежа других. Что и наблюдаем.

Упрощаете конечно. Но как всегда гениально.

про развитие

Андрей, Ваша точка зрения принята: развитие социума идет по двум типам отношений, которые еще можно, наверное, обозвать векторами (это два крепко связанных вектора-тренда в жизни единого социума); выделение этих векторов позволяет детализировать структуру социума и, следовательно, лучше ее описывать, моделировать, изучать. Конкретное содержание этих векторов по Вашему, Андрей, замыслу имеет смысл и хорошо ложится на излагаемую Вами фактологию.
Далее я вбрасываю еще информацию, чтобы дополнить нарисованную Вами общую картину фактами из иных попыток объяснить развитие социума.
Herr (в хорошем смысле) Hegel так говорил про развитие в социуме: мотор развития находится внутри всякого явления; этим мотором является внутренне присущее этому явлению противоречие. Маркс (опять же Herr) эту идею подхватил и конкретизировал в отношении к истории так: этот конфликт суть противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений. С некоторой натяжкой Ваши, Андрей, "типы отношений" можно приравнять к найденному Марксом мотором развития социума, потому что это -- два основных измерения социума; правда у Вас они не конфликтуют, а суть две стороны одного явления.
Марксовский вариант используется для объяснения движения больших тектонических плит цивилизации на материале Западной Европы. Уже фактология Китая-Индии эту схему проиллюстрировать без всяких дополнений-натяжек не может (о чем сам Маркс скороговоркой отмечал).
В этом смысле Ваш вариант Андрей, как-то "ближе к людям" что ли, более психологичен, позволяет прямее-яснее соотнести эту Вашу общую схему и фактологию жизни.
Однако, есть еще измерение, которое помогает еще точнее соотнести реалии жизни и нашу модель социума.
1. Мы обязательно имеем в виду противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений.
2. Мы обязательно имеем в виду горизонтальную и вертикальную составляющие структуры социума.
3. Требуется понять-объяснить механизмы изменения всех этих факторов: кто, как и почему меняет эти самые производительные силы и производственные отношения, эти вертикали и горизонтали.

Проблема понимания, иллюстрирования, прочувствования механизмов этих отношений-факторов-аспектов лежит в таком противоречии: да, есть таки некие закономерности-аспекты-законы развития социума, на которые указали Гегель-Маркс-Степаненко. Но в основе всех этих мудрых наук находится обкурившийся демагог и лентяй, который на первый взгляд совершенно непредсказуем в своих волеизлияниях.
Так вот: нашлась таки наука (ок, дисциплина), которая в большой степени объясняет закономерности поведения самых невменяемых граждан. Это ДОТУ.
Сказав это, я теперь вынужден вписать в нашу модель социума основные положения ДОТУ на языке не-ДОТУ.

Re: про развитие

Не все понимаю, но расцениваю происходящее как позитивное )

про развитие 2

(слишком длинный текст оказался. Это продолжение)
1. Устройство социума таково, что деятельность людей (их речевое сознание) в области производства, образования и досуга создает некие эгрегоры, то бишь нематериальны представления в обществе об основных факторах жизни общества, типа потоки информации и оценок.
2. При всей их нематериальности эти образования начинают подавлять индивидуальных носителей сознания (людей), вынуждая их действовать по своим, эгрегориальным законам. Ну не получается каждому индивиду думать в полной мере по каждому случаю, приходится действовать "как все", когда тупо нету времени и сил чего-то проанализировать. Клянусь: это физически невозможно быть экспертом и в медицине, и в философии, и в автоделе, и в диетологии, и в финансах, и в языкознании.
3. Поэтому, те, кто оседлывает формирование и течение потоков информации по самым разным уровням, те и во многом командуют социумом.
Но и это еще не все.
4. Социум же структурирован, так? Аксиома ДОТУ: каждой структурой можно управлять. То есть кроме измерения информационного (шесть уровней: мировоззренческий и т .п.) есть еще уровни структуры общества: муниципалы, федералы, корпорации, образование, церковь, СМРАД и т.п.
Так вот, открываю тайну: очень многое значит подбор и назначение кадров на должности во всех этих структурах. Мало быть во главе структуры, мало иметь доступ к содержанию начинки, загружаемой в головы людей, надо еще нужного человека в нужное время назначить на нужное место.
Это так. вкратце.
Важно одно: нужно все эти факторы в их взаимосвязи иметь в виду.

Эх, хорошо бы добавить еще несколько пассажей, содержащих популярное изложение (иллюстрации с оценками и выводами) сути истории, проистекающие из степаненковского подхода; концепции Андрея не хватает "мяса" в виде кучи популярных брошюр, объясняющих разные аспекты жизни социума в его оси координат (Марксу в этом подсобили всякие Троцкие, Каутские и прочие бланкисты вместе с маоистами) Тогда его концепция заиграла бы новыми красками. ... Но это дело наживное...

RE: про развитие 2

Самое забавное, что модели автора этого блога чуть более чем полностью показывают несостоятельность псевдонаучной галиматьи доту.

Re: про развитие 2

Все будет. Управимся.

Чем больше деньги тем более другие правила игры.
Общие теории это для электората.

Парочка замечаний по тексту есть и у меня, см. https://lgvk.livejournal.com/15860.html )))

Да, здесь есть пространство для мысли )

Один из системных проколов марксисистов, и прочих ново-феодальных проектов, что при идеальной вертикальной организации системы они блокируют горизонтальное расширение: на вновьзавоеванных землях не дают наделы бойцам.
Американская борьба за мир во всем мире имеет эту же проблему, что и марксистский проект: верховые участники проектов наживаются, а у рядовых нищенское пособие и посттравматический синдром. Сам по себе такой подход не буржуазный и не феодальный, а строго марксистский.
Гитлеровская идея насчет освоения новых территорий пассионарным электоратом сама по себе очень толковая: ведь стоит начать раздавать плюшки и система станет на порядок устойчивей за счет усиления горизонтальных связей.

Откуда берутся деньги на финансирование части социальных проектов понятно, не понятно что является источником сверхприбылей для реализации католических социальных проектов.

Руслан, но вы ведь реально "гоните пургу". Сознательно или нет - Вам виднее.

Но глобалистская модеель развития США как раз создавала возможности доя малого и даже индивидуального бизнеса из сша выходить на новые уровни тк за ними стоит мощь всего pax america. И опять же это приводило к укреплению последней.

Как новые возможности на новых рынках так и необходимости в обслуживание расширяющихся рынков для крупных корпораций.

Как бы к этому не относиться, но именно амнриканская модель развития "капитализма", великая депрессия и особенно рузвельтовский New Deal, гос мобилизация экономики в ВМВ и тот толчек который это дало глобалистской модели развития сделали из сша страну номер 1 и абсолютного лидера.

Сейчас даже со сменой курса на внутренние проблемы сша уже достаточно перестроили фин модель (и опять же благодаря прошедшим кризисам) для принятия вызова относительного изоляционизма.

Вообще огромное конкурентное преимущества истеблишмента сша в том, что работа над купированием существующих и предотвращением последующих делается очень грамотно и каждый раз сша выходит в плюсе как в моделях управления, так в импульсе развития.


Сдается мне что вы смотрите на мир через искаженую призму псевдонаучных или чисто пропагандистских ресурсов.

Edited at 2018-09-30 10:20 (UTC)

Есть же две правды: одна для нижних чинов, другая для верхних.

  • 1