chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Categories:

Формулирование (мне понравилось)

Dimitry Balachov

Конспирология в определенном смысле частный случай такого понятия, как "mentalité primitive" - "первобытное мышление" (я бы более точно перевел с французского как "примитивное мышление", его еще называют пралогическим) введенное в начале 20го века французским социологом Леви-Брюлем.
Кратко суть - если не хватает знаний или пониманий процессов человек имеет тенденцию к приписыванию причин таких процессов создавая у себя в голове мифические существа - речка течет тк есть нимфа речки, которая двигает воду. Бьет молния - есть бог сидящий на тучке и кидающий молнии в землю, происиходит финансовый кризис - есть хитрые рокфеллеры и ротшильды которые создают кризис, и тд и тп
Человеческое развитие, история как таковая складывается из огромного количества частных, общественных и социальных интересов и действий огромного количества индивидуумов, групп, организаций. И фактические события и процессы - это некая динамическая сумма векторов всех этих интересов и процессов (тензорное поле как определение ближе, если Вы изучали математику). Не нужно вводить несуществующие сущности для объяснения тех или иных явлений. Нужно понимать основные интересы, группы и мотивы для понимания логики процессов.
Промышленная а за ней и индустриальная революция - процесс отнюдь не быстрый и не "четкий" - и это достаточно естественно вытекало из конкуренции цехов / торговых сетей и попыток улучшить процессы производства. Человек изобретателен.
И любой процесс затрагивающий большое количество участников обязательно получает осмысление через вовлеченность идеологов и философов (ученых) получая новое измерение развития не только в материальном мире, но и в мире идей. И, зачастую, это новое измерение начинает влиять на развитие процессов - идеи правят миром.
Отвечая на Ваш вопрос - пром революция была нужна большому количеству активной части населения. Цехам, Городам, Торговым сетям. И процесс промышленного и индустриального развития рассматривался большим количеством практиков / философов / ученых еще в самом начале процесса. Создавались школы мысли, велись споры и предлагались теории. Они по сути и сформировали основные возможные вектора развития процессов которые влияли в той или иной степени на участников процессов.
Адам Смит, Джон Ло, Жан Шарль де Сисмонди, Джон Локк , Жан-Баптист Сей, Мальтус - а позже и Рикардо и Маркс и Кейнс - перечислять можно многих "философов/ученых" создававших различные модели и течения в экономической мысли. Они представляли различные взгляды на вопросы экономического развития и по сути формировали поле вероятностных развитий процессов. И эти идеи были использованы на практике очень разными социальными группами.
Посмотрите как Вы лично принимаете решения - неужели вам кто-то "дает возможность" их принимать - нет, вы действуете в определенном вероятностном поле возможных действий и выборов - но решение вы принимаете сами исходя из большого количества факторов, в которых немаловажную роль играют ваши убеждения и уровень социальной приемлемости для Вас тех или иных действий.
Точно так-же происходит выбор развития процессов для различных социальны групп. Людское "стадо" как Вы пишите имеет в определенной степени свободу выбора развития в рамках поля возможностей сформированных и соответствующих иедологии (допустимости) внутри стада.
Поэтому "банкирам" возможность созреть и создать банки дало общество и его запросы озвученные через "мир идей" - научные экономические взгляды и теории. И не все модели были успешными, и не все модели являются сейчас успешными. Любая модель несет в себе внутренние противоречия, которые со временем развития и развертывания модели в реальности разрушают модель и вынуждают создавать новые - в этом и есть суть прогресса и развития - поэтому то и вся история это переходные процессы от одного кризиса к другому :).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments