?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О месте дезинформации в истории
Веселый
chispa1707
Умело подброшенная конкуренту дезинформация грехом не считается. Если конкурент повелся, он сам себе виноват. Причина: подброшенная дезинформация по формальным признакам не является враждебным действием; это просто часть информационного шума, которую конкурент сам себе встроил в ум и принялся выстраивать на ее основании свои конкурентские планы.

Ситуация меняется внутри отлаженной системы: членам своего клана врать нехорошо. Но... нехорошо ровно до той границы, где кончаются наши совместные договоры. Человек не имеет права врать там, где дело касается общего, всеми оговоренного интереса, но если, к примеру, речь идет о конкуренции двух самцов за внимание прекрасного пола, то - каждый сам за себя, и дезинформировать недруга разрешается. При этом, если конкурент - твой друг, то врать снова нехорошо, даже если дело касается успеха у дамы.

То есть корень в том, есть ли договор. Если договор есть, то врать нельзя.
Историю сформировали ДО того, как появились первые реальные признаки "общественного договора". Мечты о таком договоре были, но на практике, таковой осуществился лишь с появлением всеобщей избирательной системы, то есть, не ранее освобождения крестьян. Последние массовые платежи по выкупу были обязаны завершиться к 1932 году, и аккурат к 1933 году году кончаются наиболее наглые хронологические подлоги в странах "оси".

Это я к тому, что если кто хочет предъявить историкам за вранье, то до 1932 года номер не пройдет - юридически.

Вторая половина 19 века, даже в самых продвинутых странах, это сословная система: пахари, священники, воины и дворяне, и над ними над всеми - Отцы народа. Эта система даже не предполагает равного доступа к знаниям, этого в головах попросту нет - даже у дворян. Знание - удел избранных. И это не произвол, это всеобщее умонастроение. Каждый цех ревниво оберегает свои тайны ремесла, они - его собственность, и цех Отцов народов - не исключение.

  • 1

при таком подходе

плохо, что до сих пор детей учат, что врать нехорошо. Такие честные дети не выживают

Re: при таком подходе

Сейчас мне кажется, что детям следует разъяснять, где лежит граница между обязанностью быть честным и правом ребенка на сознательную дезинформацию.

Лично я пару-тройку раз умелым враньем спас свою шкурку от ненужных мне дырок.

Edited at 2018-10-11 13:11 (UTC)

Но во второй, да даже и в первой половине 19 века существуют гигантские качественные различия между странами, которые предполагают многие века истории до 20 века.
Трансформации идут медленно, в среднем 100-120 лет, при отсутствие сбоев.
Трансформация в Восточной Европе начались в конце 1980-х, т.е. примерно 30 лет назад, за это время преодолено хорошо если 1/3 пути. В России и 1/10 пути не прошли, но называем эту, едва начавшуюся, трансформацию радикальными реформами))
В Чили трансформация идет с 1973 года, примерно 45 лет. В лучшем случае 1/2 пути пройдена, но считается ну очень радикальной.
США потребовалось чуть более 100 лет чтобы перестроить свою систему от сословно-феодальной к капиталистической. И это высокая скорость.
Подавляющее большинство стран Латинской Америки не смогли этого сделать за 200 лет.
А заметьте трансформаций должно быть 2: к сословно-феодальному обществу и к капиталистическому. 100-120 лет каждая. Но это если все удачно. И сословное общество между ними. Лет 300 смело.
Не реально доказать, что скорость исторических процессов в прошлом была существенно выше, чем в наше время. А Ваша реконструкция именно это предполагает. Скорее верно обратное.

Введение индексов места события проявляет региональную уникальность. Это вообще не проблема.

Надеюсь Вы правы. Мне больше всего "режет глаза", то что я воспринимаю как попытку всех причесать под одну гребенку. Я согласен с тем, что люди и мотивация действий везде примерно одинаковые, но последствия принятых решений имеют свойство накапливаться и приводить к существенным качественным различиям.

  • 1