?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущее
Веселый
chispa1707
(пост дополнен)
Когда падаю духом, иду улучшать индексы в базе, но в целом нацелен на РЕШЕНИЕ проблемы (а не ее вечное решание). Перешел на совмещение индекса региона и индекса типа события и ограничился Европой без России, - Россия, как и Турция - отдельный разговор. Такое совмещение дает высокую уникальность данных. Отмену крепости в Польше перепутать не с чем. Прямо сейчас в работе 2891 индекс регионо-события, - это очень много; ошибки при таком количестве уникальных комплексных индексов почти исключены. Пытаюсь научиться работать не столько с повторами, сколько именно с уникальностью, хотя пока привычно сползаю в повторы.

Под катом график с годами, в которых дубликтов со сдвигом в 59 лет заметно больше. Видны границы: далее 1860-х годов никакого сдвига уже нет. Оно и понятно: та же отмена крепости в Польше прошла в 1863 году и в период Наполеоновских войн в Европе.



Вообще, многое стало понятнее. Вот, например, две пары участков индексов типа события, явно не любящие друг друга. Когда научусь делать это не вручную, а математикой, многое упорядочится.



А вот графики частоты встречаемости разных сдвигов при анализе индексов типа события, и главное здесь то, что коэффициент корреляции этих графиков порядка 0,97 - аномально высокий, примерно тот же уровень достоверности при установлении отцовства методами ДНК-анализа )))



В общем, многое выглядит очень мило. И ничто пока не годится. Требуется схема-мутант с наилучшим сочетанием разных подходов. Ищу.
***
Это как если бы полный отпечаток пальца с его уникальными папиллярными линиями, был разрезан на десятки фрагментов и разбросан по всей шкале. И - важно - составление полного отпечатка из кусочков, совпадающих краями картинок - предельно научный подход. Это яаляется доказательством, и именно это следует сделать в хронологии.
***
Обнаружил, что число совпадений - функция от общего числа (белая линия) регионо-событий. Это крайне важно, поскольку хоронит ВСЕ мои предыдущие методы. То есть, именно на них тратить силы бессмысленно: результата не дадут.



  • 1
Нужны еще качественные маркеры. Т.е. есть данные которые подтверждаются большинством источников - их в одну группу, есть данные из какого то одного источника, без подтверждения в других - их в другую группу, есть данные из другого уникального источника - их в третью группу.
Просто помниться что Вы не давно писали, что часть информации почерпнули из трудов Тарле, а это прямо скажем совсем не авторитетный источник, который можно смело посылать лесом.

Сведения Тарле нормально лежат в общем историческом контексте и в целом неотличимы от сведений, засвеченных иными историками. Разницы нет.
Проблема не в историках. Проблема в том, что мои методы, вполне пригодные для критики, непригодны для корректной реконструкции. Эта проблема серьезнее гипотетических косяков Тарле.

  • 1