chispa1707

Вам и не нада: Большой Брат не дремлет.
Вопрос как связана типология государства с экономической эффективностью государства детально изучен начиная с 20-хх гг 20 в до нашего времени австрийской школой экономики. Эффективность экономики они связывают прежде всего с рынком, как инструментом эффективного использования электората как ресурса государства, стимулируя его к активным действиям.
Результаты неутешительный для небуржуазных государств, что подтверждается практикой.

По макропоказателем можно например сравнить Италию и Россию начала 20 в, Германию и Китай сейчас но не будем забывать что население этих стран в отличается в разы.

Это я за утешительный тезис, бальзам на наши раны, что нет отставания России от современных ей стран, наш путь он другой, но тоже правильный, тезис этот весьма сомнительный.

В капиталистических странах с сер 19 в есть тенденция со стороны элит использовать электорат в качестве активного ресурса в буржуазных отношениях, на основе равных условий доступа к ресурсу, что ведет к росту эффективности экономики, а в России есть исторически сложившаяся тенденция элит к концентрации ресурса в узком кругу и устранению электората от доступа к ресурсу, что делает Россию симбиотом (консервой не ситуативной, а системной) буржуазных стран Европы, как азиатские тигры являются симбиотами США, а для католических стран-Юж Ам развивающиеся рынки.

Обратите внимание, что в 1 МВ Россия практически не пострадала в той степени, как пострадала Европа, однако, в значительной степени, за счет разграбления России в период между войнами, страны Европы стабилизировались.

Впрочем, вышесказанное понятно и без глубокомысленных научных изысканий.
Ленин-то смотрел что там что тут и несомненно понимал суть процесса, однако гнул свою линию, так как раскулачивание и дерибан стали неизбежными, как домкрат.
Значится, вывод такой что если в Европе кризис то неизбежно раскулачивают Россию и Турцию, так как денежки то хранятся там а не тут. А если кризиса нет, то консервы пасутся и нагуливают жир.
Я бы им газ даром отдавал, только бы у них кризиса не было.

Edited at 2018-11-26 10:40 (UTC)

Почитайте Хайека и нам расскажите.
С дензнаками интереснай феномен выходит, что у буржуев акции обесцениваются, а инфляции не просиходит и это при том что деньги сгенерированы под залог земель. Это значит как обеспечение доллара и фунта стоят акры частных сельхозугодий.

В то же самое время в странах-сибриотах все драматичнее - и валюта обесценивается и акции падают в цене тоже, это значит что за активами стран-симбиотов стоят договые обязательства.

Можно предположить, возвращаясь к истории, что бумажные деньги могли появиться только после появления банков с кредитными функциями. Эквивалент валюты (золото и тд) соответственно применяем в большей степени для межкорпоративных торговых расчетов или залогов.
Верно и обратное-чем богаче экономика, тем выше цена банковских акций тех банков, не этих сомнительных финучреждений.

Edited at 2018-11-26 14:27 (UTC)