?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Не этнонимы
Веселый
chispa1707
Монгол - не этноним. Термин "монголы" использовали и по отношению к этнически русским солдатам.
Рус - не этноним. Это тюркское слово "урус" - воин. Одного из египетских мамлюков звали Урус-хан, и это не означает, что он был ханом для русских, это означает, что он был ханом для своих воинов.
Армяне - не этноним. Слово однокоренное пиренейскому эрмано - брат и германдада - братство.
Римляне - не этноним. Рим это воинское подразделение, охраняющее эмпорию - торговую площадку.
Византиец - не этноним. В основе слово аньда - союз. Антами были и славяне. Античность, вандал этих же корней.
Гунны - не этноним. Этим словом обозначали всех тюркоязычных беженцев с востока.
Фрязи - не этноним, слово есть в массе языков, и в основе это те же сябры - братья.
Китай - не этноним, Аладин был китайцем.
Перс - не этноним, перс это всадник.
***
Суть дела.
Племенное общество имеет свои слова для самоидентификации, сколько племен, столько и названий, но почти все они утрачены в процессе формирование крупных национальных государств. Обобщающими терминами племена пользуются для обозначения чужаков. Поэтому ВСЕ эти слова в истоках означают чужеродные воинско-купеческие структуры. Армяне не обязательно хаи, черкесы не обязательно адыги, казаки не обязательно славяне, римляне не обязательно латиняне, фрязи не обязательно генуэзцы, и так во всем.


  • 1
А как мог происходить процесс превращения термина для обозначения чужаков в самоназвание нации?
Или не "само"...
Получается, "русские" - это население тех земель, откуда к кому-то приходили русы. То же самое "немцы" в Россию приходили из Германии - значит в Германии живут немцы. Так наверное?

Edited at 2019-01-31 10:47 (UTC)

Появление национальных государст - весьма и весьма контролируемый процесс.

Начало, на мой взгляд, было положено кризисом тридцатилетней войны и условиями Вестфальского мира (кстати, последний документ на латыни). Везде национальные государства создавались как по шаблону - стандартизация национального языка от "классика" ("бренды" Шекспир, Данте, Пушкин, авторы Торы - выберите своего), национальные герои, национальные костюмы итд. Доходит до комичного - посмотрите смену караула у вечного огня на площади Синтагма в Афинах.

Временами включали геноцид для того, чтобы создать концентрацию "греков", "армян", "евреев" на определенной территории за короткое время. Собственно, никто не скрывает, что "греческий проект" инициировала Екатерина, а первая "греческая" газета стала издаваться в Одессе на малой Арнаутской

Цель национальных государств - более удобное управление толпой, другая форма феодального правления.

Геноцид это другое. За геноцид, скорее, ответственен банковский капитал, чем Министерство культуры.

А разве у минкульта и банковского капитала разные заказчики?

Историю пишут по источникам.
Т.Е. воинско-купеческие структуры писали сами о себе и о тех воинско-купеческих структур с которыми контактировали, инородцы их волновали мало.
Инородцы были интересны как экзотика, как этнография.
Потом когда понадобились письменные источники для формирования истории в руках историков оказались гросбухи воинско-купеческих структур и экзотическая этнография инородцев.
Причем самим инородцам еще долго было пофигу на эту писанную историю.

Немцы, германцы и дойчи — это разные термины. В Германии живут дойчи «узурпированные» некими «германцами».
В Россию приходили из Германии... кто?

Edited at 2019-01-31 11:46 (UTC)

Немцы, германцы и дойчи — это разные термины. В Германии живут///

А еще боши (по мнению французов) и алеманы (по мнению турок).

Интересно то, что это не наименования родов, а коллективные наименования, охватывающие население страны.

И еще такое наблюдение: для такой государственной идентичности, как русский характерно полное "забывание" своей родовой принадлежности. А вот у малых народов хотя и есть их как-бы государственные - надстроечные - наименования (например, калмыки), но они четко знают свою родовую принадлежность.

Алемания - не только у турков, но и название Германии и собственно немцев у португальцев.

Немецкое самоназвание "дойч" созвучно с немецким глаголом "дойтен", иметь значение. Бедойтен = значить, означать что-либо.
По-русски "дойч" можно перевести как "настоящий", многие самоназвания народов, даже у чукчей, обозначают именно это: мы - настоящие люди. Ничего особенного.
Самоназвания голландцев - "датч", а у датчан "данск" кмк, имеют ту же природу.

Да, да, и ещё раз да!
Только генуэзцы - тоже чужаки из огорода.

монгол - от "могол", т.е. великий
татарин - синоним "тать", т.е. вор (ворог, враг)
монголо-татарин - великий враг.

Эта этимология не опирается на те языки, в которых эти слова сформированы.
Моголов надо смотреть от узбекского "махалля" - община, причем, маха означает великое, а вторая часть слова - достаточно понятное "улы".
Слово "монгол" построено категорически иначе.
***
С татарами еще веселее. На практике русско-татарские войска бились вместе бок о бок против общего врага намного чаще, чем конфликтовали.
***
Тать тоже хорошее слово. Очень близко к "тату" - отец. Негативных слов, содержащих этот корень в русском языке что-то не видать. думаю, лингвисты прошлого крепко облажались, когда Слово переводили )

Махал = время, временной промежуток, махаллий вакт - местное время

алля = ола - разнообразный разноцветный яркий разнобой


Могол = Мугул = Мугулистон (основан Бабуром) хотя еще до основания царства Моголов (не Монголов), в рядах его войска (и его противников, Шейбанихана) служили монголы и хазары.

и никакой связи с соплями это чушь
(манка - твердократкое "К")

Edited at 2019-04-18 13:11 (UTC)

Монгол от тюркского монга - сопли.
И тогда монголо-татарин=сопливый враг.
Все татары, башкиры, чуваши знают и молчат.
А гирьку эту русским повесили, чтобы русские не слишком нос задирали и татары помалкивали.

Edited at 2019-02-01 03:31 (UTC)

"Армяне не обязательно хаи"_ Мой друг - Армяне обязательно Хаи. А ХАИ / HAY / - это самоназвание армян.

Понимаю, что проигрываю в компетентности, но возражу.
В тот момент, когда армянские правители руководили неармянскими сообществами (персы, грузины) обязана была возникать ситуация, когда деяния засчитывались армянам, хотя на деле исполнители не были хаями. Это как при штурме Берлина: пишут, что город взяли русские.
Такая ситуация ожидаема.

Мдяяя...
Абданк (герб)...Юзефовичи/ Йозефовичи...кому шляхта, кому убийцы, кому поляки, кому татары, кому евреи, кому славяне.

Edited at 2019-02-02 06:23 (UTC)

Воины и оседлые вот единственно верное, по мне, разделения состава народонаселения того времени. Один (Иван, Хафиз, Батыр, Карл, Мойшэ) никак не обходился без другого (Ивана2, Хафиза2, Батыра2, Карла2, Мойшэ2), один без снабжения и амуниции, другой без защиты и охраны.
А уже среди воинов как среди и нынешних тоже были разделения, кто охранял пути снабжения, кто караваны, кто порты и рудники (СВ, ВМФ. МВД, ОМОН, ГРУ), даже может быть со своим кодовым языком (например тюркский).
И у оседлых точно так же было разделения, кто нанимался продовольствием, кто финансированием, кто наукой и промышленностью и т.д. и тоже может быть с своим кодовым языком (арапский)
А после ЧС всё это как то переиначалось в умах людей и начался зарброд.
Видимо туго стало с численностью и появился дисбаланс сил. И кому то захотелось халявки и увеличить свою значимостью (а значить и побольше права первой ночи, например :-).
Появились многочисленны "народы" и "национальности" и у воинов и у оседлых тех времен.

  • 1