?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Политэкономия цивилизации
Веселый
chispa1707
Оглядим очевидное
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Определяется отношением доходов к затратам. Касается не только цивилизации, но и всего живого. Если волки будут затрачивать больше энергии, чем способны восполнить добычей, волки как вид вымрут.
***
ДОХОДНОСТЬ
Исходя из сказанного выше, доходность должна быть наивысшей. Поэтому копеечный пищевой суррогат стремится стоить столько же, сколько и похожий на него натуральный продукт.
***
ИСТОЧНИК ДОХОДОВ
Основной источник доходов - человек, совершающий покупки лично либо через представителей (правительства совершают закупки от имени избирателей). Поэтому, когда молоток ценой 2 доллара ВМС США покупает за 150 долларов, обязанность оплатить счет в итоге все равно ложится на человека.
***
ЗАТРАТНОСТЬ
Затраты обязаны быть наименьшими. Поэтому копеечный пищевой суррогат рано или поздно вытесняет похожий на него натуральный продукт. То же самое на рынке труда: чуть менее привередливый функционер всегда вытесняет академически образованного и всесторонне развитого специалиста. Зарплаты должны быть наименьшими из возможных, и это не скупость, а требование экономики.
***
ИСТОЧНИК ЗАТРАТ
Человек - основной ресурс и основной источник затрат. Поэтому именно человека стараются вывести за рамки производственного процесса. Мы лишаемся работы системно, - не по прихоти, не в силу конкуренции, а в силу положенных в основу экономики принципов.
***
ЧТО В ИТОГЕ?
Наименьший из возможных уровень зарплат при наибольшем из возможных уровне цен.
Пищевые суррогаты и одноразовая техника по цене, сходной с ценой полноценного продукта.
От человека как ресурса и потребителя так же требуется, чтобы он стал функционирующим суррогатом, производящим лишь то, что от него требуется, и потребляющим все то, что ему предлагается.
Лишние люди регулярно теряют работу, а их содержание ложится на бюджеты, формирующиеся из карманов потребителей. В условиях солидарной ответственности людей друг за друга (через бюджеты) и отсутствии такой принудительной солидарности у капитала, издержки развития всегда ложатся на людей.
***
САМОРАЗВИТИЕ КАК ЗАТРАТНАЯ СТАТЬЯ
Все, что человек делает для саморазвития, - медицина, образование, деторождение, - попадает в категорию "затраты". Это как бы правильно, однако уровень зарплат задан так, что приходится выбирать: или дети, или образование; или здоровье, или карьера наизнос. Результат: собственно человек системно проигрывает.
***
ВЫХОДЫ
Подобранные для нас нашей системой экономических отношений выходы характеризуются крайней примитивностью. Курс на сокращение населения через распиаривание однополых отношений - лишь наиболее очевидный. Есть еще и обвальное падение уровня образования и общих культурных стандартов (книги, кино).
***
Можно отметить и мальтузианство, хотя это и пройденный этап. В воспомнинаниях одного из соратников Гитлера в период обороны Берлина фюреру был задан вопрос: "Почему вы не сдадите Берлин? Зачем это кровопролитие?", на что Гитлер ответил: "Если мы не убьем еще хотя бы миллион немцев, Сталин мне этого не простит".
***
На сегодня я склонен всерьез относиться к конспирологической версии о голоде 1930-х в США и СССР в рамках общего перепроизводства продуктов питания. Ситуация, в которой баржи с продуктами топили синхронно с голодом, не случайна, а находится в гармоничном соответствии с общим раскладом.
***
ОБЩИЙ РАСКЛАД
В чем заключается богатство? В конечном итоге - в бумагах, дающих право на те или иные доходы. То есть, в чужих взятых на себя добровольно обязательствах что-то тебе платить, предоставлять или гарантировать. Деньги, купчие, расписки и даже паспорт - активы.
***
В реальной экономике доля человеческого участия в этих активах неуклонно понижается; обязательства все в большей степени обеспечены основными фондами - тем, что, в отличие от честного благородного слова, ликвидно и прогнозируемо отчуждаемо.
***
В условиях общей тенденции на понижение затрат на зарплаты и повышения затрат на машинизацию доля человеческого участия в экономике неуклонно понижается. Добавьте к этому закономерно падающие на людей издержки на содержание безработных, и станет понятно, почему растут государственные долги. Однако для финкапа это не плохо, поскольку долги рано или поздно погашаются - через передачу прав на то или другое имущество. Понятия "производство долга" и "добавленный долг" наполняются плотью и кровью и становятся самодовлеющими. Здесь надо читать Кубкарамазофф.
https://kubkaramazoff.livejournal.com/
Управление долгами, обязательствами (что и есть богатство) - и есть финальная цель финансового капитала. И эта цель неуклонно становится явью - от госдолгов до ипотеки и банальной кредитной карты.
***
Идеальное будущее в этой ситуации: финкап наверху, огромный обеспеченный ликвидными основными фондами сектор безнадежных корпораций-должников чуть ниже и почти несуществующий человек разумный в самом низу.
***
Когда я писал свои пять романов о маньяках, я - строго в рамках производственных задач - постоянно ставил себе вопрос: ЧТО делает сценарий "Резня бензопилой-13" неизбежным? Ответ: узкая, но получившая абсолютные права умственная конструкция, доведенная до своего логического конца. Вот как только человек провозглашает "Тюльпаны - высшая ценность", возникает будущее, в котором людей четвертуют за недостаточное уважение к тюльпанам. С нашими представлениями об экономике и нашим карт-бланшем ее требованиям мы движемся именно в эту сторону.
***
НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО
При этом стоит понимать, что ни одна буква наших экономических законов не находится в противоречии с законами Природы. Наши законы - послушное производное от законов Природы. Мы обязаны быть эффективными (смотри первый абзац поста), а значит, и следовать и всему следующему из этого постулата ряду выводов. В этом и засада.
***
ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ
Главное отличие человека от животного: животное ресурсы потребляет, а человек - создает. Это принципиально. Рудопроявление редких металлов само по себе не является ресурсом, - его ни съесть, ни выпить, ни на себя не надеть, - но человек изобретает новую химическую технологию, новые машины, и появляется новый ресурс - для присадок в турбины авиалайнеров.
***
ОТЧУЖДЕНИЕ
Начиная с Маркса, ясно, что результат создания ресурсов от человека отчужден. Но что является основным, высшим результатом создания ресурсов? Наши новые взаимные обязательства, возникшие в результате процесса создания. Каждый новый созданный ресурс перераспределяет наши взаимные права и обязательства более оптимальным образом. На сегодня эти обязательства априори концентрируются в руках финкапа, занявшего выгодную, но не принадлежащую ему правовую нишу "частного капитала". Гигант притворяется карликом. Директор притворяется маклером. Общее притворяется частным.
***
Единственное, что Марксу следовало предложить сделать общим достоянием трудящихся, - финкап.
Единственное, чего Маркс предпочел не касаться, - опять-таки финкап.
***
Надо понимать, что финкапу все равно, куда вкладываться. Причина: именно финкап определяет, что сколько стоит. Цена золота поддерживается абсолютно волюнтаристски, и это прокатывает. И вот на место золотого запаса как показателя надежности страны, можно поставить абсолютно любой иной показатель: рождаемость, грамотность, индекс счастья... и, что интересно, рынок-то безоговорочно подчинится. Не потому подчинится, что такой индекс в перспективе надежнее золота с его непонятно как формирующейся ценой, а потому, что с банковским начальством не спорят.
***
УПРОЩЕННАЯ МОДЕЛЬ
На сегодня капитал не столько циркулирует, сколько концентрируется. На это указывают, в частности, неадекватные масштабы госдолгов, - обязательства именно концентрируются. А должны бы циркулировать, - как вода в природе. Когда-нибудь потом они еще и на экспоненциальную спираль выйдут, но для начала - хотя бы возвращаться вниз, - как вода дождем.
***
ЕЩЕ РАЗ О КРИТЕРИЯХ
Формальный критерий платежеспособности - золото-валютный резерв - сразу, априори отчленен от собственно людей. Неплохим залогом под кредиты служит и госсобственность - земля и месторождения, и снова: человека здесь нет, он экономике не нужен. Человек - через заведомо управляемую процедуру выборов - делегирует парламенту свои полномочия, и это делегирование полномочий - единственное, что от человека хотят. Дальше начинается тихое уничтожение народа, в большей или меньшей степени, но во всех странах. Не потому что депутаты плохие, а потому что финансовой системе человек нужен только как источник ипотеки.
***
Любой технический показатель (золото, валюта, натуральный залог в виде земли, месторождения, акций гос.предприятия) в итоге приводит к отчуждению цивилизации от человечества. Технические показатели хороши, когда в перспективе планируется отъем у обанкротившейся страны земель и рудников. Если задачи отнять нет, то реальным критерием платежеспособности страны служат как раз гуманитарные показатели: здоровье, образование, экономическая активность населения.
***
Введенные в далеком прошлом технические показатели удерживаются столь долго лишь для того, чтобы иметь непроницаемую прокладку между людьми и экономикой. Это инструмент контроля. Поэтому финансовые дожди выпадают не там, где их ждут поля, а там, где стоит водохранилище, распределяющее воду на поля за мзду. И такое "водохранилище" будет строить из себя необходимый и полезный объект до последнего живого крестьянина.
***
ЗАДАЧА
Задача у человечества на сегодня одна-единственная: обобществление финкапа через совместную, неспешную и продуманную его национализацию.


  • 1
Интересно у человечества девки пляшут.
Каким-то, таинственно органичным способом, у вас родилась теория заговора. Хотелось бы, прояснить для себя пару-тройку вопросов.
Если, по-вашему, "финкап" как некая высшая руководящая сила существует, то как она возникла? Из какой плесени проросла?
Если, по-вашему, эта могущественная организация и в правду ворочает дела так, как ей нравится, то где признаки того, что существующая мировая ситуация именно результат их целенаправленного воздействия и целеполагания? (почему-то все "=заговоро=воды" пытаются убедить меня, что существующая картина целиком - и есть недореализованный коварный проект, прошлое которого, нами раскрыто и проанализировано, и что следующие шаги и действия примитивно просчитываются. При этом, ни одного успешного прогнозиста я нигде не видел, даже в т.н. =верхах= и прочих олимпах, якобы вертящих человечеством по их разумению)
Если миронаселение так здорово управляется, то не подобно ли оно некой безмозглой машине, у которой руль для смены курса, акселератор для ускорения и тормоз для остановки, дающие управляющему приятное чувство повелевания? И чем собственно, каким органом, сама совершенная машина, постоянно, упорно находит в себе изъяны, в дорогах недостатки, в водителе тупость и продолжает подчиняться и подчиняться?
Я принципиально не против заговоров. У меня другие взгляды: если коротко: бардака в мире больше чем организации и в этих условиях заговоры не возможны, заговоры обречены, заговорщики - безумцы.
Но, может быть, "финкап" - это нечто "из ряда вон"... Может, он интересен пытливому уму, как феномен доселе в тени пребывающий..?

Финкап, на мой сегодняшний взгляд, - созданный человеком принципиально новый ресурс, просто он создан не в природе, а в гуманитарной среде (как и наука, как и медицина или оборона). О происхождении финкапа у меня есть в серии постов под меткой "Право".
Финкап более похоже на саморегулирующуюся систему, чем на управляемую. Заговора нет. Это часть жизни.
В целом Ваши взгляды разделяю.

Тогда, надо коренным образом менять стиль и методы изложения. Отдельные обобщающие сентенции, прямо таки, указывают на существовании "Их". ""Они" отделяют человека от..." (и далее по тексту) - уже формирует картину намеренного влияния определённой неназванной группы.
В разрезе этого, интересно, что если обратиться к материалам противоположной стороны - рекламе, презентациям, вербализации идей, мотивационным и прочим философствованиям.., я имею ввиду корпорации, фонды, и всё, что можно причислить к обладанию материальным могуществом, то получается наоборот: в центре внимания - человек, его потребительские интересы, его сиюминутные чаяния, фокусировка на повышении уровня жизни масс в различных проявлениях и точках зрения.
Не вставая ни на чью сторону, то есть объективно - можно лицезреть выигрышность, логичность, обусловленность, именно противной стороны. (давайте иметь ввиду понимание, что это не совсем так) и поэтому, вполне органично желание, в унисон с вашим, разобраться и вооружиться способами противостоять, противодействовать или ограждаться как-то... У меня есть подспудное невыразимое убеждение, что образуя в поле полемики, феномен "Они" - оппонент убегает от серьёзного размышления о природе явлений. Перекладывает ответственность на непреодолимые обстоятельства. И это, почему-то "стадно подхватывается" даже неприятелями теорий заговоров.

Да, все понятно. Я ухожу от привычной картины мира уже много лет. Это процесс.

Я вас понимаю. Мы в этом похожи. Я уже "несколько лет" наблюдаю закономерность: любая классификация явлений, претендующая на мировоззрение, носит на себе отпечаток эпохи.., в плане поиска и нахождения аналогий с наиболее распространёнными сценариями и алгоритмами. Так, например, есть мировоззрения сугубо земледельческие, скотоводческие, промышленно-логистические, выживательно-охотнические, патриархальные, субординационные, научно-исследовательские, стандартизаторские, и т.д. Интересно, что немногие из них, обходятся без создания, некой, Начально-планирующей силы.., а многие, не только подобные контрпроцессы создают, но и персонифицируют их, приватизируя приписанные им сверх-способности.
Вы, справедливо, на мой взгляд, заметили "мелкотравчатость" философских школ (я бы назвал приземлённостью). Включая Маркса - они окапываются перед установлением приоритета во взаимодействии среды и процесса. Бытие и Сознание (курица или яйцо) для них вдруг становятся высокими неосмыслимыми категориями, ставящими многоточие после умствований о причинах и следствиях.
В этом смысле, уход от привычной картины мира весьма и весьма сложная задача порождающая необходимость нахождения отдельной, необжитой мировоззренческой платформы. Я тоже, чувствую себя в этом. как без руля и ветрил. Но, может быть, именно глубокий и закалённый скепсис - резкое неприятие объяснений прибегающих к аналогиям - и есть эта платформа. Мы привыкли думать, что хаос - это отсутствие порядка. Если хаос воспринимать как отсутствие контроля и просто созерцать - может быть тогда, картина мира станет понятнее, приемлемее, подконтрольнее?
Не сочтите мой спич за нравоучение. Напротив, я пытаюсь без подобострастия, довести до вас, что вы не одиноки в своих исканиях...

Великолепно сформулировано. Широко, но просто. Спасибо. Все так и есть.

Хаос, думаю, в большинстве случаев, это не распознанный и не расписанный по категориям с присвоением имен, порядок.

В общем, может быть, да... Не хотел бы склонять вас к своей точке зрения.
В моём опыте, кроме =да= и =нет=, есть ещё =не знаю=.
Мы все, живём бок о бок, с необъяснёнными до конца фактами: кто-то их не видит, кто-то игнорирует.
Например, если попросить группу людей нарисовать дерево, - все деревья на рисунках, будут разными, но тенденция присутствия отличительных (от кролика, например) признаков будет налицо. Многие из группы, с доброжелательной готовностью, будут излагать "логику дерева" , де, "ветви стремятся к солнечному свету", "в лесу деревья вынуждены конкурировать", и так далее. "Подсолнух, вообще, поворачивается вслед за светилом!" - обратят они особое внимание. А вот, как это происходит, если у дерева нет мозга, а у подсолнуха сервомеханизмов - это ни для кого не важно. Вопрос по растительности закрыт, по случаю исчерпания сведений.
И так по целому ряду жизненных вопросов.
Полагаю и =хаос= недостаточно рассмотрен, что бы категорически что-то утверждать. В нашей парадигме - "порядок есть, его не может не быть". А на самом деле - возможность отсутствия порядка среды или упорядоченности процесса нельзя исключать. Прошу прощения, (и у себя, в том числе), за иллюстрацию аналогией: в потоке автомобилей мегаполиса, чья-то метущаяся душа, может и не знать, куда и зачем она едет...
Некоторые постулаты устаревают. То есть, их ошибочность становится доказанной. На их место находятся новые постулаты. Без постулатов нельзя. Человеческий подход отсутствия постулатов не допускает. Новые постулаты синтезируются из аналогий - в силу поиска известного. И только столкновение с неизвестным называется открытием, за которым следует пересмотр и назначение упорядоченностей. Может быть, "порядок" это не свойство рассматриваемого предмета, а просто, разлиновка восприятия?

Как это соотносится с реалиями сегодняшнего дня? Как это применимо для понимания достоверности или ошибочности зримых очертаний, сил или групп возвышающихся над обозреваемыми событиями? Как вернуть контроль над безопасностью "человечества подвергающегося"? Какое это, наконец, имеет отношение к тематике блога?
Ведь получается, что мы встаём перед выбором между двумя исходами: либо, признать недействительными законы по которым, мы изучаем и классифицируем, опустить руки..., либо: кардинально изменить методику, начать исключать допущения не имеющие доказательной базы, временно существующие в образе изобличённых неназванных.
Я за второе. Я за устранение подмены понятий. Необъяснённое следует почтительно признавать необъяснённым. Гипотезу твёрдо именовать гипотезой. Признаки - признаками, а не указаниями. И так далее...
Убеждён это поработает и на установление истин и на разоблачение фальсификаций. У меня, как у читателя будет меньше поводов для смущённого вмешательства.
А так то, вообще, спасибо Вам. Вы дали мне, много интересной, новой пищи для ума!

  • 1