***
Индикт - странный способ фиксировать время. Связан с налогами, но как именно связан, данных нет. Напомню, что и налогов никаких в Древнем Риме еще нет, - время не пришло; есть взносы племен, и это совсем иное. 15 лет - тоже никуда не годятся. 4, 8, 12 - годятся. В конце 18 века даже 20 годится, - но не 15.
***
В нашей тусовке на "Парадигме" кто-то настойчиво продвигал гипотезу: годы это лунные месяцы. В предложенном на днях восьмеричном римском счете XV это не 15, а 12 - как раз по числу месяцев. Перевод из одной системы счета в другую элементарен. И 15-индикт, который как бы имеет отношение к подведению итогов и назначению "налога", оказывается последним месяцем года - тем самым, в котором зерно уже засыпано в амбары, и можно подвести итог.
***
Шкала при таком подходе ужимается ровно в 15 раз. 1852 года истории оборачиваются 123 годами, а роковой 1728 год (12 в кубе) ложится на период рождения Богородицы, и в Европе именно она - фигура № 1.
***
Возможен ли в такой ситуации "самопересчет" дат? - без коспирологии... Еще как возможен! Придется принять как факт, что ВСЕ многозначные даты от Р. Х. - проставлены позже, но заговора нет: люди, думая, что индикты это года, и опираясь на эти индикты, считают десятками то, что прежде было восьмерками. Поскольку число 3 можно записать и как III, и как IV, то так и было, и кто поймет, что это одно и то же?
***
В такой ситуации должны быть переклички между точными годами и посчитанными по индиктам, и да, их полно. В том-то и проблема большой базы: я имею техническую возможность найти пару-тройку сотен подтверждений для самой спекулятивной гипотезы. То есть, в моем случае попадания должны быть процентов 98, чтобы счесть это доказательством.
***
Основной плюс: невозможные войны по 7 лет превращаются в семимесячные, а это уже разумные сроки.
***
Основной минус: в этой гипотезе нет места дубликатам, а они налицо. Собственно, это обстоятельство и хоронит гипотезу надежнее всего.
***
Нерассмотренный вариант: восьмимесячный год. Я пока не знаю, как с этим быть.