?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О цели познания
Веселый
chispa1707
Охотник изучает птиц, чтобы лучше их отстреливать. Крестьянин изучает погоду, чтоб в итоге лучше питаться. Цель познания - улучшение управления реальностью, и главное слово здесь - управление. Это означает, что наука генетически связана с властью.
***
Второе важное обстоятельство: люди сами по себе, вне групп, не являются субъектами управления. Люди сами по себе никем не командуют, а потому их никто и не слышит. Слышат группу. При этом человек сам, лично делегирует группам части своих прав на управление: ЖЭКу - право ругаться с водоканалом, ментам - право найти и наказать подонка, а депутатам - право на распределение доходов страны. Такое делегирование удобно всем, однако оно лишает человека (самого по себе) права на вмешательство в процессы.
***
Поэтому:
- наука может принять заказ от группы и не может - от человека самого по себе;
- наука помогает в итоге управлять реальностью группам, а не людям самим по себе.
При этом группы прочно встроены в пирамиду цивилизации - от финкапа наверху до бригады коммунистического труда внизу, и все сотрудничают со всеми. Конкуренция есть только внутри однородного слоя группы: лавочники конкурируют с лавочниками, а не с ЖЭКами или ментами. Так цивилизацией достигается внутренняя непротиворечивость.
***
Гуманитарные науки это согласованное представление человеческих ГРУПП о самих себе - не о человеке самом по себе, и, вот проблема, интересы групп уже согласованы тем образом, что есть. Никто не лезет в работающий механизм. Если говорить о пересмотре истории, то требуется оглядеться, есть ли прочно встроенные в иерархию цивилизации группы, в этом заинтересованные и столь же неколебимые, как слои лавочников, ЖЭКов или ментов.
***
Думаю, решение о пересмотре истории может быть принято лишь на самых верхних этажах цивилизации. Оппозиция как инструмент не катит. Отдельная группа не может победить цельную пирамиду цивилизации, состоящию из групп с великолепно согласованными интересами. Оппозиция может быть полезной, только если решение о создании таковой будет принято на этом самом верху.
***
Возможен ли такой поворот? Несомненно, да. В 1848 году было принято именно этого уровня решение. Результат: мощный взлет человечества на следующий цивилизационный уровень. Просто стоит помнить, что представление групп о самих себе (то, чем заняты гуманитарные науки) может измениться лишь в едином блоке с изменением технологий управления. Это как сменить паровой двигатель на бензиновый: требуется целый комплекс перемен.

  • 1
> Гуманитарные науки это согласованное представление человеческих ГРУПП о
> самих себе - не о человеке самом по себе, и, вот проблема, интересы
> групп уже согласованы тем образом, что есть.

Предлагаю ознакомиться с моей персональной формулировкой:

– Social science (по-гречески Κοινωνικές επιστήμες, что звучит как каноникес эпистимес) – категория академических дисциплин, которые не руководствуются научным методом, но активно пользуются формальными науками для обоснования преимуществ различных школ этих дисциплин, я бы сказал что это групповые интерпретации, authorities (юриспруденция, экономика, психология, филология, риторика, социология, история, политология, педагогика, культурология, антропология и другие)

Как это видно, греческая академическая терминология более конкретна, а соответственно и более эффективна при использовании в процессе познания, но при этом менее эффективна при использовании в социо-каноническом управлении. Вероятно, изначальная причина такой подмены – это уподобление юридических законов, законам физики.

До мировых войн эти академические дисциплины в английском языке назывались - Liberal arts.


https://is3.livejournal.com/81290.html

Серьезно. Ни возразить, ни добавить нечего.

Отчаяние и открытие - cоcеди

Человек cовершает открытие в cоcтоянии той или иной меры отчаяния. Он cталкиваетcя c безвыходной cитуацией, где вcе извеcтные ему cпоcобы больше не работают и приходит в отчаяние. То что он хочет доcтичь, ему в предcтавлении доcтупно, а cпоcобов и путей к предcтавляемому ещё нет. Его начинает потряcывать или тряcти от неcтыковок предcтавляемого и имеющегоcя. И он пытаетcя проложить cвязь между ними. И cвязь эту он обязательно находит: cам запроc прокладывает cвязь и cоединяет предcтавляемое c уже извеcтным. Таким образом познаваемый мир раcширяетcя cперва для этого человека, а потом и для вcего человечеcтва.
Отчаяние - это и еcть граница познаваемого мира.
Познаный мир комфортный для человека, но человек идёт по нему дальше, пока не попадает на границу мира - в зону отчаяния. И еcли ему очень надо, то он как шахтёр или как Менделеев бурит новое проcтранcтво - делает открытие.
Открытию должно предшеcтвовать отчаяние. Потому что открытие за пределами знакомого мира, а граница к этому открытию - отчаяние.
Отчаяние и открытие - cоcеди.
У князя Мышкина, правда, очерёдноcть другая была: cперва откровения, потом cудороги и эпилепcия, но cуть одна: отчаяние и открытие рядом.
Когда начинает тряcти - можно радоватьcя в предвкушении открытия.

Re: Отчаяние и открытие - cоcеди

Согласен. Лично меня после серьезного прорыва частенько трясет от страха.

Re: Отчаяние и открытие - cоcеди

Да. И ошибок больше именно на границе. Ошибок в наизуcть изученном проcтранcтве человек не делает - там только релакcирует и отдыхает. А на границе он пробует разные cпоcобы, многие из которых не работают. Отcюда и отчаяние, наверно: одна, вторая, деcятая ошибка... Плата, взноc за предcтоящее открытие.
Экзюпери пиcал про лётчиков-первопроходцев маршрутов через cредиземное море в Африку и через Атлантику в Южную Америку: летишь в неизведанное без каких-либо надёжных ориентиров, и только метки делаешь для тех, кто полетит cледом - для вторых.

RE: Re: Отчаяние и открытие - cоcеди

У меня также.

Между прочим, потряхивание и прочая трясучка – признак прихода энергии для решения какой-то задачи. Как мандраж перед выступлением или соревнованиями. Или озноб при повышении температуры.
Так что это не от страха трясет, скорее от чувства ответственности и от готовности сделать открытие :)

Думаю никаких рывков подобных 1848 году ожидать не стоит. Тогда это было по сути рождение нашей цивилизации. Второго рождения не бывает. Будущее это мягкая стагнация на базе современных технологий. Главным эффектом интернета и техники около него, стал высочайший уровень методик надежно держать каждого в его комфортном и изолированном мирке. Не думаю что здесь необходим выход на новый уровень.

Но есть и положительные моменты - безусловно будет создаваться виртуальный пузырь для сомневающихся. Здесь,у учитывая эффект низкой базы, перспективы очень даже большие.

Извините, что не в тему, но... Интересный факт.
https://pikabu.ru/story/volga_obmelela_do_drevney_bulyizhnoy_mostovoy_6702097
В комментах много дополнительной информации.

Очень интересно. На это пока сложно опереться; Волгу долго регулировали, но интересно.

Это я к постепенному обезвоживанию рек и озер - сливаются остатки воды после... после чего-то, что вызвало, если можно так сказать, заводнение и подъем грунтовых вод.

Да, Волга, как и множество крупных рек, зарегулирована. Но, и в комментах множество свидетельств, мелкие, нерегулированные реки так же мельчают.

С этой стороны безоговорочно принимается.

В связи с вышесказанным, фраза "Будущие войны будут не за нефть, а за воду" уже не кажется нелепой.

Подземные водоемы очень велики, под Сахарой например целое море. Пресное.
Просто будет проблема с БЕСПЛАТНОЙ пренсной водой. Но врядли вода будет дорогой.

А запрос на ревизию истории снизу , может подвигнуть элиту на пересмотр ?
И еще интересный вопрос , если элита одной страны готова что то раскрыть , а элиты конкурирующих стран против . Это как внезапная популяризация РГО и лично Путиным карт с Тартарией в обоснование притязаний России на шельф Северного Ледовитого океана ....

Стройно пишете!
Восхищаюсь простотой и глубиной.

  • 1