?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Требуется новый уровень
Веселый
chispa1707
Последний текст оказался переломным. В 24 тыс. знаках изложено то, что в серии постов "226 строк" занимает вдесятеро больший объем. И есть уверенность, что пришло время четких политэкономических формулировок.
***
Сложилась традиция вешать всех собак на рабский характер и быт русского крестьянина (в первой половине 19 века это 91 % населения), и это мешает увидеть экономическую составляющую. Так, пишут, что отца Ф. Достоевского крестьяне убили за зверства, что делает его крестьян терпилами. Но что если, на деле, помещику предъявили юридические требования по земле? Можно быть уверенным, что такие данные (о подлинных причинах мятежей, с точными формулировками претензий) хоронились дворянами тут же, по горячим следам: помещикам-ипотечникам не нужны были зацепки, позволявшие ставить под вопрос их права. Поэтому отмазка насчет звероподобных русских крестьян и стала столь популярной. Убежден, что наибольшее количество документов уничтожено и подделано как раз помещиками-ипотечниками.
***
Политэкономические формулировки, проясняющие суть дела, похоронят все эти "гнилые отмазки" в одной братской могиле.
***
Пишут, что в советское время не было опубликовано ни одной научной работы по внешним займам Российской империи. Это - показатель. Но точно так же я не видел детального разбора ситуации, когда одна деревня крепостная, а село по соседству - той же племенной принадлежности - вольное.
***
Индексирую сведения о женских правах. Та же ситуация, что с крестьянами. Признается, что вся недвижимость была записана на женщин, муж вообще не мог всерьез туда руку сунуть, и при этом у женщины - никаких прав. Это нельзя оставлять в таком виде. Требуются точные, недвусмысленные формулировки, что это за юридический феномен.
***
Сообразил, почему во Франции сожгли все акты гражданского состояния по 1856 год. Именно в 1856 году начал работать Земельный банк, отправивший всех землепользователей на выкуп. А в предыдущих актах было четко записано: крепостной, ленник и т.п.


  • 1
Рассекречены документы КГБ по Чернобылю. Увы, не все, но и то, что есть, шевелит волосы на всём теле от цинизма властей.
Так что не надо нам тут "отмазывать" власти. Мы дяди взрослые, можем и не поверить.
Я не про этот Ваш пост, а вообще впечатление сложилось.

Это мне хорошо понятно.
Обвинять и без меня желающих много. Мой основной метод - именно отмазки, не только для власти, для всех. Причина: так появляется шанс понять. Это голимая психология: как только начинаешь обвинять, понимание испаряется.

Возникает вопрос по Карлу Марксу и его творчеству. По вашей логике все глобальные трансформации экономики происходили прямо на его глазах. Получается что он создавал некую параллельную реальность, без учета значимых фактов. Как бы талантлив и одарен он не был, но сомневаюсь, что один человек мог создать концепцию которая явно игнорирует очевидные (общеизвестные?) факты и при этом выглядит настолько убедительными и устойчивым, что утюжит мозги не одно столетие. Но этих бойцов невидимого фронта нет. По крайне мере мы об этом мало что знаем. Или надо предположить, что правила умолчания были известны всем творческим людям в 19 веке? Но это слишком мощно звучит, чтобы быть правдой.

Скорее всего у экономистов 19 века должны быть следы от вашей концепции. Но поскольку они не укладываются в современную модель их игнорируют. В качестве примера можно привести выкупную операцию по земле 19.02.1861, с отсрочкой выплаты в 49 лет, которую сейчас все помнят как отмену крепостного права. Хотя в первую очередь это именно финансовый маневр. Как все завершилось с экономической точки зрения до сих пор не очень ясно. Как вариант все мутные отношения в деревне списывают все на всемогущую общину. Мол были глупые и дремучие, а с общиной надо воевать, что столыпины мастерски и делали.

Вообщем думаю надо смыкать ваши выводы с общепризнанными источниками. Ну или позволить это сделать заинтересованным людям.

В работах Карла Маркса Наполеон I Бонопарт не упомянут ни разу. Все упоминания в примечаниях принадлежат поздним редакторам и переводчикам. Маркс ничего не знает и о революции 1789 года. Работа "Маркса" о 18 брюмера - явный фальсификат, не особо качественный.
Да, смычка традисториков с какой-то частью альтернативистов неизбежна и желательна

А есть у вас что-нибудь по Марксу? Очень интересно стало, в какой такой реальности он действительно жил.

Да, несколько постов есть. Я анализировал имена, упоминаемые Марксом, и даты. Имена имеют хронологические разрывы. В прошлое Маркс особо не заглядывает, и Великой Французской революции 1789 года для него не существует.
Искать ссылки, увы, пока еще долго. Я пока не отладил систему поиска.

Обоснованиен владением землей: здесь наши предки похоронены, мы здесь были всегда. А тут какой-то карл заявляет что это земля его и вы ее выкупать теперь должны... Это сейчас мы все по одиночке, а если община плюс соседние родственные общины в сотню домов скажут свое слово, то будет бунт.

Свобода крестьян это выходит свобода от догов поместной общины?

Не готов обсуждать. Болтаюсь в неопределенности.

  • 1