Банкнота, обеспеченная золотом или серебром, - почти то же самое, на первый взгляд. Однако, банкнота удобнее. Банкнота дает возможность сделать паузу, не спешить с получением того, чем банкнота обеспечена.
Банкнота в силу своего удобства постоянно переходит из рук в руки, и срок выдачи драгметалла по предъявлении банкноты сильно затянут. При возросшей потребности в платежных средствах и уверенности людей в надежности банкноты возникла новая стабильность, когда металла надо 6-10 % от объема платежных средств - как раз на объем срываемых сделок, а 90-94 % банкнот, на деле, могут быть ничем не обеспечены.
Это самый первый шаг к экономике спекулятивного типа. Потребители банкнот де-факто разрешают банку не иметь 100 % золотого обеспечения, поскольку фактическим гарантом хэппи-энда является даже не банк, а стабильность рыночных отношений. Эта стабильность рынков - общественное достояние, однако у него есть регулятор - банк-эмитент. Аналог - автобус, созданный огромным количеством людей и работающий только в условиях дорожных сетей - так же общественного достояния. Но у автобуса есть конкретный водитель. Если водитель пьян, общество пострадает.
Опора денег - общественное доверие. Обществу в целом выгодно доверять бумаге. Едва доверие возникает, дела начинают крутиться в десятки раз быстрее. Секрет эффективности современной экономики спекулятивного типа как раз в доверии. Эмитентам это общественное доверие достается бесплатно - как воздух. Причем, часто это доверие вынужденное: у нас нет выбора доверять или не доверять банкнотам. Когда мы перестаем доверять, экономика валится вся, вместе со всеми нашими достижениями. Злоупотребления поощряются как раз этой вынужденностью.
Денежная среда уже давно - своеобразная атмосфера, без которой все задыхается. Атмосфера эта безоговорочно общественная. Маркс бы сказал что-то типа того, что здесь виден конфликт между общественным характером производства и частным характером присвоения: на регуляторах-то подачи атмосферы стоят узкие группы с узкими групповыми интересами. Но это неверное понимание. Конфликта нет, все эти узкие группы сильно интегрированы в структуру общества, зависят от него. Конфликт в чем-то ином, например, в объективной потребности в конфликте интересов при субъективном желании избежать такового.
Видел тезис "война - отец вещей". Это отчасти правда, поскольку именно конфликт подталкивает к развитию. И это неправда, поскольку конфликт - лишь одна сторона развития, а этих сторон, даже в самом примитивном представлении, должно быть, как минимум. девять.
