chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Category:

Г. В. Носовский об индиктах

На деле, тезисы Носовского отныне работают на нас.
Носовский Глеб Владимирович > Счет лет от Христа и календарные споры >
.
ЦИТАТА: в выходных данных «Следованной Псалтыри» московской печати XVII века год издания книги — 7160 от Адама, он же 1652 от Рождества Христова, — указан вместе с индиктом: «индикт 5» [7]. По смыслу индикт не нужен в такой записи — он ничего к ней не добавляет. Круг Солнцу и круг Луне в этой Псалтыри уже не указаны, опущены.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Круг Луне и Круг Солнцу опущены за ненадобностью, поскольку указывают на тот же год, а вот индикт не опущен, а значит, он указывает не на год. Если индикт это месяц, то индикт V это четвертый месяц от начала года, и в выходных данных индикт вовсе не излишен.
.
ЦИТАТА: в русской книжной традиции индикты указывались еще и в XVII и даже в XVIII веке — наряду с годами «от сотворения мира» и (или) «от Рождества Христова».
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: если год уже указан, значит, индикт означает не год.
.
ЦИТАТА: В тех случаях, когда индиктовые даты в текстах XVII века сопровождаются датами «от Адама», те и другие, как правило, не согласуются между собой.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: итак, год указывается отдельно, а несогласованность лет с индиктами СИСТЕМНА, и никому в голову не приходит, что индикт - не год, а месяц. Причина: мышление, отформатированное под десятичный счет.
.
ЦИТАТА: Поскольку переписчики в XVII веке уже плохо понимали смысл индиктовых дат, они вписывали их, как правило, в неполном, полуразрушенном виде.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: здесь важно принципиальное отсутствие примеров, - их не дает никто. Причина очевидна: примеры стимулируют самостоятельную, не в общей колее мысль.
.
ЦИТАТА: если обратиться к русским текстам XVII века, то окажется, что они содержат огромное количество остатков старых индиктовых дат. Причем — именно остатков, обрывков — иногда переписанных со старых рукописей даже без понимания сути дела. Полных индиктовых дат в рукописях XVII века почти не встречается.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: очень хотел бы увидеть пару сотен примеров, но их, как всегда, нет. Интересно бы знать, как выглядит ПОЛНАЯ индиктовая дата.
.
Например, если будет написано 7000 ab ineunte mundo enarrassent V indict 17, я сочту это ПОЛНОЙ ДАТОЙ и пойму это как 17 число 4-го месяца 1492 года, а современный ученый увидит именно "обрывки", - месяца-то он не видит. И, само собой, он решит, что индикт не бьет: ему нужен отвечающий 1492 году индикт № X, а здесь дан отвечающий четвертому месяцу года индикт V.
.
ЦИТАТА: Старинный способ летоисчисления по индиктам, кругам Солнцу и кругам Луне, был еще очень распространен в русских текстах XIV–XVI веков. Иначе бы переписчики XVII века не встречались бы с этими датами так часто. Не понимая их смысла они, естественно, искажали их при переписывании.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: итак, переписчики встречаются с индиктами ПОСТОЯННО, но почему-то не понимают, что индикт это просто порядковый номер в 15-летке. Круг Луны и Круг Солнца понимают, а простой порядковый номер года - нет. И, главное, зачем-то искажают. Зачем искажать то, что лишено для тебя смысла? А все дело в том, что до сегодняшнего дня у нас не было алгоритма расшифровки, и логика прошлого не просматривалась.
.
ПРИМЕЧАНИЕ: календарные реформы, связанные с административным переносом начала года с марта на сентябрь, всегда принимаются в последний индикт № 15: 312 год, 462 год, 537 год, 1422 год. Есть одно исключение: 988 год вместо 987-го. Это лишено смысла, если индикт это год, и полно смысла, если индикт - месяц, а последний индикт это последний месяц года, в котором люди завершают считать время по старым правилам.
Tags: Счет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments