?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Андреас Чурилов. Жизнь после смерти
Веселый
chispa1707
Андреас Чурилов, по профессии маркшейдер, показал, что водовод Доменико Фонтана (17 век) прокладывали в пока еще живом городе Помпеи. Вот его работа как она есть:
http://new.chronologia.org/volume6/pompei.html
Авторское название - "Непоследний день Помпей". Тираж на бумаге издан на средства автора.
А вот сайт Андреаса: http://www.tschurilow.de/index.php/ru/
.
22 октября 2013 года Андреас Чурилов ушел из жизни.
Чуть позже ко мне обратились из Рен-ТВ с предложением сделать вместе с ними фильм, и я, понимая, что иметь с этими людьми дело опасно, просмотрел, чем они отметились в последнее время, и обнаружил парадокс:
.
Здесь, в передаче "Эха Москвы" Андреас Чурилов упоминается в качестве автора исследования о Помпеях, а бизнесмен Борис Котович - в качестве благодарного читателя.
А вот в этом фильме Рен-ТВ все иначе: https://www.youtube.com/watch?v=-iL_vADE87Y
...никакого Чурилова уже нет, есть только инженер Борис Котович, говорящий от своего имени, но практически цитатами из книги Андреаса.
ЦИТАТА ИЗ ФИЛЬМА: "Изучая конструкцию водовода, инженер Котович обратил внимание..."
.
Я указал представителю Рен-ТВ на этот парадокс и объяснил, что иметь дело с такой организацией невозможно - просто по этическим соображениям. Мой пост по теме здесь:
https://chispa1707.livejournal.com/2176640.html
.
В 2014 году, на следующий год после смерти, книга Андреаса была переиздана под иным названием: "Андреас Чурилов: Гибель Помпеи. Как лгут историки". Насколько я знаю Андреаса, он не хотел бы такого кричащего названия; Андреас не рвался всех покусать; он был маркшейдером, а потому думал и формулировал как маркшейдер. Поэтому же и его полевое исследование - именно полевое (а не умозрительное), строго профессиональное, сделанное по маркшейдерским канонам.
.
9 августа 2019 года на ютубе опубликован ролик.
https://www.youtube.com/watch?v=RmUxfDPwX6g
Я его только начал смотреть, но уже самим названием "Как лгут историки" покойного Андреаса Чурилова выставили сетевым бойцом - не тем, кто он есть. И спорят с ним не как с маркшейдером, а как с одним из тьмы фриков, имя коим легион. Вот просмотрел я критику основного вывода Чурилова ло водоводу - очень все путано, красочно и переусложненно сказано, с массой не относящихся к делу деталей, а главное, без приведения внятных однозначных доказательств. Да, говорит лектор, колодцы были, да, их разрушили, но позже (вот так и выстроены контраргументы). Быстренько этот момент проскочили, переключились на критику реально непродуманных заявлений других людей, и осталось в головах только ощущение общего поражения "альтернативы" да броско-провокативное не принадлежащее Чурилову (но безосновательно наклеенное на его книгу) название "Как лгут историки".


  • 1
Интересно, как издательство "Алгоритм" в 2014 г. получило права на книгу.

В точности мне неизвестно, однако я понимаю, что его вдова знала, что Андреас был бы рад изданию этой книги в России нормальным тиражом. На ее месте почти любой дал бы согласие - даже за символический гонорар. Ну, а кричащее название сейчас считается компетенцией продавцов, и с ними обычно не спорят.

спасибо, Андрей Георгиевич

за отстаивание чести хорошего человека.

Re: спасибо, Андрей Георгиевич

А уж Вам какое спасибо за поддержку!

Андрей, хочется верить, что твоя крамола -- та истинная, настоящая, реальная крамола, а не крамола типа Евтушенко, Солженицина, Фоменко, Лепса, которые, на самом деле, лишь изощрённые инструменты социально-общественной инженерии.

Edited at 2019-08-20 17:15 (UTC)

Не знаю насчет остальных, но Фоменко ещё сорок лет назад разрушил табу на критику историков, причем очень логичными доводами. Собственно он был одним из первых.


40 лет назад Фоменко был немного другой, чем Фоменко с тартарией.

))) Фоменко дистанцируется от версий с Тартарией, и Носовский об этом прямо пишет, что это популяризация и предположения. А главное это ошибки в хронологии и ненаучность подхода историков к исследованиям. Андрей пошел дальше и копает глубже. На пик исследований Фоменко у него не было ни современных цифровых массивов информации, ни вычислительных мощностей современных персоналок. Так что надо отдать ему должное с учетом времени и возможности в которых он работал.


Я не ставлю задачи создать нечто крамольное.
Я ставлю задачу изменить систему взглядов к нашей общей пользе.

А вот это крамолой и попахивает ))))

  • 1