chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Category:

Текущее. О ходе событий

Влез в дотошный просмотр корреляций регионо-событий на традиционной шкале и на реконструированной по индиктам. Это в итоге миллины ячеек, комп еле вытягивает, но мне нужны точки опоры, определенность. Результаты есть, но не прорывные. Дам графики с короткими пояснениями.
.
Взял период 1729-1815 гг. включительно. Регионо-события датированы в двух вариантах - традиционном и реконструированном. Задача № 1 - установить 0-й год от Р. Х. Поскольку здесь есть варианты, опробовал в качестве реконструированной даты Р.Х. ряд 1695-1714 гг.. Посчитал процент совпадений и увидел ожидаемое: чем больше событий, тем выше процент. Сразу укажу на главную особенность: чем раньше расположена реконструированная дата Р.Х., тем с более поздним периодом на традиционной шкале она бьет. Я сам не сразу въехал, почему у меня будущее на графике слева, там, где даты ниже )))
.

.
Дико высокий рост совпадений (до 35%) вызван прямым совпадением двух вариантов датирования периода 1811-1815 гг. Однако здесь это неважно.
.
Есть разница, с чем сравнивать процент совпадений - с традиционным блоком или реконструированным. Реконструированный выглядит иначе: процент впятеро ниже, а главное, наблюдается горб - кандидат в искомое.
.

.
Детализировал участок "горба". Резкие взлеты - техническая накладка: 16-й (юбилейный) месяц совпадает с первым месяцем следующего года. Как это устранить, не ломая общей схемы, пока не понял. Перспективным представляется участок с 1696-9 до 1698-14. Рост в левой части заведомо некорректен: на этом участке мы уже вторгаемся в переполненный событиями конец 19 века.
.

.
Это исследование небеспристрастно, поскольку заранее задано условие: 15 индиктов равны 1 году. С таким заданным условием область возможного начала нашей эры невелика, и вся целиком представлена на последнем графике. Побочный эффект: в этой схеме неизбежно место, где традиционная и реконструированная шкалы перескаются. Результат - необоснованно высокий процент совпадений.
.

.
Этот недостаток присущ всем вариантам. Именно это пересечение дает неадекватный рост числа корреляций.
.

.
Чтобы избавиться от него, следует выйти за пределы, то есть, чуток уменьшить исследуемый период, не доводя его до 19 века. Сделал. Плюс намеренно изменил численные показатели (через коэффициенты) так, чтобы графики находились в одной области. Результат: устойчивый рост в периоде 1696-9 - 1696-14. Ранее рубежа 1695 года исследования бесполезны, там уже начинается 1874 год - чересчур поздно. А в районе 1698-1699 гг. динамики нет, то есть, и это не вариант.
.

.
Именно конец 1696 года и должен бы стать датой рождения Иисуса. Напомню ситуацию с пророчеством Даниила.
.

.
Если скрестить это пророчество и текущий подход, выходим на 1696,5 года.
.

.
Вот старая табличка: цикл Биэлы и лунный цикл указывают на этот же промежуток времени как на начальный.
.

.
Резюмирую. 95 % усилий потрачено на тупиковые ходы, - ну это как всегда. Полезный остаток невелик, но позволяет резко сузить область еще более дотошной сверки. Не исключаю, что один из двух вставных (юбилейных) 16-х месяцев излишен и предками не учитывался. По крайней мере, реконструированная хронология на сейчас состоит из трех 49-летних циклов (147 лет), и еще три года сюда ну никак не впиндюрить - лишние они здесь.
.
Это делали нумерологи; это особый склад ума, под них и надо все время подстраиваться.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments