.
Крайне любопытно, что именно в этом секторе таблицы перевод в правой колонке "кривой" (я не успел почистить черновик, и он остался как есть), однако корреляции налицо. Может быть в основе именно этой части истории лежал не римский счет, а какой-то иной? Например, средневековый арабский...
.
Совпал и еще один блок данных (целиком!) - со сдвигом 330-334 года, но - со смещением ровно на 1 тысячу лет. Никогда бы не догадался искать совпадения со смещением в тысячу лет. Но - схема перевода дат готова, и теперь работает сама, даже там, где я не догоняю.
.
Еще блок совпал - со сдвигами в 251 год. Ну, и 10-летний сдвиг шаблона финкапа здесь абсолютно органичен. Короче, погружаюсь в сверку. Надо понять, что за принципы здесь работают, и насколько они всеобщи.

.
Интересные французские часы
Re: Интересные французские часы
В сутках 10 часов.
RE: Re: Интересные французские часы
Таким образом разница между этими числами составит: 32*(8+8) - (50+10+10)=640-70=570. Вот и получился сдвиг на 570. Почти 573 индикта (месяца). Разница в 3 месяца не в счет т.к. у одних новый год был в сентябре, у других в марте, у нас сейчас 1 января. В Израиле новый год плавает: то в сентябре, то в октябре. Летописцы из разных стран могли отталкиваться от разных месяцев празднования Нового года. Кстати, у вас уже где-то было задвоение в 6 индиктов (месяцев).
Еще разница в 3 месяца могла образоваться чисто из-за летописцев. Один сделал запись вовремя, другой - через 3 месяца, когда до него дошла информация.
Таким же образом Xxx и XXX образуют разницу: 8*(8+8) - (10+10+10) = 128 - 30 = 98. Чем не столетний сдвиг?
Для Vxx и VXX: 4*(8+8) - (5+10+10) = 64-25 = 39.
Для Cxx и CXX: 64*(8+8) - (100+10+10) = 1024-120 = 904.
Есть ли что-то типа Cxv? Тогда сдвиг будет 64*(8+4) - (100 + 10 + 5) = 768 - 115 = 653. И я вижу по таблице, что такой сдвиг у вас тоже присутствует: 650, 655, 655, 656...
Lxv даст сдвиг 32*(8+4) - (50+10+5) = 384 - 65 = 319.
Разница между сдвигами на 904 и 653 года даст ваш сдвиг 251 год.
Edited at 2019-09-19 08:48 (UTC)
Не первый день занимаетесь, похвально ...
Я обратил внимание на то, что первые банки в ключевых городах Аляски
открылись довольно поздно – в 1910-11гг, по сравнению с Калифорнией,
например. Потом я пролистал буржуйскую книжку со статистикой по
открытию филиалов банков в разных штатах и увидел, что таки да,
экспансия крупных банков с Нью-Йорка началась как раз в этот период.
Экспансия сопровождалась поглощением мелких местных банков, а значит
монополизацией рынка услуг крупными банковскими консорциумами.
Интересно будет прояснить, какой банковский консорциум какие регионы
США осваивал.
Можно сказать, что банковский земельно–индустриальный мультипликатор в
США начал работать только в начале 20 в: новые земли выкупались, под
них генерился кредит и деньги вкладывались в освоение природных
ресурсов, инфраструктурные и индустриальные проекты.
При этом, как мы помним, привязку доллара к золоту и серебру в США
отменили, как минимум один раз на рубеже 19 и 20 веков, застрелив
президента-ставленника английских банкиров–лоббистов золотого
стандарта. В эти годы были присоединены западные и южные штаты методом
покупки земель.
Также, я думаю, что в 1905 г по результатам Русско-Японской войны к
США была присоединена Аляска, формально купленная ими задним числом у
России в 1867 г а по факту переуступленная Британией по границам
золотоносного региона Юкон, для того, чтобы Аляска не досталась
Японии, так как стало ясно уже тогда, что Россия и ее идейный нарратив
не тянет с имперским проектом и Россию придется сливать.
Проект по развитию США начался позже проекта развития России и достиг
больших успехов ввиду конструктивной, а не деструктивной деятельности
менеджеров проектов в США и в России.
Троцкий с его командой, приехавшие в Россию из США, несомненно были
свидетелями быстрого развития проекта США, если не сказать больше, что
окончили курсы управления социальными проектами в школе у сороса
своего времени. Возможно они были и ликвидационной командой и
проектной командой одновременно, чтобы внедрить в России новый
нарратив, альтернативный христианскому, и начать на его основе новый
социальный проект. Понятен выбор американских финансистов Троцкого в
сторону нехристианского проекта: между Россией и США было то
противоречие, что протестантские и иудейские бизнесы притеснялись в
России и климат для американских инвестиций в Россию был
неблагоприятный. Проект Столыпина проходил успешно на целинных,
незанятых регионах с неблагоприятным для агробизнеса климатом либо
удаленных от транспортных путей. Но земельные проект не нашел
понимания у латифундистов и забуксовал, когда речь зашла про передел
земли от местных магнатов в пользу Земельного банка в освоенных и
плодородных регионах. После убийства Столыпина, предложившего
земельным магнатам продать освоенные земли с целью их перепродажи
фермерам в ипотеку, стало ясно, что банковская и аграрная деятельность
в России потеряла перспективу для роста ввиду сопротивления феодальной
знати буржуазным реформам. Но кредитные деньги которые были взяты под
проект аграрных реформ уже были потрачены, а возвращать то нужно было
золото.
В этом случае, перелом феодальной системы через колено методом
земельной реформы через национализацию земли, стал неизбежным и
единственным вариантом развития событий в России. Вдвойне обидно, что
подобные реформы плюс освоение пустующих земель удаленной от побережья
Баварии были успешно проведены ранее немцами. Причем, похоже, что
проект аграрных реформ в Германии, Швеции и освоение целинных земель
Баварии был проведен теми же самыми немецкими банкирами, что рулили
Россией до 1895 г.
Представляю себе, как «обрадовались» мексиканские феодальные
латифундисты, когда Троцкий поселился в Мексике. По сути Троцкий был,
как Че Гевара в свое время.
Edited at 2019-09-21 08:20 (UTC)
То что кавказцы родственны баскам может получиться лишь когда те и другие расселились с Балкан.
Edited at 2019-09-25 03:50 (UTC)