.
Выделил красным типичный случай. Отклонения важны, поскольку могут указать на те ситуации, когда в массиве появляется вставной год. Я распределил юбилейные годы, опираясь на ручную сверку, и они не мешают, но есть еще и реформенные вставки, и с учетом этой картины, оценки станут заметно точнее.
.
.
По ходу выяснилось, что неизбежные при смене системы счета 10-летние блоки дубликатов выражены как-то вяло, и я провел сравнение сумм (числа трех вариантов сдвигов) по 10 лет. Задуманное получилось. Показываю на графике ниже.
.
.
В целом три вида сдвигов в 1, 10 и 59 лет (синяя линия) достигают максимума суммы за 10 лет в точке № 40. Это в точности начало периодического 10-летнего дубликатного блока. Теоретический максимум обязан быть именно здесь, и он здесь есть.
Узко-десятилетние дубликаты по какой-то причине достигают пика на 3 года позже, при том, что и на 40-й позиции четкий взлет есть. Причины такой ситуации нам еще предстоит выяснить.
.
.
ОСНОВНОЕ: правомерность общей схемы реконструкции хронологии еще раз подтверждена, а я, похоже, нащупал еще один метод сверки и уточнения, - далеко не лишний.