?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
О разности высоты берегов
Веселый
chispa1707
Закон Бэра (также эффект Бэра) — правило, согласно которому в Северном полушарии реки (текущие в любом направлении) больше подмывают правый берег, а реки Южного полушария — левый. Закон объясняет асимметрию склонов речных долин. В основе закона лежит принцип Г. Кориолиса, согласно которому на материальную точку, двигающуюся горизонтально относительно вращающейся Земли, действует сила Кориолиса, вызывающая ускорение точки вправо в Северном и влево — в Южном полушарии.
.
Раньше добавляли, что именно поэтому у реки Волга правый берег такой высокий. Сейчас добавлять перестали, видимо, потому, что та же Обь эту формулировку игнорирует. А не должна бы, - Обь река огромная, и на ней такие всеобщие законы должны бы отражаться безукоризненно.
.

.
То же самое на реке Лена: в верховьях масса участков, где левый берег крутой, а правый - низменный и заболоченный, а в низовьях - наоборот.
.
Видел еще одно исключение: у реки Белая подмываемый водой левый берег метров на 12-16 выше правого, то есть, перед нами полная противоположность той же Волге. Самое время вспомнить, что реки очень часто текут строго по тектоническим разломам, - им так проще. В случае с рекой Белая, - уверен, это видно по слоям глины, - имел место геологический сброс, при котором пойма реки на разных участках просела метров на 10-20 - прямо в разлом и просела. Причина объяснима теорией bskamalov о "впуках и выпуках", когда после смещения оси вращения Земли, возник эффект неравномерности относительной высоты коры. Неизбежный результат: растрескивание плит (эти карты у геологов есть и не закрыты для просмотра) и ступенчатое проседание обломков.
.
Я не собираюсь отменять действие закона Бэра; я утверждаю, что геологическая ситуация сложнее, чем кажется. В Южном полушарии тоже было смещение оси, но вот силы там направлены противоположно, плиты трескались, а их обломки проседали противоположно тому, что мы видим в Северном полушарии, а потому и там закон Бэра - не единственное, что объясняет ту или иную конфигурацию берегов.
.
Самое простое, что можно сделать, это проанализировать взаимное расположение старых горизонтов в местах таких разломов. Мы увидим закономерность, геологам превосходно известную, но вот вести эта закономерность будет к нам, сюда, прямиком к теории bskamalov.
У меня в ЖЖ эта теория описана здесь: https://chispa1707.livejournal.com/3044694.html
Метки:


  • 1

Меняли русло

Полагаю, все сибирские реки, которые в 3 раза мощнее Волги, не раз меняли русло, ибо воды больше, поток мощнее, а почвы слабее.

Плюсую!
Добавлю только то, что помимо впуков и выпуков, у разломов есть и другие причины. А в остальном вы правы на все сто. Геологи же неправы в том, что единственное объяснение у них, что реки сами себе промывают русло. Могу с уверенностью сказать, что если такое и бывало, то в очень редких случаях, либо в случае вновь открывшихся родничков, в самом начале образования истока реки. Дальше вода всё равно потечёт по имеющимся разломам. Разве что размоет те из них, что со временем забились осадочными породами.

Могу подтвердить, что в среднем течении Оки левй берег выше правого.

эффект Бэра и сила Криолиса - полная чушь! Нигде, никогда она не учитывается, и даже если она существует, она настолько мала, что не оказывает никакого влияния.
Крутые берега - это горы. А горы продавливают под собой прилегающий участок литосферы.
И реки текут, прижимаясь к этим горам.

Если вы ее не замечаете - это не значит, что ее нет. Капля камень точит. Насколько "мала" - видно по картинке -

Перешеек этот подводный - не есть следствие удара метеорита. Таких перешейков можно найти много где - и в карибском море и под аляской и у филиппин и выше новой зеландии. Это результаты подныривание плит из за смещения континентов.


Да, конечно и похоже, будто пальцем в грязи ложбину смазали, но ударные формации, к сожалению так не выглядят.
Получается профанация.
Такими разглядываниями топографии и батиметрии можно напридумать себе, что, например, Уральские горы такие, со смещением в сторону острова Новая земля, потому, что их ветром надуло.



Edited at 2019-10-02 12:07 (UTC)

пример перед глазами постоянно маячит.

на луне есть буквально три-четыре следа, будто "валун прокатился". если это не след от каких то отскочивших кусков поверхности при взрывах, то возможно они вот - чуть ли не параллельно "чиркали". но там нет смазов, чтоб с одной стороны срезало, а с другой навалило. нет такого.

всё остальное (а из них большинство - не перпендикулярно плоскости втыкались, а под каким-то углом) это влёт метеоритов в поверхность. и все они - воронки.

потому что тут не "бог-скульптор" "пальцем глину смазал", а мгновенное высвобождение энергии - по чисто физическим законам этого мира. влияет ли тут прослойка океана? возможно. но не так, как красивую теорию хотят подать. судя по отсутствию читаемых на дне океанов любых других кратеров.

а вот такой же смаз поверхности, как я сказал выше, прекрасно считывается и в других местах океанов. и там, конечно, совсем уже не похоже.

Edited at 2019-10-03 13:45 (UTC)

А симуляция без этой выдуманной силы есть?

Нужно либо отказаться и от Бэра и от Кориолиса, либо наблюдать экваториальное водяное кольцо, скопившее все воды мирового океана. Это в рамках принятой парадигмы.


Либо принять и того и другого и утвердить, что земля либо не шар, либо не вращается.


Не надо кидаться в крайности. У вас получается, что сила Кориолиса либо ноль, либо бесконечность, что не так.

Edited at 2019-10-02 06:40 (UTC)

так предложите свое решение нехитрой логической задачи


Андрей уже объяснил - неоднородность поверхности планеты, где-то мягкая почва, где-то скалы, где-то возвышения, где-то провалы...

да, объяснения Андрея ясны.


но я говорил про мировые океаны, дейстаующие на них силы и возникающие противоречия с наблюдениями.
Вы считаете как-то иначе. Аргументируйте.


Да, противоречий полно необъяснимых. У меня уже большие сомнения начинают возникать в том, что земля шар.

Уровень океана к концу 2100 году может повыситься на метр, но Санкт-Петербург находится в относительной безопасности, потому что суша под ним ПОДНИМАЕТСЯ, сообщил РИА Новости ведущий научный сотрудник Арктического и антарктического научно-исследовательского института, один из авторов доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) Алексей Екайкин.
РИА Новости

Re: Подъём плиты

Вода поднимается относительно суши, а суша относительно воды. В итоге все вместе поднимется относительно чего?

Re: Подъём плиты

Растет Земля-матушка...

Бэр - следствие Кориолиса. Кориолис даже чисто теоретически пренебрежимо мал и не учитывается в практике ни где и никогда. Является следствием теории. (следствие теории, Карл!). Для гравитации нет ни одного достоверного положительного задокументированного опыта.

  • 1