Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
О нравах прошлого
Веселый
chispa1707
Френд bskamalov разместил интереснейшие документы о свободе нравов на Руси начала 20 века.
Описанное происходит в Перми и на Валдае, но не на Украине, не на Дону и не в центральной части страны. На мой взгляд, со свободой нравов покончили земельные реформы - закрепощение и выкуп. И то, и другое шло с опорой на патрилинейный уклад, и, поскольку формальным наследником основных крестьянских фондов считался первенец, непорочность невесты обретала особый экономический смысл. С правом наследования не шутили.
Думаю, что в Перми и на Валдае село в период череды природных катастроф 18-19 вв. не угодило в долговую яму, а потому на значительных территориях не состоялись ни закрепощение, ни дальнейший выкуп. И крестьяне остались свободными, то есть, не адаптированными к жестким буржуазным патрилинейным стандартам. Ясно, что в итоге патрилинейность победила и там, но базовые устои общин пострадали меньше и еще долго оставались оригинальными.
Метки:



  • 1
а какие особые фонды были у крестьян? земля принадлежала всей общине, ее нарезали каждый год по количеству семей. появляется смысл женить мальчиков как можно раньше, тем более, что поначалу жить они будут в отцовском доме. так что иметь как можно больше детей - работающая стратегия выживания семьи. а кто будет настоящим отцом ребенка уже, наверное, не столь важно.

Не везде было так. В "сладких" местах крестьянам нарезали земли меньше необходимого (это было массовым явлением), дополнительную землю приходилось довыкупать отдельно, и быстро встал вопрос о "лишних" людях в общине. Там детей просто убивали, и сложилось представление о "лишних ртах".

У bskamalov есть пост о разделе земли в Житомирских селах: делили не по едокам и не по работникам, а по тем домохозяевам, что в момент реформы были признаны законом "лицами". В такой ситуации малочисленная семья получала земли больше на 1 едока, и дела у нее шли лучше.

так-то в момент реформы, разгар капитализма... в Иванове к этому времени предприимчивые крепостные крестьяне графа Шереметева строили фабрики и приглашали итальянских зодчих возводить храмы...

Да, это реальность. Просто историки нам не разъяснили правовое положение крепостного человека. По сути, это кабальный должник, - в Древнем Риме такие рабы-должники могли даже быть поручителями у своего владельца. Это не раб, на деле, здесь иной юридический статус.

Так называемая "сексуальная свобода нравов" -- обязательный атрибут жизни сельско-хозяйственного общества как элемент народных мистерий плодородия. Поэтому такая свобода нравов строго ограничена сезонностью, и имеет целью исключительно стимуляцию природного плодородия. И поэтому авторы источников что-то не поняли, или откровенно вводили читателей в заблуждение.

Антропология тоже наука ))))...... Если ей занимаются честные исследователи.

Да нет, наверное...
Там про пермяков подробно написано не только про нравы. И всё укладывается в единую логику.
Это в Европе уже не было свободной земли и Мальтус предрекал голод и резню. В Перми и на Валдае была крайне низкая плотность населения и, соответственно, много свободной земли. Поднять целину могут только взрослые здоровые мужчины. Поэтому благосостояние семьи критически зависело от количества таковых. Отсюда ценность каждого члена семьи, как работника и/или машины по деторождению. И в диалектическом единстве отсутствие заботы о детях и женщинах. Ибо нет ни возможности, ни особого смысла тратить ресурсы на то, что само вырастет в большинстве случаев. Проще заложить норму убыли детей и женщин. Отсюда диктат кормильцев. Отсюда стремление взять в дом взрослую здоровую женщину формальной женой малолетнего сына. Желательно уже беременную или даже с ребёнком. Если ребёнка её родители отдадут.

Здесь нет противоречия, - я имею ввиду ровно то же самое:
- на югах, там, где земли мало, а народу много, человек - обуза, и царят строгости
- на северах наоборот - воля

С этим я не спорю.
Спорю с утверждением okhotshiy: "свобода нравов строго ограничена сезонностью".
Незачем там было ограничивать свободу нравов. Работники были нужны любые. Вне зависимости от того, кем зачаты и кем рождены.

Вы забыли добавить, что ради свободы нравов на Валдае и в Перми государство запрещало на этих территориях Русскую православную церковь. А священников, осуждавших блуд, вздёргивало на дыбах и сжигало на кострах.

У меня иные сведения. Пермяков крестил св. Стефан Пермский - довольно жесткими методами.

Edited at 2020-01-04 06:22 (UTC)

Андрей, я знаю, сам в Перми живу. Вот именно, жестоко этот блуд из пермяков вытравляли. Я смеюсь над логикой Любкина.

Edited at 2020-01-04 06:48 (UTC)

Я описал логику жизни крестьянской общины. Там нет смысла бороться с блудом или ограничивать его сезонностью. У государства своя логика. В ней тоже нет смысла ограничивать борьбу с блудом сезонностью. Разве в качестве временной меры. Здесь давим беспощадно, здесь пока послабление, ибо всё равно не сработает сразу.

Крестьянская община -- миф официальной историографии. Мужчин начали насильно женить, сажать на землю и давать им фамилии лишь с начала 19-го века. Одновременно с насаждением христианства и христианской морали.
До этого мужчины и женщины жили праллельными культурами. Сельское хозяйство велось именно женщинами. Вся агротехника у них заключалась лишь в магических ритуалах и заклинаниях. В частности в сезонных мистериях плодородия, когда женщины принимали у себя любых мужчин, и вступали в свободные сексуальные связи.

Всё-таки ближе к концу 19-го века.

>>Сельское хозяйство велось именно женщинами.
Женщины не могут сделать ключевую операцию в местности с крайне низкой плотностью быстрорастущего населения - поднять целину. Всковырять кое-как мягкую землю ещё может, а расширить обрабатываемые угодья для прокорма растущей семьи - нет. Из этого вытекает вся моя логика.

И что? Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Я Вам показываю причины "свободы нравов" в прошлом.
А вот когда начали, как Вы выражаетесь, поднимать целину, свободу нравов как раз и начали запрещать.

Поднимать целину начали в день перехода от собирательства к земледелию. Никакие инопланетяне готовую пашню не приготовили.

Спасибо за лаконичный и ёмкий ответ, из которого видно, что Вы понятия не имеете как конкретно люди перешли от собирательства к земледелию. А у меня для Вас как раз по случаю есть уже старенькая моя статья именно о мистериях плодородия мезолита.
https://okhotshiy.livejournal.com/29727.html
Так же касаюсь плотно этого вопроса в статье про генезис персонажа Баба-Яга.

Спасибо. Почитаю.

PS
Понравился Ваш коммент к той статье "В споре с альтернативщиками, утверждающими, что земледелию людей научили анунаки". Чем-то напоминает мой предыдущий. Наверное, можно найти общий язык. :)

Edited at 2020-01-04 09:02 (UTC)

Собирательства никогда не было

К земледелию переходили от скотоводства. Примерный переход описан у Герасимова -- просто и логично.

Re: Собирательства никогда не было

Да не важно от чего и как долго переходили. Моя мысль в том, что у женщины достаточно сил только всковырять клумбу перед домом. Чтобы распахать поле, которое до того ни разу не пахали, нужна мужская сила. okhotshiy и выдвинул теорию, что земледелие начинали женщины с клумб и горшков на подоконниках. Против этого ничего не имею.

  • 1