Добрый день!
Давно читаю ваш ЖЖ и слежу за пубикациями. У меня вопрос, который покажется вам банальным, но ответ на него неочивиден для новичка.
Вот вы пишете про природный катаклизм в XVI веке, который уничтожил флоты, разрушил и затопил города, изменил рельеф, топографию и т.п. Официальная история приписывает эти события черкесам/монголам и другим "захватчикам". Что мешает официальным историкам признать истинную причину? К какому именно пересмотру истории это приведёт, чьи права владения нарушит? Если вам не сложно, сделайте хотя бы пару примеров, в которых прослеживается логика и мотивы сохранения неверной официальной истории.
Заранее спасибо!
***
МОЙ ОТВЕТ:
(чуток добавил в конце)
***
МОЙ ОТВЕТ:
(чуток добавил в конце)
Самые первые и самые крупные капиталы созданы благодаря Катастрофе: 90 % лиц (на тот момент это первые лица племен и народов) угодили в долговую яму - надолго. Поскольку должник всегда несколько ограничен в правах (например, не может продать взятую в ипотеку квартиру без согласия банка), эти долги были пущены в многолетний выкуп. Так была создана вторая волна капиталов, уже как бы не имеющих прямого отношения к ростовщическому использованию последствий Катастрофы. История создавалась между этим выкупом и следующим, когда капитал заставил крестьян выкупать ту землю, на которой они работали всю свою историю. Причем, историю создавали в преддверии введения демократических институтов.
Чем важны демократические институты? Солидарной ответственностью избирателей за действия органов, которым делегированы права брать и давать в долг от имени государства. Речь идет о займах на 12, 24, 49, а, возможно, и более лет. Допустим граждане создали совокупный валовый продукт на 100 триллионов, и 6-8 триллионов сразу же идут в погашение обязательств, при том что международный банк не создает ничего.
Правильнее будет сказать, что банк не создает ничего, кроме долговых обязательств. Причем, именно долговые обязательства и есть двигатель цивилизации; это и есть деньги; это и есть основной закон. Если человек добровольно принял на себя обязательство, он его исполняет, и тот, кому он должен, живет и развивается на ренту - в перспективе вечно.
Едва историки поставят вопрос о наличии катастрофы, появится вопрос о влиянии катастрофы на экономику, затем - на долги, затем - на развитие капитала, и эта схема станет прозрачной. Это ведет к коллапсу текущего правосознания, в котором мы живем плохо, потому что "бояре плохие" (министры, депутаты, менты, врачи - нужное вставить). Возникает понимание, что в этой схеме отношений работника будут высасывать досуха всегда, и главным юридическим инструментом успешного выкачивания людей, сообществ, регионов и стран является текущая система демократически избранных органов, дающая этим органам юридическое право втаскивать страну, а значит, избирателей в долги на 12, 24, 49 и так далее лет за относительно небольшой личный барыш. И, вот беда, иной работающей схемы на сегодня нет.
Так что дело не в истории и не в катастрофе; дело в идейном тупике, в который угодила и все еще пребывает вся цивилизация. Тронь - и повалится слишком многое, разумеется, снова за наш счет.
Историки экономики утверждают, что за всю историю России не было опубликовано ни одной научной работы, посвященной внешним займам страны. Внешние займы это не то, что в России разрешается исследовать с научной точки зрения.
***
Главная особенность в том, что бурное развитие переживают лишь те регионы, что одолжились у финкапа. Те, кто не одалживается, отстает. В мировых лидерах, соответственно, всегда только должники, а то и банкроты, на деле, не имеющие права на независимое суждение. Это, как бы неплохо, поскольку страна-банкрот это юридически наиболее дисциплинированная страна. И это парадокс, поскольку в такой стране (формально наиболее демократичной) реальное влияние избирателя, чьим именем пользуются для легитимизации самых грязных, самых одиозных операций, близко к нулевым значениям.
Чем важны демократические институты? Солидарной ответственностью избирателей за действия органов, которым делегированы права брать и давать в долг от имени государства. Речь идет о займах на 12, 24, 49, а, возможно, и более лет. Допустим граждане создали совокупный валовый продукт на 100 триллионов, и 6-8 триллионов сразу же идут в погашение обязательств, при том что международный банк не создает ничего.
Правильнее будет сказать, что банк не создает ничего, кроме долговых обязательств. Причем, именно долговые обязательства и есть двигатель цивилизации; это и есть деньги; это и есть основной закон. Если человек добровольно принял на себя обязательство, он его исполняет, и тот, кому он должен, живет и развивается на ренту - в перспективе вечно.
Едва историки поставят вопрос о наличии катастрофы, появится вопрос о влиянии катастрофы на экономику, затем - на долги, затем - на развитие капитала, и эта схема станет прозрачной. Это ведет к коллапсу текущего правосознания, в котором мы живем плохо, потому что "бояре плохие" (министры, депутаты, менты, врачи - нужное вставить). Возникает понимание, что в этой схеме отношений работника будут высасывать досуха всегда, и главным юридическим инструментом успешного выкачивания людей, сообществ, регионов и стран является текущая система демократически избранных органов, дающая этим органам юридическое право втаскивать страну, а значит, избирателей в долги на 12, 24, 49 и так далее лет за относительно небольшой личный барыш. И, вот беда, иной работающей схемы на сегодня нет.
Так что дело не в истории и не в катастрофе; дело в идейном тупике, в который угодила и все еще пребывает вся цивилизация. Тронь - и повалится слишком многое, разумеется, снова за наш счет.
Историки экономики утверждают, что за всю историю России не было опубликовано ни одной научной работы, посвященной внешним займам страны. Внешние займы это не то, что в России разрешается исследовать с научной точки зрения.
***
Главная особенность в том, что бурное развитие переживают лишь те регионы, что одолжились у финкапа. Те, кто не одалживается, отстает. В мировых лидерах, соответственно, всегда только должники, а то и банкроты, на деле, не имеющие права на независимое суждение. Это, как бы неплохо, поскольку страна-банкрот это юридически наиболее дисциплинированная страна. И это парадокс, поскольку в такой стране (формально наиболее демократичной) реальное влияние избирателя, чьим именем пользуются для легитимизации самых грязных, самых одиозных операций, близко к нулевым значениям.