?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
О почвенных зонах, мерзлоте и электроразряде
Веселый
chispa1707

Женя Разуваев
...Две карты: распределения почв и мерзлоты, из которых делается вывод о взаимосвязи процессов почвообразования и катастрофы с мерзлотой.
Далее Вы даёте объяснение для второй карты через метеоритную ионизацию.
Тогда вопрос: Поскольку на первой карте почвы имеют РАДИАЛЬНОЕ полюсное расположение для ОБЕИХ полюсов, то каким образом такое расположение сложилось для полюса в Гренландии без КАТАСТРОФИЧЕСКОГО оледенения?
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:

chispa1707
...Здесь надо добавить еще одно обстоятельство: линеаменты, указывающие на разломы, так же смотрят только в двух направлениях: на старый полюс и на новый. То есть, всерьез планету встряхнуло дважды: при старом полюсе, еще в плейстоцене и при новом положении полюса, намного ближе к нашему времени.
...будем думать, означает ли это два метеоритных разряда или промерзание прошло по иным причинам, например, из-за растрескивания коры и смены давлений внизу.
С другой стороны, почвенные зоны не то же самое, что оледенение. Арктические и лесные почвы будут очерчивать круг, даже если не будет вечной мерзлоты на 1,5 км вниз.
А вообще, вопрос поставлен классно, поскольку именно в этом люди будут путаться, как мигом запутался поначалу я. И главная фишка в том, что геометрический центр мерзлоты не совпадает ни со старым, ни с новым полюсом; он расположен ЗА новым полюсом, на том же векторе движения, то есть, задает перемещение полюса из старого в новое положение.
Метки:


  • 1
В таких комментариях основное - постоянно вносимая ясность.

  • 1