?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Особенности катастрофы
Веселый
chispa1707

  1. Главная особенность происшедшей катастрофы – ее уникальность, причем уникально все: и разрушение планеты, и то, что разрушился именно близлежащий Фаэтон. Вероятность повторения подобного инцидента астрономически мала

  2. Космическая катастрофа имела строго местный характер, коснувшийся только Солнечной системы

  3. Катастрофа двусоставная: метеорное нарушение стабильности на планете Земле и восстановление новой стабильности через перемещение масс в недрах, смещение оси, разломы, трансгрессии и регрессии океанов и частичное затопление коры (шельфов)

  4. Каждая из реакций планеты носит или прямой оборонительный характер (разряд), или восстановительный, призванный достичь новой стабильности

  5. Катастрофа носила повторяющийся характер: метеорный поток периодически встречал Землю на орбите, периодически (но, возможно, не каждый раз) вызывая сходные последствия

  6. Катастрофа носила угасающий характер: по мере естественного рассеивания метеорного потока в пространстве, его плотность падала, и тяжесть последствий от встречи с ним с течением времени слабела

  7. Последствия катастрофы необратимы: климатические зоны сместились, флора и фауна плейстоцена сильно разрежена и частично погибла, рудопроявления и месторождения нефти сформировались, мутации прошли

  8. Мутации можно счесть компенсационным эффектом: число видов резко сократилось, а число генетически различных подвидов внутри выживших видов резко увеличилось

  9. Часть катастрофических последствий, например, повышенное содержание влаги на ледниках и в подземных слоях, воспринималась людьми, как желательная норма, но таковой не являлась

  10. Снижение запасов влаги и таяние мерзлоты – завершающая часть стабилизации планеты в ее новом состоянии



  • 1
>>Вероятность повторения подобного инцидента астрономически мала

Вот только мы теперь знаем, что "астрономически мала" - это не так уж и мало...
Как-то проще было считать, что "так было всегда". По крайней мере, очень долго.
Наверное, это и есть психологическая причина того, что, как только улеглись последствия катастрофы, люди из всех вариантов датировки любых событий выбирали самые давние. Стабильности хотелось.

Давно не смотрел Ваш блог, видно, что размышления продвинулись очень далеко. Но большой вопрос куда? Под теорией метеоритной катастрофы нет ровно никакой базы. Ни наблюдений, ни экспериментов. Можно теоретически рассчитать условия при которых такая катастрофа была бы возможна, но этого мало, если нельзя с уверенностью сказать, что никакая другая катастрофа (скажем расширение планеты или ядерная война в прошлом или наклон оси и тд.) не дала бы схожего результата. Да, под другими теория и базы не больше. Однако, серьёзное исследование не может опираться на принцип - все версии лишены подтверждений, поэтому беру ту, что больше нравится/удобнее/лучше ложится под мою фактуру. Основательное описание той части катастрофы, о которой есть сведения, было бы куда более ценным, на мой взгляд.
Касательно кометной катастрофы, главный трабл, что космос для нас остаётся крайне сомнительным феноменом. История оказалась большим фальсификатом, но и космонавтика тоже. Астрономы что-то наблюдают, но ни одного достоверного экземпляра оттуда нет и не планируется. Примерно как в кино. Смотри и радуйся.

В предыдущем посту есть ссылка на итоговый материал. Он не закончен (нужна еще неделька), однако там есть и смещение оси, и все основное.

В тему книга ,, Цикл космических катастроф.Катаклизмы в истории цивилизации ,,.Обстоятельно написана.Стоит прочитать,если кто не читал.Вариант со взрывом Сверхновой,более убедителен,на мой взгляд...как думаете а?

п.10 Очень озадачивает перспектива такой стабилизации. Без запасов воды будет уже другая катастрофа...

Меня это тоже тревожит.
Нужен прогноз, например, как будут выглядеть болота Васюганского бассейна через 50 лет. Но, наука, отказавшись от беспристрастности и подключившись к мелким политическим играм, быстро утрачивает потенцию.

Читая про изменения в растительном мире вспомнил статью о древних лесах гигантских деревьев, пнями которых являются столовые горы. Есть что-то по этой теме? Ну и люди гиганты тоже интересно


Люди-гиганты быть могли, для этого были условия. Ровня им - секвойи с 10-метровыми в диаметре стволами. А вот переводить в разряд пней наши столовые горы мне не хочется.

Вы только подумайте - кто и чем мог их так ровнехонько спилить??? Так что мура это все про такие гигантские деревья.

Предположим, что при катастрофе часть атмосферы "сдуло", часть прореагировала с веществом метеоров. Атмосферное давление упало примерно в два раза. Снизилось содержание кислорода (выгорел).
Тогда появляются ответы на вопросы о гигантомании, птеродактилях, внезапного превращения соли в ценный товар и пр.

Всё продолжаете верить во вращающуюся землю? Зачем упорствуете? Ведь это только вера, ничем не обоснованная. Зато отсутствие вращения инструментально доказано с помощью гироскопов.

Я, как подброшенный спичечный коробок, лечу по самой оптимальной траектории. Прямо сейчас у меня порядка двух сотен тезисов срослись в единое непротиворечивое целое, и отказываться от этого ради нацистской Гипербореи, жюльверновской пустой Земли или хрен знает кем придуманной плоской Земли нет никакого резона.

Мне неизвестен ни один сторонник этих теорий, который, опираясь или не опираясь на свои взгляды, создал бы хотя бы с десяток хороших идей. Они все, как один, бесплодны.

Всё дело в том, что я не призываю стать приверженцем какой-то из альтернативных версий мироустройства, я призываю быть объективным и не упорствовать в официальной догме, к тому же ничем не доказанной, как все остальные перечисленные псевдотеории, практически ничем не доказанные.
Я обращаюсь к учёному, способному применить научный метод познания и принять во внимание его результат: гироскоп показывает отсутствие вращения опоры, т.е. земли под ногами. Не больше и не меньше. Все другие сущности, как то: тезисы, догадки, явления, наблюдения, факты и т.д. без инструментального подтверждения остаются таковыми. Часть из них, а именно те, которыми Вы оперируете в тексте публикации, не противоречат отсутствию вращения планеты, но и не подтверждают вращение. Частично противоречит лишь третье из перечисленного: смещение оси, поскольку при отсутствии вращения это может быть лишь ось симметрии. А она могла сместиться, хотя в таком контексте ось исчезнет, т.к. исчезнет симметрия.

Растягивание катастрофы и ее многоэтапность позволяет непротиворечиво объединить общепринятое представление о завершении плейстоцена с ваш тезис о катастрофе в историческое время. Вполне могло произойти резкое изменение климата, переход человека к формам порождающим цивилизацию. А последний этап (допустим в 1700 году) добил остатки мамонтов и уничтожил все что попало в зону поражения/затопления. Поэтому может быть этот последний удар был даже не самым мощным, но наиболее сильным для истории человечества.

Непонятно по мерзлоте. Либо она очень быстро оттаивает. Условно несколько сотен лет. Либо эффект от кометных хвостов не всегда порождал мерзлоту. Возможен третий вариант - удар приходился на необитаемые части Земли, например океаны.

Да, именно так: противоречия исчезают. Насчет мерзлоты согласен.

Здесь собираются единомышленники. Психи как правило не в состоянии прийти к общему мнению, а мы к таковому пришли. Если нечего сказать по делу, не пишите.

(Удалённый комментарий)
Давайте-ка я Ваш ник забаню. Жажда познания Вам чужда, а вбрасывать хаос, игнорируя аргументацию, любой тролль сумеет )

  • 1