chispa1707 (chispa1707) wrote,
chispa1707
chispa1707

Category:

Логическая ошибка геологии

Статья Википедии "Срединно-океанический хребет" дает картинки с возрастом океанического дна: красные участки - самые молодые, синие (у берегов материков) - самые старые - до 180 млн лет. Картинки чрезвычайно подробные, это весьма наукоемкий продукт.
.

.

.
Но есть важный нюанс. Вот так в общепринятой теории выглядела Земля 200 млн лет назад, а 180 млн лет назад Лавразия оторвалась от Гондваны, и материки начали расползаться по планете.
.

.
Проблема в том, что дно океана, не занятое Пангеей, должно иметь возраст около 3,5 млрд лет, и, когда материки окончательно расползлись, подмяв половину свободного дна под себя, оставшиеся участки океана все равно должны иметь солидный возраст, примерно - 3,5 млрд лет плюс 180 млн. лет.
.
Проблема снимается двумя предположениями:
1) предположением, что поглощаемое дно океана двигалось под материки с чрезвычайно высокой скоростью, и поглотилась только та кора, что старше 180 млн. лет, только та кора, что старше акта начала расползания. Это реальная сова на реальном таком глобусе.
2) все время расползания материков та новая часть дна океана, что появлялась между материками, практически не уходила под материки - вопреки доминирующей теории. То есть, прямо сейчас она как бы под материки уходит, а вот все эти 180 млн. лет, всю свою геологическую историю не уходила, иначе мы бы не имели там дна с возрастом Пангеи.
.
Лично я такие предположения выдвинуть не рискнул бы.
.
И еще один нюанс: в общепринятой схеме следует ожидать, что дно вокруг групп островов Тихого океана, имеющих под собой гранитное основание (такие есть), обязано иметь возраст около 3,5 млрд лет, чего не наблюдается.
Tags: Геология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments