Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Василий Пазинич о песках. часть 1
Веселый
chispa1707
Ссылки на скачивание материала.

Origin of Polesie lakes and...

Образование мест скопления песка...

Уже известный нам украинский ученый Василий Пазинич, как и мы с вами, задался вопросом, откуда в Сахаре столько песка, и дал свой ответ: из моря вследствие цунами. Есть расчеты, показывающие высокую скорость волны. Я, разумеется, не согласен, поскольку у меня вызрела своя версия о космическом происхождении песка - оценки скоростей и у нас уже есть, и они не ниже.
.
Цунами же не годится уже потому, что в океане такому количеству песка взяться неоткуда. В океанах дно из базальта, а толщина осадков менее полуметра, в среднем. Чтобы доказать, что песок пришел из океана, следует обосновать появление такого количества песка в океане. Вот только ветровой эрозии там нет, а то, что приносят реки, ложится в очень узком секторе дна.
***
Однако, к делу. Под катом текст Василия Пазинича - первая часть.

The generation of sand accumulation sites of Sahara and Namibia are evidences of the mega powerful tsunami that had a speed 530 km/h on 300 -450 CE.

Образование мест скопления песка в Сахаре и Намибии свидетельствует о чрезвычайно мощном цунами, которое имело скорость 530 км / ч в 300-450 годах нашей эры.

Предисловие

        Прочитав название большинство коллег, пожалуй будут сильно удивлены. Прежде всего, тематикой. В сознании читателей подобные темы занимают место близко к авантюрным фантазиям на давно затасканные проблемы. Еще лет десять назад, я тоже примерно так смотрел на подобные публикации. С той разницей, что я не сомневался, что  проблема Сахары и Намибии давно решена. Причиной этому был уверен стиль изложение в статьях посвященных пустыням,  особо песчаным. Графика делала свою работу тоже. Потому что мало что может конкурировать с фотографиями гор, ледников и песчаных барханов.

   К работам, с подобным названием, отношение складывается мгновенно, и оно, как правило, является отрицательным. Но, также, иногда может быть и нейтральным, и выражаться фразой, интересно, что там еще  придумали?

В этом случае, неожиданностью является тотальная ограниченность тех, кто занимался этой проблемой. Полная безграмотность привела к тому, что очень простая задача, очень долгое время оставалась не только не решеной, но даже грамотно и не поставленой. Из текста, который приводится ниже, приведу одну цитату: Experts are proposing that vast oceans of sand formed in less than 3,300 years. This is impossible because Saharan sand is some of the oldest on the planet (http://www.godkingscenario.com/articles/origin-sahara-desert.). Этого достаточно чтобы сделать вывод, этот "специалист" не имеет ничего общего с естественными науками. Тем кто этому учился помнят, что начиная с первого курса, а скорее с первых лекций, вдалбливают в голову, что молодые образования всегда лежат на самом верху, чем глубже тем они старше. Но если они путают возраст песка как физического образования и возраст геологической толщи, как геологического объекта, то они еще более безграмотны. Существующие методы могут частично решить вопросы возраста пород, но их нахождение должно соответствовать определенным требованиям. Если у кого-то будет возможность, сообщите об этом авторам подобних сентенций. Нет сомнения, что они не учили геологию. Но не  исключино, что дипломы у них есть. Сейчас это не только возможно, но и модно.

Если кто-то из коллег не согласен с моей оценкой, то он также является представителем этой группы. Пусть поинтересуется уровнем своего и их IQ.

   В данной публикации сделано все, чтобы избежать подобных ситуаций. Во-первых, все ландшафтные процессы в работе рассматриваются, как физические и для их анализа используются законы механики. В том случае, когда есть необходимость показать механизм явлений и ситуации, в которых они происходят, используются фотографии местностей и природных объектов, свидетельствуют высказанное в тексте.

Спасибо авторам системы Google и Google Еarth за сотворение мощных познавательно-информационных систем, несущие в себе информацию о строении земной поверхности. Реальные фотографии со всех точек Мира позволяют увидеть все в реальном состоянии, а не в фантазиях учебников, авторы которых часто и не представляют те объекты, которые описывают

Текст построен таким образом, чтобы с помощью имеющихся фактов опровергнуть существующие взгляды и подходы, а потом, основываясь на фактических материалах и расчетах показать истинное положение и ход событий. С этого и начнем первый раздел.

1. Современные представления о происхождении песчаных пустынь Африки

1.1. Общепринятые точки зрения на эту проблему

Ниже приводим цитаты из нескольких сайтов, в которых изложены наиболее распространенные версии происхождения песка и пустынь Африки. В этих текстах можно выделить следующие позиции:

{C}{C}{C}{C}{C}{C}1.                          {C}{C}{C}{C}{C}{C}Песок местный, образовался в результате выветривания местных горных пород, а затем распространился в результате работы ветра и небольших водных потоков;

{C}{C}{C}{C}{C}{C}2.                         {C}{C}{C}{C}{C}{C}Примерно 6000 лет назад земли, которые сегодня усть песчаными пустынями были плодородными и покрытые растительностью.

{C}{C}{C}{C}{C}{C}3.                          {C}{C}{C}{C}{C}{C}Предположение специалиста что пески пришли раньше или пришли с океана, исключаются, так как пески Сахары являются старейшими в мире  Это весьма оригинальное отрицание, и не имеет под собой никакой основы.

{C}{C}{C}{C}{C}{C}4.                          {C}{C}{C}{C}{C}{C}Изменения климата привели к распространению песков, усиление аридность и значительного опустынивания Северной Африки.

Where did the sand in the Sahara come from?

Earth Science Beta

https://earthscience.stackexchange.com/questions/7885/where-did-the-sand-in-the-sahara-come-from

. Sand is just weathered rock, if you look at a map of the sahara there are quite a few scattered mountains and highlands in the desert. That is where the sand (and the original silt and clay) came from originally, weathering of rock, and the sahara is mostly exposed rock, with sand only making up a minority of its surface.

In Wikipedia, the free encyclopedia there is not information on sand origin

The Origin Of The Sahara Desert

How does sand form?

Sand is the result of finely weathered and eroded rock. It is believed it takes tens of thousands, if not millions of years for exposed rock to weather into sand. The longer this erosion takes place, the finer the grains. The sand in the Sahara is some of the oldest on the planet; it is believed to have existed for seven million years. Some of the sand dunes are rich in iron ore. The impurities stain the quartz particles, which accounts for their yellow colour.

Where did the Sahara sand come from? It did not exist 6,000 years ago. Experts are proposing that vast oceans of sand formed in less than 3,300 years. This is impossible because Saharan sand is some of the oldest on the planet http://www.godkingscenario.com/articles/origin-sahara-desert).  Putting this into context means that an area the size of the US has been covered in a vast sea of sand in what has to be the blink of an eye in geological terms. This makes no sense because the time frame for the formation of the sand does not allow it according to consensus theories. If the adjoining deserts swathing out across the Middle East and Asia are also considered, this equates to an area twice the size of the US. Where did all this sand come from?

Is it possible the earth is covered with debris from recent cosmic catastrophe? Could debris such as large boulders, rocks, stones, pebbles, dust and sand which are believed to be indigenous to Earth actually be extraterrestrial in origin?

http://www.godkingscenario.com/articles/origin-sahara-desert

“The once-green Sahara turned to desert over thousands of years rather than in an abrupt shift as previously believed, according to a study on Thursday that may help understanding of future climate changes. The study of ancient pollen, spores and aquatic organisms in sediments in Lake Yoa in northern Chad showed the region gradually shifted from savannah 6,000 years ago towards the arid conditions that took over about 2,700 years ago. The findings, about one of the biggest environmental shifts of the past 10,000 years, challenge past belief based on evidence in marine sediments that a far quicker change created the world’s biggest hot desert.”









1.2. Происхождение песка пустынь Африки

Начнем с проблемы происхождения песка. Из приведенных тексте видно, что песок местный и является результатом выветривания, как указывают в тексте, пород, содержащих песок. Довольно странная позиция, но примем ее в таком виде.

Сразу напомним, что были предположения о приходе песка с Атлантического океана. Но были безосновательно отброшены. Для меня  это был не первый факт с которым я столкнулся после анализа космического изображения Африки еще ранней версии Google Earth. Информация с изображения сразу решила всю проблему раз и навсегда. Сегодняшнее изображение этой территории приведено на рис. 1.

Безусловно, будут желающие сказать, что возможны и другие варианты интерпретации. Песок, например, принесло в стороне. Для них сделано увеличенное изображение, на котором видно, что между водой и песком не имеется ни малейшего щели. Фотографии на рис. 3А показывают приход песка с океана.
.

   Эти два изображения вносят еще несколько корректив в приведенных выше тексты. Во-первых, пески не является сплошными в этом и многих других месте. Через них хорошо просвечивается предыдущая поверхность и при желании, а его, видимо нет, это можно увидеть. Можно легко сделать ридиовуглецевий анализ и определять, время, когда здесь лег песок.


.

.

.

.

.

.

Метки:



  • 1
> "Я, разумеется, не согласен, поскольку у меня вызрела своя версия о космическом происхождении песка "

Ну мне, ваша гипотеза тоже не кажется правдоподобной (при выпадении из космоса рассеяние бутет чуть ли не по всему шарику). Равно как и морское происхождение песка.
Сейчас мне наиболее правдоподобной кажется версия с грязевыми вулканами. Точнее, вулканами смешанного типа: грязе-лавовыми. Смесь лавы с перегретой водой под высоким давлением. За счет большого количества воды, превращающейся в пар при сбросе давления, даст и достаточно резкое охладжение. При этом твердых пород не будет образовываться, а получится столб раскаленного песка с паром...
Против этой гипотезы то, что я не знаб в современости таких вулканов. Но все же она мне кажется наиболее правдоподобной.

Песок вполне мог пояаиться из-под земли. И т.н. "песчаные вулканы" на Земле тоже есть. Цитата: "В Ирландии известны песчаные вулканы, сформированные песками-плывунами, выдавленными на поверхность под тяжестью вышележащих слоев глинистых пород. Многочисленные, но небольшие, поперечником до 10 метров, песчаные вулканы неоднократно возникали при землетрясениях к югу от Сан-Франциско в Калифорнии, и песчаная «лава» заливала клубничные плантации. Несколько лет назад множество песчаных вулканов диаметром 100 м и высотой 5 м, названные холмами Дарвина, обнаружили даже на дне Атлантического океана западнее Британских островов на глубине 1 км"...
При активизации вулканической деятельности, спровоцированной кометным ударом, из-под земли могут появляться вода, песок и глина в огромных количествах. А потом песок и глина разносятся на большие расстряния ураганными ветрами.
Извержения миров | Публикации | Вокруг Света http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2667/
Ссылка на интересную статью, где рассматривается вулканическая деятельность на других планетах и их спутниках. А почему такого не может быть на Земле при определённых условиях?

Подобное образование песка из горячей лавы вполне возможно. Такое возникает сплошь и рядом, где лава обрушивается при извержении в океан. Но песок, образованный таким способом - чёрный. Погуглите так называемые чёрные пляжи. Кварцевый песок тут не прокатывает. Черный песок - базальтовый.
И ещё. Чтобы вылезать на поверхность при извержении, песок должен сначала каким-либо образом образоваться. Скорее известен обратный процесс, когда пески, смешанные с другими породами, попав под мощные слои других пород, например, при сдвиговых событиях, когда одна плита наезжает на другую, ещё и добавляя песка из крошащихся пород во время движения плит, преобразовываются во всевозможные граниты, песчаники и прочая. Аналогичным образом образуется ракушечник, известняк, мел и мрамор. Всё зависит от толщины слоя пород, оказавшихся сверху.

Песок замечательно образуется в морях-океанах, т.к. вода перетирает камешки. И морской песок сильно отличается от речного.
Очень давно Африка была покрыта водой, а везде где было море, есть песок.
В Северной Африке сильно разрушены старые горы, они сейчас и есть песок. Любой кто был в Египте, на границе Аравийской пустыни и Сахары, мог это наблюдать.
Сама Африка сильно нагревается Солнцем, породы активно разрушаются, ветер гонит их и перемалывает.
Так что, там смесь песков разных эпох.
Сами ветры не могут гнать песок из океана. Это редчайшее явление. Наоборот, они его гонят В океан. Постоянно. В Сахаре песчаные бури это обычное явление. Это явление хорошо известно, например пески из Внутренней Монголии долетают до Японии и даже далее в Тихий океан.

А есть ли надежные способы отличить морской песок от наземного?

Содержанием ракушек)
На Брянщине(Клинцы) такого я не наблюдал. Изюмский (искусственный) лес так же не содержит ничего подобного. Артёмоские (Бахмут) карьеры, песок содержит только глину, чаще белую.

Ракушки появились после Кембрийского взрыва.
Русская равнина когда-то так же была дном неглубокого моря. Она покрыта осадочными породами докембрийского периода.
Как говорится, "учите матчасть" )

Речной песок обычно куда крупнее. Морской мелкий. Время трения в море несравненно больше.
Плюс, по составу породы можно определить место происхождения, если паттерны известные. Плюс, постоянное пребывание в соленой воде.

Африка может и была покрыта водой, когда-то очень давно, но существуют старые карты, где на месте нынешних песков обозначены реки и многочисленные города, что в пустынях редкость. Так что образование песков в Африке (да и в других местах тоже) достатрчно недавнее явление... А теория образования песка из-под земли частично подтверждается многочисленными локальными песчаными образованиями посреди глинистой почвы. Вот нет вокруг никакого песка, и вдруг, раз - и песчаный карьер откуда ни возьмись.

Это может означать только одно - песок там древний и лежит сотни миллионов лет. В определённый период случилось изменение климата, грунт подвергся эрозии и обнажились песчаники. Которые ветер стал разносить.
Древние люди знавали период жизни на месте Сахары. Потом наступили пески и жизнь сместилась к побережью Средиземного моря и Нилу.
Такое случается в Северной Африке периодически. См. "Прецессия оси Земли".

Теория превращения горных пород в песок путём выветривания или измельчения морской водой тоже достаточно сомнительна... Сам наблюдал на побережье такую картину - на многие километры тянется галечный пляж, а потом небольшой участок песчаного пляжа. Неужели на одном и том же месте одни породы измельчились до состояния гальки, а другие до состояния песка? К тому же измельчение горных пород происходит в узкой полосе прибоя, это опять же хорошо заметно на галечных пляжах, которые существуют именно в прибойной полосе - ни дальше на метерик, ни глубже в море - никакой гальки нет. А в некоторых местах что на суше, что на дне морей и океанов - миллионы тонн песка, и его распределение никак не зависит от полосы прибоя, где (по устоявшемуся мнению) его должно быть больше.

Это всё рептилоиды завозят на Землю космический песок
))

Изучайте геологию, и вам откроется всякое.

Берег Баренцева моря, Канин полуостров, песком из моря на протяжении 20 века засыпало некоторые прибрежные деревни и луга. Явление наблюдается по крайней мере 200 лет и никого из исследователей полярных пустынь не удивляет. В Африки вероятно просто огромная масса за короткий промежуток времени.

  • 1