?

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Brusek Kodłuch. Подоплека "разделов Польши"
Веселый
chispa1707
Гугл-перевод обширного комментария к посту о городах прошлого.
.
В этой головоломке многие вещи встают на свои места.
Напомню из моих записей ...
Конституции от 3 мая 1791 года предшествовало постановление Сейма, без которого не было бы Конституции и всех последующих событий.
***
18 апреля 1791 года Сейм принял городской закон о предоставлении публичных прав жителям королевских городов. Инициатором принятия этого нового закона был варшавский бюргер Ян Декерт.
Еще одно замечание: какое отношение имел к решениям ПОЛЬСКОГО сейма - «бюргер Ян Декерт», то есть иностранец, - «не славянин» и «не гражданин», - история тщательно умалчивает. Декерт - партнер Бланка и Теппера - банкиров «гугенотов-евреев». В то же время Декерт занимает резкую позицию «против еврейских купцов». Шизофрения или ожесточенная борьба между «торговыми корпорациями»?
***
Напомню, что с момента принятия «Закона о городах» горожане:
- могли направить своих представителей в Сейм в качестве полномочных представителей в количестве 24 представителей, с правом голоса только по городским вопросам (в качестве совещательного органа),
- получили право на личную неприкосновенность (кроме банкротств)
- могли приобрести земельный участок,
- не могли быть заключены в тюрьму без приговора суда,
- могли вступать в должность, получать офицерские звания и церковные саны,
- имели право на облагораживание, т.е. прием в дворянскую группу,
- не получали полных прав, как дворянство.
***
Конституция 3 мая 1791 года утвердила новый избирательный закон: «Закон о сеймиках», принятый 24 марта 1791 года. Теперь право голоса было связано с квалификацией собственности: чтобы иметь право голоса, земля должна была находиться в собственности или в аренде и должны быть уплачены налоги. Таким образом, 300 000 из 700 000 дворян были лишены своих древних гражданских прав.
***
Следующий Сейм актом, проверенным в Гродно 23 ноября 1793 года, объявил четырехлетний сейм недействительным и отменил все принятые в нем правовые акты.
***
В период с 3 мая 1791 года по 23 ноября 1793 года «польские банки» разоряются, и при первых же сообщениях о них русский посол опечатывает торговые книги банка Теппера. Манко (недостача денег в кассе - chispa1707) составляет 250 миллионов злотых, что соответствует 12 бюджетам Республики Польша, то есть Польши и Великого княжества Литовского.
***
Здесь мы должны вернуться к «банкротству иезуитов». Любопытно.
5 марта 1762 года французский парламент начинает обсуждение этого вопроса, потому что иезуиты проиграли все судебные заседания и обратились во французский парламент.
***
Решение парламента принято в ноябре 1764 года, подробности «роспуска иезуитов» вынесены в Риме с 13 по 18 августа 1773 года. Manko иезуитов составляет 1 200 миллионов злотых = 60 польских бюджетов. Пруссия, Австрия и Россия не признают решение Папы. В Польше, однако, немедленно создается комиссия по погашению иезуитских долгов, полномочия которой вскоре переходят к Комиссии национального просвещения. Кажется, что KEN (Комиссия национального просвещения - финансовая структура, на которую возложена обязанность содержать образование - chispa1707) довольно медленно получает деньги от иезуитов, потому что только после принятия Конституции в 1791 г. и после краха банков в Польше (1793-1794 гг.) этот вопрос значительно ускорился. И, несмотря на «раздел Польши», KEN получает от иезуитов в 1794-1798 годах эти 60 «польских бюджетов», равных одному миллиарду 200 миллионам злотых. Из них только около 20 миллионов злотых в качестве «имущественных активов». Остальные - ольденбургские купюры? Потому что мы знаем из Википедии, что сам Теппер одолжил Ольденбургам из Петербурга многие миллионы злотых. Иезуиты тоже смогли «помочь Петербургу» деньгами.
***
Основной вопрос - а что было такого в Конституции от 3 мая 1791 года, что через 2-3 года польские банки развалились и Польшу пришлось «демонтировать»? Похоже, отсутствие Конституции 3 мая сделало невозможным взыскание «иезуитского долга».
***
Еще одно любопытное обстоятельство.
1795 - Базельский мир (5 апреля 1795 г.), положивший конец войне между Францией и Пруссией, и Второй Базельский мир (22 июля 1795 г.) между Францией и Испанией. Франция согласилась на третий раздел Польши в обмен на контроль над западным берегом Рейна. Как видите, именно банкиры из Базеля окончательно одобрили «раздел Польши» в связи с тем, что Франция явно отказалась от «польских долгов» за районы на Рейне.
***
Я также писал, что Наполеон Бонапарт, по-видимому, частично погасил долги Польши - предоставив ссуды, и, очевидно, Пруссия, вероятно, предложила свою часть польского долга Наполеону за пределами Силезии.
***
Благодаря принятию Конституции 3 мая стало возможным «объявить банкротство» банков Теппера и всей команды. То есть не дать кредиторам 250 млн злотых (= 12 польских бюджетов). В то же время у банков оставались долговые обязательства, одним из крупнейших из которых была Российская империя (Ольденбурги петербургские). Источники пишут об удивительных вещах. Теппер ссужал огромные суммы как Ольденбургам петербургским, так и королю Станиславу Августу Понятовскому. И петербургские Ольденбурги (царица Екатерина II) тоже ссужали польскому королю большие суммы ...
***
В течение ЧЕТЫРЕХ лет (1794-1798 гг.) Действующая Национальная комиссия по образованию (несмотря на формальную «ликвидацию» Польского государства) «собирает» с территории Речи Посполитой сумму, равную 60 «польским бюджетам», что, как ни странно, равно сумме долга иезуитов марсельскому банку. Когда раньше, с 1773 по 1794 год, отстаивание собственности "церкви и иезуитов" нельзя было сдвинуть с места и было полностью символично ...
***
Банки «немцев - гугенотов - евреев» до сих пор действуют в Варшавском герцогстве и Королевстве Польском. У них все хорошо, и в конечном итоге они полностью монополизируют торговлю табаком и солью.
***
Ясно также, что Франция была жизненно заинтересована в «польских делах». В 1844 году из России во Францию ​​уехал Ксаверий Браницкий, бывший адъютант царя Николая I, правнук Екатерины Великой, внук Францишека Ксаверия Браницкого, который «так много сделал по Конституции 3 мая» и «разделам». Из-за выезда во Францию Ксаверия Браницкого царь посчитал его предателем, а его огромное имущество на территории сегодняшней Украины было конфисковано. По какому-то странному совпадению Браницкий прибывает во Францию ​​как один из самых богатых людей на планете, покупает себе замок Монтрезор (+ 2000 гектаров вокруг замка), принимает участие в Крымской войне, а затем сотрудничает с Ротшильдами (Джеймс де Ротшильд) и учреждает первый во Франции Земельный банк «Кредит Фонсье» - в сотрудничестве с «францистом» из Королевства Польского Воловским.
***
Позже Браницкий финансирует реконструкцию Парижа Жоржем Эженом Османом (Османом?), Выплачивает большую часть долгов Франции (вклад в Пруссию после войны 1870 года), а после смерти оставляет состояние, равное скромным 7,1 миллиона франков в то время. Поскольку с тех пор 1 франк равен 4,5 грамма чистого серебра, можно оценить, что эта сумма соответствует весу 31 950 000 граммов = 31,95 тонны серебра. Если Браницкий в конце концов оставил такую ​​собственность, сколько денег наш Ксаверий Браницкий вывез с территории бывшей Республики Польша в 1844 году? А может, забрал в 1814, 1804 или 1794?
***
Другими словами ...
Иезуиты обанкротились, потому что были должны деньги марсельскому банку. В Польше происходит «роспуск иезуитской собственности». Но Пруссия, Россия и Австрия против.
Роспуск иезуитов в Польше так или иначе связан с банкротством «польских банков» - их кредиторами были банкиры из Амстердама, а должниками - Ольденбурги из Санкт-Петербурга. И банкротство польских банков, и создание KEN, который за короткое время вернул себе немыслимую собственность иезуитов, связаны с Конституцией 3 мая.
Метки:



  • 1
Небольшая ремарка к термину гугеноты-евреи.
-После начала гонений на евреев в Испании, большой поток крещеных евреев получил возможность эмигрировать во Францию, где обосновались на Атлантическим берегу в районе Ла Рошель.
-Французы презрительно именовали всех швейцарцев проживавших на территории королевства Гуго.
-Когда началась Реформация, сначала Лютер, а затем Кальвин выступили против нравов царивших в католической церкви. Большинство швейцарцев стали рьяными кальвинистами.
-Поскольку марраны были вынужденными христианами, они с оптимизмом приняли протестантское возрение. Таким образом протестанты во Франции стали именоваться гугенотами.
-После гонений во Франции гугеноты расселились по миру, где то удачно, как на британских островах, где то трагически, как в колониях католических держав: в Бразилии и Флориде, где были перебиты войсками, но основным потоком через Англию и Германию стала миграция в Североамериканские колонии. Хорошо гугенотов приняли в Пруссии. Давние связи с Ольденбургами позволили им распространить свои бизнес интересы и на Российскую империю.
Так что участие банков Теппера в польской афере было не случайным.

Dziękuję Panu Andriejowi za opublikowanie mojego długiego komentarza...

Chodzi mi po głowie taka myśl...

Proszę zauważyć, że zgodnie z wielu postanowieniami sejmów z XVI i XVII wieku, szlachta była CAŁKOWICIE zwolniona z podatków! Płacono jedynie za "handel zagraniczny", czyli eksport i import towarów.

Natomiast podatki płacili mieszkańcy miast - "nie-szlachta", czyli nie-Polacy ("nie-Litwini").

Konstytucja 3 Maja, zrównała w prawach tych "cudzoziemców", ze szlachtą. Mogli przestać płacić podatki!

Mam wrażenie, że z jakichś przyczyn, "rozbiór Polski", a potem utworzenie "Królestwa Polskiego" - z przejściowym "Księstwem Warszawskim", to stworzenie w środku Europy czegoś w rodzaju "szarej strefy podatkowo-finansowej", takiego europejskiego "raju podatkowego".

Za tym przemawia fakt zupełnej samodzielności finansowej Królestwa Polskiego i niezależności finansowej - od "Cesarstwa Rosyjskiego" - aż do lat 1861-64.

Co ciekawe, w okresie 1807 - 1860, pojawiają się "nieśmiałe próby" wprowadzenia ceł na granicy polsko-pruskiej i polsko-rosyjskiej. Takie cła na pewno pojawiają się około roku 1873 (co opisałem przy okazji Wystawy Światowej w Wiedniu).
Intrygujący jest całkowity brak informacji na temat "stosunków celnych" pomiędzy Królestwem Polskim a Cesarstwem Austro-Węgierskim. Na pewno cła pojawiają się tam około roku 1870 - opisałem to przy okazji opisów "problemu kosy".

Ciekawe komu zależało na stworzeniu w środku Europy takiej "strefy wolnego handlu"...

Спасибо пану Андрею за публикацию моего длинного комментария ...

У меня такая мысль на уме ...

Обращаем ваше внимание, что по многим постановлениям сеймов XVI и XVII веков дворянство было ПОЛНОСТЬЮ освобождено от налогов! Оплачивалась только «внешняя торговля», то есть экспорт и импорт товаров.

С другой стороны, налоги платили горожане - «неблагородные», т.е. неполяки («нелитовцы»).

Конституция от 3 мая уравняла этих «иностранцев» с дворянством. Они могли перестать платить налоги!

У меня сложилось впечатление, что по какой-то причине «раздел Польши», а затем создание «Королевства Польского» с переходным «Варшавским герцогством» - это создание посреди Европы своего рода « налоговая и финансовая серая зона », европейская« налоговая гавань ».

Это подтверждается полной финансовой независимостью Королевства Польского и финансовой независимостью - от «Российской Империи» - до 1861-64 годов.

Интересно, что в период 1807-1860 гг. Наблюдаются «робкие попытки» ввести таможенные пошлины на польско-прусской и польско-российской границах. Такие обязанности обязательно появляются примерно в 1873 году (о котором я рассказывал на Всемирной выставке в Вене).
Любопытно, что полностью отсутствует информация о «таможенных отношениях» между Королевством Польским и Австро-Венгерской империей. Конечно, таможенные пошлины там появляются примерно в 1870 году - это я описал, описывая «проблему косы».

Интересно, кто хотел создать такую ​​«зону свободной торговли» в центре Европы ...

Возникла мысль во время прочтения. Правда оффтопик. Но тем не менее.
Продолжаю для себя утрясать становление финансовых систем, как государственных, так и международных. С вашей подачи, разумеется. Множество непоняток. Большую часть непоняток обычно списывают на ценность драгметаллов самих по себе. На мой взгляд это – ни о чём. Изначально монеты и прочие токены, из чего бы они ни изготавливались, выполняют роль всего лишь современных накладных. Утверждать, что чьи-либо накладные (в отличие от накладных соседа) обеспечены золотом, алмазами или другими общечеловеческими ценностями – абсурд. Обеспеченность той или иной валюты золотом – это дело дальнейших этапов и лиц финансы придержащих. Основная проблема, на мой взгляд, в том, каким образом накладные одного, скажем так, предпринимателя начинают покрывать или иным образом свободно обмениваться на накладные другого. Чтобы в итоге нарисовался предприниматель, чьи накладные станут приниматься на территории всего региона, а в последствии и только его накладные, таким образом сформировав страну, как таковую.
Ну в самом деле, попробуйте представить, чтобы накладные одного завода стали обмениваться на накладные соседнего колхоза. Это ведь даже не бартер. Это много хуже – абсурд.

И вот на этом тексте вдруг дошло, что подобное «покрытие» одних накладных другими вполне может возникать в случае больших неурожаев (катастроф) – невыплатных задолженностей – спасителя долгодрежавца. Именно на этом моменте накладная/токен превращается в деньги, а регион «юрисдикции» долгодержавца – в страну. Может, я ещё многого не догоняю, но на мой взгляд это обязательное условие возникновения денег именно как валюты, а не как деньги-токена-монеты, или даже из деньги-токена-монеты.

П.С. С праздником вас!

Edited at 2021-02-22 22:03 (UTC)

На мой взгляд, Ваша догадка роскошна. Это надо обдумать.

На мой взгляд, деньги — это не только "накладные" — это прежде всего договор. И чем больше торговцев договорились между собой, тем более широкое хождение имеет данная валюта. А из чего деньги изготовлены — это действительно, вопрос десятый. Изготовление их из металла обусловлено только вопросом их долговечности и затрудняло возможность подделки. Раньше имели хождение деревянные "деньги" — бирюльки. В узкой среде эквивалентом денег могут являться долговые расписки, да что угодно. Но для тех, с кем не договаривались о "цене" денег, они останутся лишь красивыми кругляшками из металла или бесполезными бумажками.

Этот взгляд не противоречит высказанному выше. Накладная это как раз договор. Причем, накладная - токен,а не деньги.

Edited at 2021-02-23 07:04 (UTC)

В таком случае монета из драгметалла это попытка избежать повторения ситуации.

Да нет, вряд ли. Ключевой момент накладной – фиксированный срок её жизни: от выдачи до погашения забором товара. И продлён быть не может. Монета, сама по себе, – абсурдная с современной точки зрения ситуация – накладная с возможностью повторного использования. Причём повторное использование возможно только в обратную сторону, сиречь от предпринимателя к предпринимателю. Предприниматель1 выдаёт Предпринимателю2 накладную в долговечном исполнении. Та теряет смысл в момент забора товара и посему остаётся у П2, скажем, в качестве сувенира, пока не возникает обратная ситуация, когда П2 оказывается вынужден выдать П1 накладную. П2 может выпустить собственную монету, но может также использовать уже «погашенную» монету когда-то полученную от П1. На этой стадии любые монеты принципиально именные в том смысле, что могут быть использованы либо имяреком, либо по отношению к имяреку. Монета же из драгметалла – частный случай «совокупной» накладной, когда речь идёт о всей и довольно большой партии товара. Некий аналог современных чеков, в настоящий момент уже устремившихся в лету. Ну, типа всяких талантов, сопоставимых с тысячами и более суточных норм пищевого довольствия (сольдо). На который не жалко (а то и гордо) потратить кусочек редкого красивого металла.
В момент возникновения обширного количества невыплатных долгов плюс спасителя-долгодержавца все накладные его имени, помимо многоразовости приобретают свойство неограниченной жизни во всём регионе. Который отныне неформально и формально становится страной с имярек-благодетелем во главе. Конечно, сначала неформально, но бесповоротно, но потом и формально. Кстати, отсюда отношение к царю или к королю не только как к центру власти, но и как к благодетелю для всех и на все времена. Важно также, что финансовые обязательства имени благодетеля имеют смысл только в торговых сетях (города), а благодетелем он становится и для торговых сетей (фактически владельцем), и для мира (земщина). Именно поэтому, помимо рождения валюты рождается страна, которая объединяет весь регион: и независимо чужеродные торговые сети и селян.

Edited at 2021-02-23 08:01 (UTC)

В том то и дело, что если воспринимать серьезно версию денег-токенов как использование накладных, то при повторном использовании токена у контрагента обязательно ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОВАР В НАЛИЧИИ. Если его нет, он либо занимает товар у коллеги по цеху, либо ДОЛЖЕН предъявителю токена УЖЕ с процентами. Но он уже по-любому должник и плательщик процентов.

И при первом использовании тоже. Взять в долг можно только наличный товар.

В общем, смысл денег – как для кого не знаю, для меня прояснился.
И деньги, и страна – рождаются бедствием или катастрофой.

Да, Вы правы и возникновение денег из токенов, скорее всего, явилось следствием всеобщего дефолта, неплатежей и разрушением привычных торговых связей, когда торговцы были вынуждены искать новые рынки для покупки-сбыта товаров. Но Вы недооцениваете роль посредников в торговле. А посредники в торговле - это основное звено! Ведь и до возникновения денег (в нашем современном понимании) расчёт, особенно на крупных оптовых рынках происходил не напрямую между предпринимателями. Существовали посредники-менялы (предшественники банков), которые обменивали одни токены на другие и от этого имели свой процент. И все были заинтересованы в создании "универсального токена" с длительным и многократным использованием. То есть такой "накладной", с которой не обязательно обращаться непосредственно к предпринимателю, а можно обратиться к посреднику. Токены хороши, если я каждый год покупаю зерно на рынке в соседней деревне. А если я покупаю соль за тысячу вёрст от места жительства - токены не очень удобны.

Видите ли, никто не будет менять одни накладные на другие. Кроме, разве что, купцов, которым, в сущности, без разницы, каким товаром торговать. Накладная – фактически справка, что твой товар лежит на таком-то складе. Как квитанция от камеры хранения. И совершенно бессмысленно создавать пункты обмена накладными, токенами или бирками. Тем более, пытаться брать процент на обмене, который никому не интересен. Всё, что вы перечислили, характерно для уже существующих денег. Привычно и само собой разумеется нам, отроду жившим при деньгах, существующих с «незапамятных времён». И не стоит проецировать представления, выработанные на основе циркулирования денег, на токены, бирки и накладные. Это ошибка. Или ничем не обоснованный вывод.

///пункты обмена накладными, токенами или бирками///
Товарные биржи.

А в чём брать процент, когда денег нету? Товаром? А что делать с кучей маленьких количеств самых разных товаров? Товарная биржа обретает смысл после появления денег. После появления оных торговля вообще получает наимощнейший пинок и разгон. И совершенно на новом уровне и с новыми возможностями. Которые для нас уже давно привычны и стары.

Edited at 2021-02-23 12:46 (UTC)

Необязательно. Вплоть до 1848 года огромное количество налога бралось натурой с использованием счетных бирок, даже в Англии.

Ну, может быть. Тогда товарная биржа и склады сборщика налогов – неизбежно одно и то же место. А уже с деньгами биржа может возникнуть у кого угодно вообще.

Всё, о чём Вы написали подходит для меновой по сути торговли в недалёком окружении. Для покупок чего-либо в дальних странах это неприемлемо. Чисто теоретически — это правильно, а практически — нет. Рассуждая о "накладных" и "товаре на складе" именно Вы мыслите категориями современной логистики. Попробуйте представить как это выглядело на практике. Например, я хочу купить соль. Я знаю, что её продают в Крыму, а я живу в Туле. Допустим, что в Туле продавцов соли нет. Я снаряжаю торговый караван в Крым, но кроме соли мне бы нужно купить ещё разных вещей — тканей, посуды и т.д. Где и с кем мне в Туле договориться о наличии "товара на складе" в Крыму, где получить токены под залог, например, зерна? То есть мне надо сначала поехать в Крым, договориться обо всём с продавцами, получить у них токены, потом вернуться обратно в Тулу? Всё это сложно, так как расстояния большие, да и цены могут измениться, а своевременную информацию об этом мне получить негде. Я поступаю проще — снаряжаю караван с зерном и еду в Крым. А уже там у посредника меняю зерно на токены и покупаю всё, что мне нужно.

И ещё не стоит путать производителей, купцов и посредников-менял. Два производителя — кузнец и крестьянин могли договориться и безо всяких токенов: я тебе косу откую, а ты мне мешок зерна. Токены нужны для купцов, которые выступают от имени производителя, а деньги нужны посредникам (мы сейчас говорим о крупных оптовых рынках, где и зародилась денежная система). Вся торговля на крупных рынках идёт через посредников. Посредники предоставляют своих грузчиков, свои склады. Именно им предъявляют накладные-токены. Как выглядели эти накладные — другой вопрос. Накладная должна содержать хотя бы минимальную информацию о производителе: кто он, что за товар поставил и в каком количестве. Есть эта информация на монетах? Её там нет. Значит монета выполняет другую функцию — ПОСРЕДНЕЧЕСКУЮ! Каждый производитель может изготавливать свой токен, но монету он чеканить не может, да и не нужно ему это. Поэтому токены имели хождение наряду с монетами, а не произошли от них. Не надо путать 2 эти понятия. Токены — это токены, а деньги — это деньги. Могут ли токены выполнять роль денег — могут, если в этом возникнет необходимость и об этом договориться определённый круг людей...

Edited at 2021-02-23 13:52 (UTC)

Скорее всего, оптовые сети были уже тогда. Из Тулы в Крым ездить дорого и опасно, но если есть оптовый склад в Калуге, то все - норм.

Вы все на мой взгляд приходите к мысли, что таможни это не сколько пункт сбора пошлин, а обменник. И пошлина в данном случае разница "курсов покупки и продажи".

Интересный ход мысли! Спасибо. Непривычно, но очень дельно.

Т.е. "пошлина" в данном случае: процен за обмен.

Поправлюсь: так и написано, был невнимателен.

Edited at 2021-02-23 10:10 (UTC)

Андрей Георгиевич,с праздником! Один вопрос-что такое KEN ?

Это комиссия по образованию. Деньгами она занимается по традиции: финансисты были обязаны содержать социалку. Внесу это уточнение в текст.
Спасибо!

Edited at 2021-02-23 08:14 (UTC)

Замечено, что рынки растут на ожиданиях. Чтобы токен/накладная стала иметь хождение, должен был сначала появиться регулярный избыток товарного продукта поля. Это возможно при развитом производящем сельском хозяйстве. Катастрофа сделает токены/накладные этого хозяйства высоко ценными - на ожиданиях восстановления его продуктивности и спасения всех страждущих. За это и повоевать "можно", как за Крым.

  • 1