В такой ситации гипотеза
Имя Фамилия о том, что наши цари - не более чем лорд-протекторы, убедительна.Вот поэтому архивы и горят. На сегодня горят массово.
***
Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=DbAnOSAXfNs&t=29s
РАСШИФРОВКА:
Запись сделана в 1889 году на восковой цилиндр в резиденции датского короля во Фреденсборге. Несколько лет назад Университетская библиотека Дании начала оцифровку своих архивов. Среди них оказалась и запись Александра III. На ней слышно, что царь, хоть родился и вырос в России, говорил по-русски с очень сильным акцентом.
***
Расшифровка разговора:
Мария Фёдоровна:- "Я очень рада вас видеть сегодня. Потому, что хорошая погода, можно пойти гулять"
- речь на Датском
- Царь "Вы хотите я говорил что-нибудь вам. Это не всегда так легко когда вы это..."
- "И еще вы прибавили, что хотите чтобы я спел что-нибудь"
-" Ну что же вот как например это..."
- Поёт
-"Если вы заранее меня предупредили, так это другое дело"
-"Я бы взял с собой книгу или что-нибудь в этом роде, чтобы мне прочитать"
- "А так прямо из головы это нелегко"
- "Вы меня застали врасплох. И конец. До свидания, господа."
Мария Фёдоровна: на Датском "Меня очень веселит слушать голос моего мужа".
***
РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ В ЖЖ:
***
РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ В ЖЖ:
https://gorbutovich.livejournal.com/226111.html
https://gorbutovich.livejournal.com/226497.html
Акцент у него немецко-французкий на первый взгляд..., а может и датксий, так как мы не знаем толком, как датчане говорят на русском.
Edited at 2021-05-23 08:08 (UTC)
Архивы могут гореть (уничтожатся) "в обе стороны".
В связи с этим, вспоминаются события Академического дела 1929г.
Суть его в следующем. Пока большеаики (кем бы бы они небыли, и чьими бы глобальными ставленниками не являлись) пытались разжечь пламя мировой револбции и устроииь земшарную социалистическую республику, в это же время, под боком у ОГП, в Ленинграде в Академии наук и Пушкинском музеи, историки национально-монархических и конституционно-монархических взглядов, конструируют, причем сразу же в документах, историю Российской империи, с центром в Петербурге; а заодно и якобы ее "почвинеческую" предшественницу — Московское царство-государство.
И судя по документам ОГПУ все это было в тесной переписке с западными идейными центрами. Т.е. шла полная согласовка исторического нарратива: что сочинялось на Западе и что в России.
По утверждениям Ягоды и Евдокимова, в Академии существовало несколько объединений. Одна группировка носила монархический характер. В неё входили, академики Платонов, Истрин, Игнатий Крачковский и т.д.. Лидером этой группы чекисты считали Платонова, который в 1926 и 1928 годах ездил за границу и встречался там с военными русскими монархистами и республиканцами..
Вот документ 8 декабря 1929 года допроса заведующего научным секретариатом Академии наук Бориса Моласа. РГАНИ, ф. 3, оп. 33, д. 135, лл. 40–41 «В основном Академия наук, была центром активной антисоветской деятельности, откуда различные иностранные дипломатические представительства получали необходимую им информацию (салон дочери президента А.Н. Толкачёвой, званые вечера с иностранцами, встречи в консульствах и т.д.) <…>
Можно представить академию, как место остававшееся до последних дней реакционным центром трёх политических группировок из монархистов, кадетов и блок из тех и других.
Во главе первой группы стоит акад. Василий Михайлович ИСТРИН и объединяет академиков: НИКОЛЬСКОГО, КАРСКОГО, ЛЯПУНОВА, ПЕРЕТЦА, ЛИХАЧЁВА, СОБОЛЕВСКОГО, СПЕРАНСКОГО и ЛАВРОВА (последний недавно умер). Во главе второй группы стоит Сергей Фёдорович ОЛЬДЕНБУРГ и объединяет: ВЕРНАДСКОГО, НАСОНОВА, КУРНАКОВА, КРЫЛОВА, ФЕРСМАНА и БАРТОЛЬДА. Во главе третьей группировки стоит С.Ф. ПЛАТОНОВ и объединяет РОЗАНОВА (Киев), БОГОСЛОВСКОГО (Киев), СПЕРАНСКОГО, БУЗЕСКУЛА (Харьков), ЛИХАЧЁВА, ЖЕБЕЛЕВА, ТАРЛЕ, ЛЮБАВСКОГО и др. Группируются также вокруг акад. КРАЧКОВСКОГО, являющегося по своим убеждениям монархистом" <
Как видно национал-монархистами, антиглобалистами, т.е., фактически, ярыми антсоветчиками, были виднейшие ленинградские и московские историки и историографы 1920-х гг. А М.Любавский ЗАВЕДОВАЛ, т.е. СОЗДАВАЛ, АРХИВЫ СССР.
Возвратимся к тем первичным документам (т.н. актовому материалу) который эти историки-монархисты насочиняли. Среди них в фонде библиотеки Академии наук были: отречения Николая и Михаила, архив ЦК эсеров, ЦК кадетов, митрополита Стадницкого, два свёртка рукописей разгона Учредительного собрания и т, д.
Так вот, интересно, что в Российском гос.архиве есть документ, где Киров и др. попросили Москву изъять эти документы, пока их академики не уничтожили.
"Необходимо, учесть созыв сессии Академии 28-го Октября. Есть опасения уничтожения и похищения этих материалов. Изъятие этих материалов может дать некоторые новые нити.
Необходим срочный ответ не позже понедельника из опасения уничтожения или похищения материалов. Сообщите Ваше согласие <на> привлечение <к> техническому выполнению этой операции под наблюдением комиссии Фигатнера ОГПУ»
(РГАНИ, ф. 3, оп. 33, д. 135, л. 3).
ВЫВОД
Так вот, мое особое мнение заключается в том, что ленинградская партийная органзация намного быстрее (уже в конце 20-х гг.) чем московская стала избавлятся от троцкистской идеалогии и переобуватся в национал-большевитские одежды. Т.е., Киров уже видел себя в будущем не лидером рабочего класса Лениграда/Петербурга, или всей Северо-Западной России, а местным кесарем, "красным монархом", наследующим приемственность власти не от глобальных ставленников, а от местных (или иностранных, но порадненных с местными Московскими царями) кесарями.
Поэтому, сочиненные академиками документы надо было сохранить, и далее, "пустить в дело".
Edited at 2021-05-23 13:03 (UTC)
Помню, когда лет 10 назад в одном из библиотечных фондов такое увидел:
...то обомлел от удивления: в стране идет свертывание Непа, разгар "левого разворота" на селе (коллективизация и т.д.) и коренизации https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Коренизация, а в Ленинграде уже началась русификация и "национальный разворот" , до которого в остальной СССР лет десять еще надо было ждать.
И если же издание исторических работ в русле идеалогии коренизации народов СССР можно было и в 30-х гг. (коренизацию, частично, стали сворачивать уже в 1932-33 гг) издавать в типографии Академии Наук и Московского унивеситета, поставив при этом задним числом год издания (например, такую работу: "Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута: Исторические очерки Матвея Любавского. — М.: Унив. тип., 1892. и т.д.),, то, издать работу русского (великорусского) националистического характера (а там один шаг и до признания Ленинграда столицей не только Северо-Запада, но и всего РСФСР!!) под реальным годом ее издания — 1929г. — без прикрытия сверху не только руководства Академии наук, в частности Платонова:
но и партийных властей Ленинграда, т.е. Кирова, даже заведующему советскими архивами (Любавскому) было попросту невозможно!!!
Исходя из этого, следует предположить, что образ самого русского императора в истории России 19 века Александра 3 вышел из под пера ленинградских историков "школы Платонова".
Вот что при допросе 10 декабря 1929г. об академике Платонове заявил ОГПУ тот же Молас: «Платонов быв. тайный советник. Преподаватель у детей Ал-дра III, за что получал много наград. Был пом. зам. пред. Исторического об-ва, где предом был Николай II. Всегда мечтал быть министром Просвещения. По убеждениям монархиствующий»
(РГАНИ, ф. 3, оп. 33, д. 135, л. 45).
Так что эту историографическую работу по "коренизации российских императоров", хотя держа все в строгом секрете, вполне себе могло прикрывать партийное ленинградское руководство, во главе с Кировым.
Вспомним, что партийных "птенцов гнезда Кирова" (Кузнецов и др.) взял затем под свое покровительство Жданов. И только "Ленинградское дело" 1950г. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ленинградское_дело окончательно разгромило эту великорусскую идейно-политическую оппозицию в партийном руководстве Ленинграда
Edited at 2021-05-23 14:24 (UTC)
А Австралия называется Новая Голландия...
https://nstarikov.ru/politicheskij-balans-zemnogo-shara-karta-1829-g-o-kotoroj-ne-prinjato-govorit-127612
Edited at 2021-05-23 11:12 (UTC)
Вот мои пять копеек:
Ситуация с приснопамятным ятем. Эта буква обозначала произносимый дифтонг и-е. Если грубо, то в произнесении были краткий и (й), короткий и (i), длинный и (и) и длинный дифтонг и-е (ѣ). Известны случаи, когда про обычного простолюдина, обученного грамоте, но не использующего на письме ѣ, писали, что он в произношении прекрасно слышит и правильно расставляет и произносит этот дифтонг. То есть, простолюдины, сиречь обычные русские люди прекрасно слышали и говорили этот звук. Также вполне известен, и даже более, чем предыдущий, случай, когда Николай I спросил своего придворного, чем же произнесение ятя отличается от произнесения звука е. Тот ответил, что ничем, На вопрос Николая, зачем же тогда различать эти буквы на письме, тот ответил, чтобы распознавать грамотного человека. Коим ответом Николай вполне удовлетворился. То есть, ни Николай, ни его придворные тупо не слышали и не различали произнесение этого звука. И это при том, что в те времена представитель высшего света просто обязан был разбираться в музыке, и большинство из них имели музыкальный слух. Сосуществование этих двух ситуаций возможно только в состоянии почти полной изоляции одних от других.
Наше всё А.С. Пушкин в своих дневниках часто сетовал и писал, что ему таки до конца не понятен русский язык. Настолько, что он слишком часто натыкается на ситуацию, когда хоть сколь-нибудь сложную мысль ему проще высказать по французски, нежели пытаться сообразить, как сказать её на русском. При этом он прямо заявлял, что «Державин Жуковский вообще не знают русского языка». У меня сначала эта ситуация вообще в голове уложиться не могла – как так? Пушкин – и плохо понимает русский?! Однако ж всё так и было.
И ещё. Послушайте голос Керенского.
А теперь докажите, что это не голос Керенского, поскольку тот не мог говорить с акцентом.
Edited at 2021-05-23 14:49 (UTC)
человек читает по бумажке с явным иностранным (похоже одним из европейских языков) АКЦЕНТОМ на ЧУЖОМ для него языке, звук "ы" не тянет, и двойные гласные типа "ие", ну да, первое то особенно сложно для не нейтив спикера. Ну и еще местами забывается и вместо звука "е" выдает "э". Видно, что он прилагает большой труд к правильному произнесению именно сложных комбинаций согласных, и это у него не всегда получается. Ну и мягкие согласные типо дэ-де, тэ-те, там он совсем плывёт.
Что же в этом удивительного? Как известно, на ребёнка в нежном возрасте, когда и формируется собственно способность говрить, сильнее влияет мать.
На каком языке говорила мать Александра третьего, урождённая принцесса Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария Гессенская и Прирейнская? Разумеется, не на русском, который она, вероятно, даже не слышала до замужества.
Может, в общении со своею женой Александр третий говорил на русском? И снова нет, Мария София Фредерика Дагмар, как и мать Александра третьего, не имела русских корней.
Тогда, может быть, бабушка Александра третьего, мать Александра второго, урождённая принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская? Снова нет! Полагаю, что ситуация у Александра второго анаглогичная — мать пусских корней, жена — немецких.
А как обстоит дело у деда Александра третьего по отцовской линии, Николая первого? Аналогично! Мать — София Доротея Августа Луиза Вюртембергская.
А прадед Павел первый?
Мать Павла — Екатерина вторая, урождённая Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская. Стала изучать русский язык сразу после переезда в Россию в 15 лет.
А отец? Может, отец-то Павла первого говорил по-русски?? Отец — урождённый Карл Пе́тер У́льрих фон Шлезвиг-Гольштейн Готторф, родился в немецком городе Киль. Вот что о нём писали: "Воспитатели мало заботились о его образовании: к тринадцати годам он лишь немного владел французским языком." Про русский и думать было нечего... Мать Карла Петера умерла примерно через месяц после рождения и никак не могла передать ему русский язык. А отец Карл Фридрих Гольштейн-Готторпский, разумеется, не мог свободно говорить по русски.
Итого:
прадед, Павел первый — оба его родителя переехали в Россию перед браком и учили русский как иностранный.
дед, Николай первый, рожден от брака Павла первого с принцессой Вюртембергского дома
отец, Александр второй, рожден от брака Николая первого с дочерью Прусского короля
мать — принцесса Гессенского дома
В семье, где все, вплоть до пра-прадедов и пра-бабушек не говорили на русском как на родном, русское произношение Александра третьего очень даже приличное!
Edited at 2021-05-23 18:48 (UTC)
К примеру, послушайте, как Шаляпин поёт:
https://www.youtube.com/watch?v=b7Q8UYewsuY
Другое произношение. Звуки твёрже, ударения немного другие. "ПрЭлестное дитя" и прочее.
У моего друга бабушка была 1887-го года рождения.
Помню, как интересно она говорила. Сейчас сказали бы: с заметным акцентом. Не так ставила ударения. Твёрдые и мягкие звуки были другими. Прожила 103 года.
Edited at 2021-05-23 21:27 (UTC)
Итак, как уже говорилось ранее, территория России не являлась политическим суверенитетом, а была ареной борьбы двух глобальных политико-экономических субъектов: промышленного и торгово-финансового капитала.
1. Первый, условно, это Антанта (Англия, Франция и Бельгия) --вывозившие свои капиталы за границу.
2. Второй, условно, это Германия.
Соответственно, Эдуард 7 — это представитель торгово-финансового капитала в России.
Как это могло происходить технически?
Вообще то ему даже не нужно было часто появляться на подмандатной ему территории. Для этого есть двойники. Это схоже с тем, как например, использует двойников Путин. Он присутствует на встрече с правителями странами Большой 20-ки он присутствует лично, а вот на встрече с колхозниками приезжает один из его нескольких двойников. И это нормально.
Т.е. если надо с представителями "большого бизнеса" вопросы порешать, то лично, а если "выход в народ" --то двойник.
1. Эдуард 7 официально был в России. Один раз.....якобы в 1894 г. Т.е после смерти Александра II.
Интересная история: в России умер Александр ...и в этот же год в Петербурге появился Эдуард.
Как я уже писал, что Fin de siècle не совпадает в Европе и России. По словам А. Ахматовой век в России начался на 13 лет позже чем в Европе.
Так, что 1894г. в русской календарной системе это где то уже ближе к смерти Эдуарда (1910).
Эдуарда VII был масоном высоких степеней.
В масонских регалиях:
Сверху - ромбовидный знак - First Grand Principal – Royal Arch
Ниже – The Grand Master , Free and Accepted Masons, UGLE - Объеденённая Великая Ложа Англии,
Цепь - 7 звёздочек означает – Provincial and District Grand master
В Петрограде проживал итальянец специализирующийся на подборе фото двойников для русского дворянства, многих из которых являлись актерами Петербургских театров. Это очень выгодно: актеру не надо долго объяснять как вживаться в образ царя. Он это делает профессионально. Звали его Карл Бергамаско. Якобы с 1863 – фотограф императорских театров, а с 1865 – фотограф Великого Князя Николая Николаевича.
Он создал фотоархив для императорских театров .
Логично будет предположить, что создание образа русского царя Александра 3 исходило от организаций и группы людей имеющие следующие характеристики:
--- монархисты-националисты;
-- англофилы
-- германофобы;
-- связанные с торговым и промышленным капиталом.
ДАЛЛЕЕ
Edited at 2021-05-28 09:25 (UTC)
Пока что наибольшим авторитетом мне видится Стин Коргор Нильсен, который действительно прослушивал тот архив фонограмм, и его предположение наиболее обоснованно.
Что касается акцента. Дело в том, что мы все с вами довольно далеко ушли от контекста эпохи конца XIX века. Во-первых, тогда образованные русские люди говорили по-русски иначе. Сильная разница с современной речью сохранялась как минимум до 1950-х. Послушайте записи голосов Набокова, Шостаковича, Маршака — вам везде будет слышаться странный, необычный акцент. Я в своё время слушал запись набоковского стихотворения "Ласточка" в авторском исполнении. Сильно грассирующий голос, необычный, будто бы "иностранный" акцент. Однако, это и есть истинная русская речь, не искажённая ничем. И уже поверх этого у царя был ещё и акцент.
Удивительно слышать то, что у Александра III не могло быть акцента. Царь был русским на 1/64, а немцем на 31/32, воспитывался сразу на нескольких языках (что отражено и у Горбутович). Естественно, что его русский язык был не идеально русским: это была смесь "народного" языка и книжно-немецкого. Где-то, возможно и в этом блоге, были свидетельства, что в те времена немцы НЕ грассировали как сейчас. Выговор, интонации, темп речи, отличались от современных. В общем виде всё это называется "историзмом", т.е. важностью контекста эпохи. Но вообще, что касается акцента у царя, я не вижу в этом проблемы. Да, был акцент. Ну и что?
Edited at 2021-05-24 14:06 (UTC)
С самого начала ролика,минут 5-7.