?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Зачем Нотр-Даму шпиль?
Веселый
chispa1707
Сначала покажу, в каком месте он стоит.

09 Notre_Dame_de_Paris

Это весьма сомнительное место, так как необходимо встраивать башню внутрь сложившегося Собора, а это:
- отдельный фундамент;
- самостоятельный темп осадки;
- масса дополнительных швов (гидроизоляция) в самом проблемном месте - стык элементов кровли;
- нарушение внутренней архитектуры.
Вопрос, нафига?

Ответ кроется вот в этих подпорках: стены "поехали", и узорчатый (видимо, собранный из чугунных деталей) шпиль принял на себя часть нагрузки от кровли. Там, где шпиль бессилен, пришлось достраивать наружные "ребра жесткости".

10 Podporki

Вот как эти ребра выглядели в 1852 году. Хорошо видно, что ребра уже стояли и сейчас нуждаются в реставрации.

11 1852 Paris

С той же проблемой столкнулись в Стамбуле.
Цитата: 1847 год. Султан Абдул-Меджид I поручил архитекторам Гаспару и Джузеппе Фоссати провести реставрацию Ай-Софии, которой угрожала опасность обрушения. Реставрационные работы продолжались два года.
Деталей реставрации фиг найдешь, но, думаю, под угрозой оказалась не только Айя-София, но и все строения с массивными куполами. Похоже, что именно в 1847-1849 годам у Айя-София и наиболее крупных стамбульских мечетей и появились подпорки - по сути, такие же, как у Норт Дам де Пари.

Здесь - слева. Отлично видно, как вода разъела место сочленения.

12 Стамбул

И вот. Здесь вообще грубятина.

13 Стамбул

А это уже сама Айя-София. Обратите внимание, как пострадала архитектура - рядом окно. Но поэтому здесь и поставили - самое слабое место стены.

14 Стамбул

И вот Айя-София. Архитектура окна пострадала фатально.

15 Стамбул

И это - не перестраховка. Ниже - одна из колонн, подпирающая купол; ее наклон - не иллюзия. И резная распорка вверху не иллюзия. Купол серьезно съехал в сторону. Видимо, то же произошло в с кровлей Нотр Дам де Пари. Спасали, как могли.

17 Стамбул

Кое-где в Стамбуле колонны даже обложили камнем со всех сторон и превратили в титанические башни.

16 Стамбул

Ну, а уж окна пострадали повсеместно. В Айя-Софии одно из окон съехало набок не хуже той колонны. Ниже видно, что с одно стороны осталось шесть больших, а с противоположной - шесть маленьких, и залитый светом золото-мозаичный зал утратил половину величия.

18 Стамбул

Думаю, теперь никаких вопросов по реставрации Нотр Дам 1841-1864 гг. не возникает: архитектор спасал знаковое здание Парижа, и с задачей справился отменно. Но тайны Парижа на этом только начинаются.


  • 1

шпили-вили

Не пойму, что это доказывает? Ну сначала снесли и сфотографировали, потом его восстановили.))) Это и есть реставрация - восстановление того что когда-то было.
Когда строили собор, а строили такие сооружения долго и не один век, то фотографии не было, были максимум рисунки в книгах. А книги далеко не все сохранились, ибо бумага не самый надежный носитель информации. Камни и те стираются в пыль.
Такие элементы как данный шпиль нельзя просто взять и возвести в том месте где он не рассчитывался, т.к. может рухнуть каркас собора под дополнительной тяжестью.
Ко всему прочему, есть масса соборов где шпиль в данном конкретном месте - а именно на пересечении двух нефов, которые сохранились до наших дней. Это обычный элемент для готических соборов 11-16вв.
"шпиль принял на себя часть нагрузки от кровли" - это чушь. Не может верхний элемент принять нагрузку от нижнего. Про аркбутаны и контрфорсы вам уже было поведано. Вы пытаетесь на себя взять роль эксперта в реконструкции и реставрации сравнивая фото мечети и собора и делая выводы о спасении, а пишите не зная ни терминологии ни сути. Ай ай яй ))
Это только технические аргументы, не исторические. Исторические ссылки из фр. источников датируют сей элемент 13веком. Советую почитать "Projet de restauration de Notre-Dame de Paris", а также Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle/Flèche.

  • 1