?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Очередной раз
Веселый
chispa1707
Все сначала и вкратце.
Первое табу - на пролитие крови родителей. Ребенок изначально привыкает подчиняться маме и побаивается папу. Поэтому самцы пещерного человека не могли взять в жены сестер - препятствовали старшие самцы-монополисты, имевшие всех подряд. Думаю, молодые самцы объединялись в стаи и валили тех, кого не так страшно трогать - чужаков. Этому способствовала племенная психология, в которой чужак вне закона.
Завалив чужаков, самцы входили в племя как захватчики... и как новые мужья. Сформировалась практика, при которой  мужики находятся в постоянной ротации, а костяк племени - женщины. Это самые начатки матриархата.
По мере роста численности племен, делать это стало невозможно, и стороны неизбежно приходили к соглашению. Чужой молодняк получил право претендовать на часть женщин, однако, для начала ему следовало пройти испытание боем. Практика подмены подлинного мочилова испытанием, разумеется, закрепилась, и далее выглядит как вояж рыцаря в поисках прекрасной девы, которую охраняет некто хищный (дракон, змей, дэв - зависит от тотема племени).
Племена продолжали расти, и появилось общее имущество, формальными хозяйками которого были старшие женщины (не по возрасту, а по поколению старшие) - те самые Высокородные Девы. Имуществом следовало эффективно управлять, и зятьёв стали подбирать не только по боевым качествам, но и по уму и деловой хватке (справки наводили заранее, через сватов), а испытание превратилось в развлечение (в России реликт этого превосходно сохранился).
По сути, зять всю жизнь пахал на родню жены (управлял общим имуществом), и основным вопросом для молодого человека стал - найти богатую невесту (реликты царили в Европе и в 19 веке), потому что управлять океаническим судном или даже целым торговым орденом лучше, чем крестьянским наделом.
Хорошему зятю доверяли больше одной жены - можешь прокормить, так почему бы и нет? Лучше все три дочери за реально успешным воином или купцом, чем порознь - за слабаками и неудачниками.
Когда начались первые далекие походы, у воинов и купцов появилась возможность брать жен в каждом городе-порте. Это решало все вопросы с местными: с воином входили в союзы, а купца не пытались ограбить или обмануть, поскольку заработанная здесь прибыль отходила в свой же род. Именно здесь были заложены основы экономического межплеменного неравенства.
Ясно, что человек, умеющий считать до ста легко впарит свою линию сотне тех, кому и пальцев двух рук для счета много - посмотрите хоть на детей 13 и 6 лет, - кто доминирует? Именно это и получилось, когда развитые африканцы (греки, евреи, армяне, алжирцы, мавританцы) вошли в Европу. Им охотно отдавали дочерей (ибо реально выгодно), и постепенно более развитые наставили факторий по всем рекам аж до Балтики. То же самое делали и русские купцы, продвигаясь в Сибирь, то же делали испанцы и португальцы, голландцы и англичане - везде, от Америки до Китая.
Так и образовывались первые торговые, строго семейно-клановые компании (компания от "союз", "сообщество"). Почему строго семейные? А не было других критериев для оценки степени лояльности - только родство. И понятно, что более развитые чужаки царили - везде и всегда - над туземцами.
Когда реки, а затем и земли были освоены, впервые возникла конкуренция - между рулящими. Ну, и туземцы научились торговаться: ясно, же, что когда крутых женихов много, можно что-то и выгадать. Возник интерес в закреплении освоенных племен, и именно тогда возникли гаремы, как политический институт. Вообще, появился интерес в иерархизации отношений, потому что если все дети вождей встроены в систему, ему сложней вильнуть хвостом. Собственно, это и есть первые феодальные королевства - еще с институтом права первой ночи и всеми прочими уважаемыми обычаями прошлого, удачно приспособленными к текущим потребностям рулящих.
Но это еще не государство; это пока - огромная семья. Смертной казни нет - это табу. Но можно изгнать или зачморить - без пролития крови. Пилежа бюджета нет; ресурсы еще не стали бюджетом, формально они принадлежат - по материнским линиям - всем племенам королевства. Соответственно, нет денег. Эквиваленты платежные типа соли есть, а денег еще нет. Если вождь поставил 100 возов сушеной воблы, он должен получить 8 мешков хорошей соли, или 4 пуда меди, или 2 таланта серебра.
Здесь становятся особенно актуальны международные отношения, и поскольку воевать вовне опасно, конкуренция уходит внутрь общества: высокородных дев много, принцев еще больше, туземцы поумнели, научились считать до ста и торговаться - цивилизация, короче, пришла. Научили, называется, диких европейцев на свою голову :) Началась реальная драка за каждую высокородную деву или вдову. Хуже того, с началом крупных операций (типа далеких плаваний) в руках у зятьев начал собираться левак, укрытый от родственников жен, и этого левака было много. Где-то тогда и вызрела необходимость изменения правил игры: с матриархата на патриархат.
Думаю, финансовая верхушка договорилась быстро. Перетолковали с дельцами поменьше - всем выгодно. Ну, а поскольку в такой системе все всем родственники, общий, типа, самый главный, Бог был таки подобран. Возможно даже, что все решилось без особой конспирологии, - достаточно, чтоб верхушка была сильно породнена. Подключили Церковь, тем понравилось, ибо во главе каждого прихода Европы сидел точно такой же полуфеодал-полукупец и тоже не без персонального левака.
Матриархат ломали об колено, силой, и где-то тогда и грянула катастрофа: приморские города, опорные пункты рулящих, утонули, и возникла возможность еще одного передела - уже в пользу материковых местных. И передел был осуществлен. Местные получили многократно больше власти, а кое-где и реально сели на трон.
Следов этого передела масса, ибо носил он ярко выраженный этнический характер. Сухопутные турки потеснили средиземноморских греков, берберы - карфагенцев, московиты - балтийских немцев, киевляне - крымчаков, испанцы - гранадцев, итальянцы - евреев и так везде. Еще вчера рулили те, кто держал флот, а сегодня рулят те, у кого есть волы и грузчики.
Ну, а поскольку юридическая норма "сын наследует за отцом" уже была введена, начался откровенный грабеж. То, что еще вчера принадлежало всему роду, ныне стало принадлежать старшему сыну, которому еще вчера не светило вообще ничего. Антисемиты обвиняют в детоубийстве евреев, но приписывают этому некий религиозный характер, но правда в том, что ровно то же было везде, но совсем по иным причинам: точно также чукчи однажды убили всех детей, прижитых от русских купцов, - только это могло остановить процесс ограбления путем наследования. Думаю, точно также мелкие русские князья избавлялись от детей, зачатых с помощью права первой ночи от своего Сюзерена. В народе же это имело совершенно массовый характер.
Обратите внимание, как много детоубийств у разного рода русских сектантов, но что такое сектант? А это тот, кто не признал церковного догмата о праве первородства. Именно поэтому он еретик. Если бы признал, ему бы разрешили креститься хоть ногой, а вот деньги не прощают.
Вообще, право сеньора в России в виде реликтового снохачества царил довольно долго, и, будьте уверены: та оставшаяся в свидетельствах особая жестокость, с которой отцы до смерти забивали своих сыновей, особенно старших, несет под собой строго экономическое основание. Думаю, Иван Грозный убил своего первенца по той же причине: он был обязан сделать все, чтоб оставить право на трон за своим - по матушке - родом, а первенец его, по всеобщей практике, наверняка был зачат тем, кто был по отношению к юному Ивану IV Сюзереном.
Как результат, в руках у немногих сконцентрировалась вся полнота власти, в первую очередь, финансовой, а это и войско, и флот, и подкупы, и найм. И вот здесь впервые появляется Государство. Ибо нет у царя более денег, за которые он был бы обязан отчитаться перед родней своих жен. Эти деньги можно тратить, как вздумается.
А потом грянули революции - с явной опорой на хранящиеся в памяти народной старые правила, типа, все равны, все мы братья, и вообще, давайте рулить вместе... И тогда царства преобразовались в республики, а это намного более тонкая форма управления деньгами страны. За все, в конечном счете, отвечает избиратель, а вот рулит ровно тот, кто рулит.
Примерно так :) Хорош на сегодня.

  • 1
Принципиальное отличие моей версии от вашей. По вашей версии рулили "деньги" - ну, или собственность, им эквивалентная. А по моей версии, рулили технологии. А деньги и собственность по отношению к технологиям были вторичны. Поскольку в моей версии на заре цивилизации (во времена Исхода) основное неравенство между различными категориями населения заключалось именно во владениях технологиями (то есть в знаниях и умениях), а не в деньгах или собственности, которых ни у кого ещё не было. Грубо говоря, за стеклянные бусы, которые абориген видит первый раз в жизни, он отдаст что угодно - даже свою жену и землю, на которой живёт. Потому что после того, как он единственный в племени наденет бусы, которых ни у кого нет, все женщины племени будут мечтать исключительно о том, как ему отдаться, и он, таким образом, удовлетворит высшую ступень недавно модифицированной "пирамиды Маслова".

Вы делаете ту же ошибку, что и официальные историки - считаете, что технологическое развитие цивилизации представляло собой очень медленный, равновесный квазистатический процесс. Грубо говоря, технологии менялись гораздо медленнее, чем распространялись, и если в деревне умели писать или выплавлять стекло, то в соседней деревне это точно так же умели делать и удивить письмом или стеклом соседнюю деревню было нельзя. А по моей версии, распространение городских технологий было сильно неравновесным процессом, настолько, что аборигены воспринимали владеющих технологиями городских жителей, участников Исхода, как "богов". Представьте, что нечто вроде завоевания Кортесом Мексики шло непрерывно и повсеместно - на всей Земле.

Edited at 2013-01-20 23:00 (UTC)

Начало в обоих клипах хорошее, но с выводами Сундакова я не согласен. Требует выверки.

И тогда царства преобразовались в республики

Имеются и более веские причины. Капитализм ведь не только рождает иерархии, но это и разделение труда, а оно, в свою очередь, помимо землевладельцев, порождает новый класс. Его не правильно определяют, но в первом приближении это те, кто знает как. И они становятся такой же влиятельной силой как первые. Классика. И нет причин отказываться от неё. Проблема ведь только в хронологии. Некоторые землевладельцы были и новым классом. Кто-то из нового, благодаря колониям, мог стать землевладельцем. Но в целом, это и породило конфликт. Он на бумаге в глубокой истории, но существует до сих пор в скрытом виде. Как впрочем в скрытой форме есть и конфликт между государством и архаичными синдикатами типа мафий до сих пор. Скорее всего мы рисуем на бумаге некую идеальную модель, а в реальности всё богаче и за окном в полной мере сосуществуют государства и анархо-синдикаты и на фоне заигрывания с потребителями в демократию усиливаются иерархии. :)

Re: И тогда царства преобразовались в республики

Да-да-да! Давайте помаленьку складывать. Жаль не вижу я возможности вносить правки более чем одному человеку. У нас в "Играх истории" такая возможность есть? Можно было дополнять главки, не трогая уже созданное, а на 20-й странице станет ясно, как сделать из них 5.

(Удалённый комментарий)

Re: И тогда царства преобразовались в республики


Re: И тогда царства преобразовались в республики

Конечно есть. Принципиально, то вики-движок по-существу. :)
https://sites.google.com/site/historicplay/ekspansia-kapitala/vsesnacalaivkratce

Re: И тогда царства преобразовались в республики

Супер! Я сейчас в усугубляющемся цейтноте (час назад с работы приехал), но время для неторопливой беседы найду - оно того стоит.

И кто же был сюзереном Ивана Четвертого?

Очень хороший вопрос.
Если смотреть на практику снохачества, то сюзерен - отец, но это - тупик. Отец является сюзереном лишь в рамках семьи; уже в мелком племени это шаман. А у Грозного в руках была вся Московия. Патриарх?
Я должен подумать. С налету не разобраться.

B рамках вашей логики это может быть казанский хан.

Скорее, крымский... Петр I, как ни крути, был караимом, да и Салтыковы в роду матушки Анны Иоановны не случайны, - думаю, это крымчаки.

А, в общем, надо смотреть и думать: там есть и более долгие связи. Например, тот факт, что поход Тохтамыша против Тамерлана заказала и оплатила Генуя, заставляет быть осторожным в оценках.

Раскопаем :)

Мне кажется, тот факт, что Иван Васильевич разгромил казанское ханство, прекрасно укладывается в излагаемую концепцию борьбы со снохачеством.

Ну, да, кое-что матримониальное там есть. Сняли одного хана, поставили другого (думаю, на тот же гарем), вероятно, находящегося в вассальных отношениях с Грозным. Но я пока туда не влезал :(

Если есть готовая версия, готов прочесть и намотать на ус :)

А можно приблизительную хронологическую шкалу основных событий увидеть?
Появление человека разумного - матриархат - основные изобретения - патриархат - христианство - НТР и пр.? А то пока как-то абстрактно выглядит...

(Удалённый комментарий)

Re: И вроде логично, детально, правдоподобно. Но...

Здесь косяков - немеряно.
Пусть растет. Всему нужно время.

(Удалённый комментарий)

Re: Начните, например, с того, куда Египтян дели

Древние греки это (с моей точки зрения) - копты, то есть, ПОДЛИННЫЕ египтяне. Именно они основали Константинополь (имея еще только иероглифическое письмо, именно поэтому обелиск Феодосия содержит иероглифы).

(Удалённый комментарий)

Re: С готично-античными шпилями вроде и так разобрались

Египетские рисунки очень сильно стилизованы. У ацтеков так же - ни одного индейца с такими чертами не найти.
Ну, а белокожих людей в Северной Африке еще 400 лет было немало. Есть письменные свидетельства.

Пишите вы всегда оригинально, но логично. Не могу сказать, что готов принять подобные революционные теории, но читать интересно.
Предположим на минуту, что вы правы.

>А потом грянули революции - с явной опорой на хранящиеся в памяти народной старые правила, типа, все равны, все мы братья, и вообще, давайте рулить вместе...

А кто был движущей силой революций в этом случае? Если по этому разряду проходят всякие "братства" типа тех же масонов, то кто был в России?

>будьте уверены: та оставшаяся в свидетельствах особая жестокость, с которой отцы до смерти забивали своих сыновей, особенно старших, несет под собой строго экономическое основание

Из "Соборного уложения":
1. Будет которой сын или дочь учинит отцу своему или матери
смертное убийство, и их за отеческое или за матерне убийство
казнити смертию же безо всякия пощады.
Детей наказывали даже за "грубые речи" в отношении родителей, причём со ссылкой на "закон христианский", и даже а факт обращения в суд против родителей!

Зато
3. А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их
за то посадить в тюрму на год, а отсидев в тюрме год, приходити
им к церкви Божии, и у церкви Божии обьявляти тот свой грех всем
людем в слух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не
казнити.

Любопытно, с чего бы это государству так яростно защищать родительскую абсолютную власть.

Или вот, из того же документа.
"А будет жена учинит мужу своему смертное убийство, или
окормит его отравою, а сыщется про то допряма, и ея за то
казнити, живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо
всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду
его, того не похотят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости,
и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет."

Вот это особое упоминание про детей или "ближних роду" - оно для чего?

В России рулили иезуиты. Охранка этих корней. Нормальное монастырское братство - не без мужеложества.

Про иезуитов в России я у вас читал, но я так понял, что это такой церковный конкурент светских монархов в деле установления абсолютной власти. Поэтому сперва грешным делом подумал на старообрядцев.

Разбираться придется - до корней.
Впрочем, это несложно.

  • 1