?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Численность индейцев
Веселый
chispa1707
http://www.proza.ru/2009/04/27/355

Гуманисты склонны преувеличивать число проживавших в те времена индейцев... С большим числом легче доказывать жестокость европейцев, уничтоживших высокоразвитую индейскую цивилизацию. А если мы говорим о высокоразвитой цивилизации, то надо говорить о значительном населении, создавшем ее. Это, в свою очередь, заставляет говорить о высокой цивилизации, ибо только в таком случае можно объяснить, как всем этим миллионам удавалось прокормиться. Число увеличивается год от года…

Уолтер Прескотт показывает число 500 тысяч человек (Северная Америка),
Кребер насчитывает 900 тысяч.
Другие доводят число туземцев до миллиона.
Джеймс Муни насчитывает 1 млн. 152 тыс. в Северной Америке (Аляска, Канада, США и Нью Мексико) ко времени, когда прибыли первые поселенцы.
Антрополог Кроуфорд уже полагает, что на двух континентах проживало 44 млн. человек.
Говорят и о 112 млн. человек (1492 год) и даже о 140 млн.
* * *
Называя число в 100 миллионов и более, антропологам приходится по необходимости утверждать, что заселение континента индейцами началось от 9000 до 30000 лет тому назад.

* * *
К 1800 в Североамериканских Штатах официально насчитывался 1 млн. индейцев
В 1990 году индейцев США насчитывалось 2 млн. человек.
К 2000 году их уже стало 4 млн.
Посмотрим, что будет к 2010 году.
********
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Растущее количество индейцев прошлого - попытка спасти КЛЮЧЕВЫЕ парадигмы истории, геологии и политики.
Дам ссылку по свои посты по теме демографии.
http://the-small-joys.blogspot.ru/2012/05/41.html
http://the-small-joys.blogspot.ru/2012/05/1895.html
http://the-small-joys.blogspot.ru/2012/05/blog-post_794.html
http://fakexixcentury.blogspot.ru/2012/11/45_5751.html

  • 1
К 1800 в Североамериканских Штатах официально насчитывался 1 млн. индейцев - тогда США представляли собой не то, что сейчас.
на том клочке суши индейцев вполне мог быть и 1 млн. А если еще учесть, что никакого точного подсчета в те годы быть не могло и индейцы вряд ли дали бы себя точно подсчитать... В общем, подлога может и не быть.

(Удалённый комментарий)
В точку! Спасибо, что напомнили. Кочевнику и впрямь надо на 1-2 порядка земли больше. Иначе не выжить.

(Удалённый комментарий)
Глянул статистику.
...согласно всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года, число людей, владеющих киргиз-кайсацким языком, насчитывалось 4 084 139 чел.

ИТАК:
казахов в 1897 году - 4 084 138
казахов в 1926 году - 3 968 289
казахов в 1937 году - 2 862 458

ПЕРВОЕ: по сравнению с индейцами, казахи XIX века в высшей степени развитый народ. Земли - море, прирученный скот (!) - в 1926 году порядка 44,5 млн. голов. По 11 голов на душу, то есть, на семью из 10 человек - 110 голов. И всего 4 млн. человек.

А индейцы - охотники и собиратели - от 1 до 140 миллионов.

(Удалённый комментарий)

Re: Да ладно!

Туземных городов в Северной Америке нет. Сельское хозяйство было развито от Флориды и южнее. Все жившие севернее, охотники да собиратели. Это уровень развития хозяйства многократно низший, чем у наших оленеводов.

Откуда там численность?

(Удалённый комментарий)

Re: Там было на кого охотиться!

Если нет торговли, то нет и обмена.
А если нет обмена, человек ходит вечно голодный - история Лыковых весьма показательна.

Вот в Мексике времен Мотекусомы II торговля была. И таможня была. И города были, и уникальная система ирригации, и невероятно высокий уровень овощеводства.

Re: Да ладно!

>индейцев уничтожали в меньших масштабах чем пищу для них.

Численность нижнего звена пищевой цепочки и должна быть на порядок выше, чем верхнего звена, это т.н. "пищевая пирамида", так что не показатель. Мы же не оцениваем численность населения Сибири по числу бивней мамонтов.

Пока у индейцев не было лошадей, охотится на бизонов им было довольно трудно.
Когда стадо бизонов прёт по равнине, им навстречу лучше не попадаться.
Потому бизоны и расплодились так сильно, что индейцы не могли их догнать.

http://salmon.net.dn.ua/Indians-of-the-Plains.php

>> Давность многих селений и приблизительные размеры групп, проживавших в низовьях рек, были определены достаточно точно путём радиоуглеродного анализа, проведённого в ходе недавних раскопок. Если все эти известные места расставить на карте и обозначить величину тех охотничьих угодий, которые были доступны пешему охотнику, станет ясно, что только небольшая часть степей изредка посещалась маленькими охотничьими отрядами, хотя Великие Равнины простирались неограниченно вне досягаемости человека и бесчисленные стада бизонов бродили непугаными.

Здравая мысль.
Без лошадей и ружей охотиться на бизонов сложно.

А с чего вдруг индейцы - кочевники? Кочевники кочуют с пастбища на пастбище. А индейцы куда кочевали? И зачем?

Edited at 2013-02-02 20:06 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Думаю, за бизонами индейцы стали "кочевать" получив лошадей. А куда, кстати, кочевали бизоны? Их кто-то сбивал в стада и держал на одном пастбище пока всё не выжрут?

Индейцы Северной Америки следовали за стадами бизонов. Были и оседлые - но на испанских землях.

Америка большая. Бизоны - это в прерии.

Конечно, население Северной Америки до колонизации было несколько миллионов или даже десятки миллионов человек. А уж земледельческой Центральной и подавно. 0.5 - 1 млн - это население Монголии, по сравнению с которой Америка - рай.

На самом деле, удивляют заниженные оценки. Их нужно ОБОСНОВЫВАТЬ. Либо неким генетическим дефектом, либо какими-то продвинутыми средствами контрацепции. Европейцы пришли в страну изобилия.

Изобилие действительно было - в Перу и Мексике. Две страны, достаточно зрелые, чтобы иметь императорскую власть с гаремами и всей атрибутикой, торговлей, таможнями, государственным образованием для детей. Но эти две страны - все. Шаг в сторону, и колонизаторы уже встречали каннибалов. В лучшем случае, охотников и собирателей.

Сегодня прочел о причине образования прерий. Индейцы выжигали. Южнее - для сельского хозяйства, а на севере - чтобы ягода лучше росла.

Кстати, Америка не такой уж и рай. Масса проблем с животным белком южнее Флориды. В той же Мексике было только два мясных животных: индейка и собака.

Edited at 2013-02-02 20:34 (UTC)

Перу и Мексика - это маисовые страны. Земледелие автоматом порождает государство (а не наоборот).
Каннибализм - это способ стабилизации численности, а не пищевая платформа.
Чем Вам не "рай" север США и юг Канады? В чём причина низкой численности там? Чего не хватает?

Там всего хватает.
По моей версии, индейцы вошли в Америку около 1700-1750 годов, и просто не успели размножиться до прихода европейцев, вошедших туда в период 1790-1820 годов.

это можно определить генетически. Есть сайт molgen.org с форумом. Там можно уточнить этот вопрос.

>> 0.5 - 1 млн - это население Монголии
Если бы монголы не знали лошадей, овец и железа (как индейцы), население Монголии было бы раз в 100 раз меньше.

Монголии - да. Но Америка не Монголия. По крайней мере, большая её часть.
И с железом не всё так просто. Индейцы знали медь, золото, серебро, а значит и метеоритное железо.

Может, и знали - метеориты-то падали, но научиться обрабатывать не успели.

Re: индейцы это тоже монголы они переселенцы от Монголи

Индейские языки действительно имеют массу перекличек с нашими, из Азии.

  • 1