?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Тайна полигональной кладки раскрыта
Веселый
chispa1707
Удивляюсь, что не видел этой параллели столько лет!
Делать СКОЛЬ УГОДНО СЛОЖНЫЕ, ИДЕАЛЬНО СОВПАДАЮЩИЕ полигональные стыки меня научил 30 лет назад мой тесть Алексей Павлович - на даче. Главное - пилить оба бруска вместе. Даю картинки - так нагляднее.

Полигональная кладка

Теперь то же самое, но в объеме.

Полигональная кладка проба

Пилили обычной камнерезной пилой - прямо на месте. Оба камня сразу. Потом совмещали - идеально.

carriers_belges_au_passe_partout_1930

В особо сложных случаях можно пилить оба блока и на расстоянии - стянутой парой пил, вполне синхронно, под любым, неизменно одинаковым углом.

пила

  • 1
(Удалённый комментарий)

Re: Главное следствие идеи - наличие дубликата изделия

Да. Интересная мысль.

Нет, не получается. До 20% швов полигоналки в Америке дуговые. http://www.odisseia.ru/images/ng/06%20%D1usco_resize.jpg А Скляров показывал и выпукло\вогнутые поверхности сопряжение камней, и "винтовые" с вращением плоскости к задней стенке.

Зачем древним такие сложности?

Вопрос из зала - а на хрена так пилить? Где считая КПП таких то очень заковыристых задач?

Это развитие фашизма. Нужны Великие Предки.

Возможно, что представленный приём нарезки материала для полигональной кладки использовался и используется. Вот здесь на верхнем фото стеночка, похоже, так и собиралась: http://www.vedamost.info/2012/11/blog-post_6650.html
Ниже также есть кадр.

Сразу оговорюсь - вижу, что сайт работает на один проект с ЛАИ заодно. Подстава, а не сайт. Один этот пост чего стоит ))) Вся "древность" - свеженькая, пыль в глаза.

Edited at 2013-04-06 16:35 (UTC)

Блин пилой С ТАКИМИ ЗУБЬЯМИ можно пилить разве что дерево или пемзу ) А для действительно твердых пород нужная большая скорость реза и алмазное напыление на режущем элементе!
Сейчас хорошую половую плитку заморешься резать ножовкой по металлу, а болгаркой с алмазным диском совсем просто.
Резать такой контур круглым диском нифига неудобно, а вот бензорезом с алмазной цепью легко. Правда для действительно огромных камней уже и это не подойдет - придется использовать алмазные тросы.

Edited at 2013-04-06 18:08 (UTC)

Неоспоримо.
К сожалению, я ни разу не видел ключевых сведений, например, ИЗ ЧЕГО строили все эти стены с полигональной кладкой.

Простой химический анализ мог бы прояснить довольно многое.

Вряд ли... Что хорошо для двух камней, плохо для пяти. Слишком много получается углов, величины которых нужно точно выдерживать. К тому же, как тут правильно уже отметили, в реальности много кривых поверхностей.

Об алмазном тросе

ЦИТАТА: "Такой штукой можно вырезать практически любые изогнутые поверхности, например ту же чашеобразную форму места выборки камня, если определённым образом предварительно накернить канавки и установить блоки для троса".

Думаю, все это построено в латинской Америке в 1930-1950-е годы, возможно, под руководством искавших там опоры фашистов.

Латинская Америка была идеальным местом.

во-первых, так пилят относительно небольшие камни - метровой толщины не попилишь
во-вторых, именно второй Т-образный пропил крайне сложно сделать - оба камня надо крутить-вертеть, а у нас ведь огромные камни, правда?
в-третьих, в том же Египте были фотки, что кладку еще и шлифовали потом пилой на всю высоту, это даже сейчас непросто

канатной пилой несложно, и не надо камни крутить

Нет, боюсь это не ответ. То есть да, обработать так камешки и потом их сложить можно - типа ура, мы доказали, что полигональную кладку может сделать каждый дурак. Но это все равно не ответ, потому что:

1. Кто эту кладку делал? европейцы? Что же они у себя дома так не делали? Это ведь целая технология, учитывая размеры блоков и масштабы строительства. Местные дикари - сами понимаете, это несмешно, у них даже пил не было.

2. Очень уже массивные камни - даже надлежащим образом распилив камни, как вы их состыкуете? Там такая масса, что камни порой даже просто непонятно как поднять и сегодня.

3. Не забывайте про точность подгонки полигональной кладки. Никакой пилой вы не добьетесь такой точности - там идеальная подгонка, при отсутствии раствора - не влазит пресловутый доллар в щель. И это - при распиловке толстенных глыб пилами? да еще и глыб, сложенных попарно?

4. не забывайте, что точность сопряжения в полигональной кладке постоянна везде - не только по одной грани, по всем 4-ем, вы представляете себе такую обработку?
Это лобзиком из фанеры можно выпилить паззл таким образом, и то нелегко. А многотонные блоки сопрягать по 4 сторонам с точностью до долей миллиметра? А потом столь же точно укладывать?
Это невозможно, насколько я понимаю, и в 21 веке. По крайней мере для больших камней и для масштабных строек.

5. Не забывайте, есть примеры 3D-полигональной кладки. Здесь уже не о каких пилах в принципе речь идти не может.

Сегодня видна масса вариантов мегалитов.

1. Есть египетский и карфагенский ЖЕЛЕЗОбетон
2. Есть просто бетон - хорошо виден в Баальбеке, Египте и Южной Америке
3. Есть современными инструментами точенный камень. Хороший пример - обелиск Феодосия.
http://historyisnomore.blogspot.ru/2011/03/blog-post_9316.html
4. Есть каменная штукатурка (полимерный бетон) - в Южной Америке
5. Есть мегалиты определенно созданные в 20 веке (серия фото из Англии, забыл как это капище называется)
6. Есть фотографии поточного изготовления античных каменных деталей в конце 19 века

Типов мегалитов много, вопросов по ним много, и ответов много...

В целом, насколько я понимаю, есть немало примеров такой работы с камнем, которую мы сегодня не сможем осуществить в принципе. Никакими технологиями - или наши инструменты этого не тянут, или в принципе непонятно, как можно такой конструктив вообще из камня сложить. И полигональная кладка это только один пример. И уж тем более нельзя было этого сделать в 18 веке. И уж тем более в тех объемах, в каких это все было выстроено.

В 18-19 веках могли подделывать древности и наверняка подделывали. И не удивлюсь если массово. Но подделки неизбежно соответствуют уровню техники того времени, совпадают по технологиям с тем временем, и масштабы имеют неизбежно относительно скромные. Стоунхендж из бетона - запросто. Великую пирамиду из известняка и полированного гранита - исключено. Не говоря уже о конструкции пирамиды, она превосходит наше понимание и сегодня.
Я уже не говорю про смысл. Забабахать древний храм средних размеров из бетона - легко и главное смысл понятен. Создать комплекс Гизы - абсурд. Пирамиды в голову бы никому не пришли - даже будь их конструкция примитивной бетонной отливкой - все рвно объем материала и безсмысленность такого обхема исключают обман.
Но пирамида ведь не только объем - это технически неясная конструкция, которую мы и в 21 веке не в состоянии повторить.

А мексиканские пирамиды с их подземными микротуннелями, выложенными слюдой? Это иезуиты придумали? :) Что они этой слюдй экранировали и почему использовали не местную слюду, а из дальних месторождений? Иезуиты выложили бы из слюды витражи, но выкладывать слюдей подземные каналы? Смысл? А засыпанные землей пирамиды, коих немало по планете? Иезуиты их построили, затем засыпали? Да нет же, очевидно, это допотопное все, Потоп накрыл осадками.
Наконец, вон у Кадыкшанского, которого вы тоже читаете, фотографии разрушенных сибирских мегалитов - там кому иезуиты голову морочили? :)

На все вопросы у меня ответов нет.
Но - спасибо - на важную мысль натолкнули. Иду делать пост.

да, еще вспомнил. Тоже из Фарелла.
Точность ориентации пирамиды по сторонам света, и точность вообще выдерживания геометрических размеров конструкции, исключают 18-19 века. Более того, исключают и 20-21 века - формально мы смогли бы так точно спозиционировать конструкцию, но мы никогда бы не стали этого делать. Такая точность при строительстве здания просто лишена всякого смысла, при этом в наши дни потребует сумасшедших затрат и усилий... А ранее была недостижима, нужны лазерные устройства и все такое... Про султана и речи нет.

Одно это ставит крест, кмк, на идее "султан утилизировал население большой стройкой безсмысленной херовины".
------

И еще, повторюсь - мы не смогли бы построить пирамиду. Помните наверное, японцы ставили эксперимент - они не смогли построить уменьшенную, малоразмерную копию. С помощью современной техники - не смогли. Это не колонны из бетона отливать и финтифлюшками украшать. Слишком сложная инженерная задача даже в небольшом масштабе.
А создатели пирамид штамповали их, можно сказать. Экспериментировали с формой, технической начинкой... У Великой пирамиды например грани едва уловимо ломаные по центру, у нее чуть-чуть звездообразная форма. Это "чуть-чуть" видно только когда солнце светит четко вдоль грани. У Фарелла есть снимок.

Edited at 2013-06-09 18:54 (UTC)

greenorc
"...мы не смогли бы построить пирамиду..."

Без особых затруднений. Есть подвижные краны грузоподъёмностью 1000 - 2000тонн.

Портовые до 7500 тонн. Можно сделать кран и на заказ.

Думаю три-четыре года понадобилось бы времени, и большая куча денег,(как пишут) от 2млрд. до 20млрд. баксов. Сейчас есть строения, которые египтянам и не снились.
Например, Дубайская башня. Почти километр в высоту.

http://savephoto.ru/f/11dhcno3pjscb6

или мост Виадук Мийо, у которого многотонные пролёты(смотрел фильм) и огромные опоры, одна из которых выше Эфелевой башни.. Использовалось передовое оборудование.

http://savephoto.ru/f/11ypqeifvk0xn6


В полигоналке камни, бетон пока не обнаружен. Слишком много следов именно пластичности камня.
В левом нижнем углу это очень заметно. Они словно впаяны друг в друга.

http://savephoto.ru/f/11eqnizjinjsm6

Здесь вообще очевидно. Слева. Как будто гигантским мастерком провели.

http://savephoto.ru/f/11edtgooij0pq6

Форма их, зачастую причудливая, но соприкосание идеальное по всему объёму кладки, т.е. 3d.
Пилами такое не сделать. Это уже Лего какое-то..

http://savephoto.ru/f/11rvhzhawxk0g6

Показателен отпечаток "колонны" и "стакана" внизу.

http://savephoto.ru/f/112give3xosug6

Да и выборка материала достаточно красноречива. Особенно сверху.

http://savephoto.ru/f/11hwghx2i24sg6

В Египте "железобетон" - это новодел(реставрация).

Да, весьма убедительно. Спасибо.

Даю ссылку на сайт об дольменах Кавказа dolmen.ucoz.ru , там чисто технически без конспирологии о зелёных человечках, объясняется, как их строили. Были и бетонные технологии было и использование геологических особенностей местных пород. Я думаю, что на фото http://savephoto.ru/f/11hwghx2i24sg6 - имеет место выход Флюидолитов. Пока они были пластичны их нарезали вручную доступными для того времени инструментами, а уже после схватывания укладывали. Поэтому мы видим, что породу успели взять только с поверхности наплыва, остальное успело схватиться и добыча стройматериала стала невозможна. Эта версия объясняет возможность появления оттиска колонны и стакана на кладке стены. Кто-то неаккуратный из строителей прислонил к непросохшей стене свой инструмент ;). фото -
http://savephoto.ru/f/112give3xosug6


Edited at 2014-08-11 07:23 (UTC)

Это бред. Автор просто вбросил даже не подумав. В расчёте на идиотов или сам идиот?

Представьте себе протяжённую стену вверх и в стороны со множеством хитроумных стыков. Чтобы их состыковать по всем направлениям надо было бы взять огромный плоский камень как вся стена и разрезать на эти кусочки и как пазл потом собрать(на картинке "Теперь то же самое, но в объёме." как раз показана плита разрезанная зигзагом "лазерным лобзиком").
Или вот взяли допустим немаленький камень. Разрезали на три части установили как начало стены. И что? Как дальше к ним теперь новые камни пристыковывать?

Тогда Подброшу еще на вентилятор. Если в Южной Америке еще все как-то можно объяснить технологией отливок.. То как быть с кладкой возле Питера в самом Питере в Хельсинки. Там 100% камень, не ровный между собой. Фото не могу скинуть

  • 1