?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О мегалитах и полигональной кладке
Веселый
chispa1707
Явно вручную обработаны только небольшие камни - как в Дельфах.
А вот мегалиты...

1. Часто несут внятные следы обработки фрезами и сверлами (Египет, Мексика). Сосцов там НЕТ
2. Иногда похожи на формование
3. Иногда сильно похожи на литье
4. Иногда они доказанно ЛИТЫЕ из БЕТОНА (Египетская стелла при пирамиде)
5. Иногда виден почти современный бетон (типа поилки для скота степях Южн. Америки)
6. В поздно обнаруженных или восстановленных объектах (тот же Стоунхендж) имеют СОСЦЫ
7. В ранних (Баальбек, раскопан немцами в 1898 году) - никаких сосцов
8. В инедийском храме видел сосцы и никакой полигональной кладки
9. Часть мегалитов (античные колонны и капители изготовленные в США и во Франции) резали на станках (токарных, в частности). В Баальбеке у одной колонны видны три дыры для крепления в станке. Сходный след в Афинах
10. Иногда гранитные мегалиты отшлифованы (Баальбек, Египет, Стамбул)
11. Иногда мегалиты композитные. У обелиска Феофана в Стамбуле гранитная ОБЛИЦОВКА, ПОСАЖЕННАЯ НА ЦЕМЕНТ - КАК ПЛОМБА, - на моих фото это отлично видать.

Налицо целая серия технологических приемов.
Более того, тот же Баальбек определенно восстанавливался в несколько этапов, с использованием РАЗНЫХ приемов:
- шлифованные гранитные колонны
- недоотпиленный гранитный Южный блок
- литые бетонные колонны (пишут, что это известняк, но зачем точить из известняка, если шапка сверху все равно литая, из бетона. И выглядит этот бетон так же, как колонны.

Стоит вспомнить, что сначала Баальбек раскапывали (на фото все в строительных лесах) немцы, а затем, спустя годы - французы. То есть, менялись и подходы, и приемы.

Оппоненты желают видеть все сваленным в кучу.
А зачем?

А затем, что испаряется тезис о единой сверхцивилизации, построившей это все одним махом. Становится видным развитие, эволюция технологии строительства мегалитов, причем часть этого развития вполне укладывается в рамки новейшего времени.

И ни тарелок, ни рептилоидов, ни чертовщины - все строили обычные работяги.

  • 1
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Re: Интерес представляют только Фундаменты строений

Аксонометрический план 1765 г., посмотрите, в том месте на В.О., где сейчас сфинксы, лежат огромные каменные блоки. Остатки стройматериалов древних строителей?

Теперь понятно как их "привезли" из Египта, и почему надписи на них лишь внешне похожи на египетские иероглифы...

Edited at 2013-04-09 10:07 (UTC)

(Удалённый комментарий)

Re: Интерес представляют только Фундаменты строений


Re: Интерес представляют только Фундаменты строений

Браво.

Re: Интерес представляют только Фундаменты строений

Есть проблемы с датами, и эти проблемы простираются, минимум до 1871 года, а, скорее, до 1883-го. В Японии, судя по манипуляции с извержениями, - до 1933-го.

Когда разберемся с датами, многое прояснится.

Вот тут куча фото процесса "восстановления" стоунхенджа. Правда, наверное уже боян, но зато с хорошим юмором в конце.
http://communitarian.ru/publikacii/new_age/celi_i_zadachi_proekta_stounhendzh_20012013/
Видно, что строительство идёт с абсолютного нуля в чистом поле.

Edited at 2013-04-08 21:20 (UTC)

Вы забыли разместить фотографии ДО реставрации, 1867 г.


Прекрасные фото. Ни о какой ориентировке по солнцу до реставрации и не подозревали?

У круга трудно найти ориентацию. А что вы думаете по поводу этих линий?


Кстати, они выводят на другие, скрытые под землей круги. И там недалеко еще есть и Вудхэндж из бревен.

Красные точки.

"У круга трудно найти ориентацию". Вы, простите, о чем? У меня лично ориентация нормальная. Далее, что я могу думать по поводу фотошопа. Все что угодно. Аэропорт специально для туристов построен? Прошу прощения за свою фотку, никак не поменяю. На форуме НХ я писал, что Вам надо ознакомиться с некоторыми базовыми понятиями. Еще раз прошу простить великодушно, если на фото Вы - мои компл.

Re: Красные точки.

Извиняюсь, в гм рассмотрел, что это не аэропорт, а автостоянка.

Re: Красные точки.

Точки я проставила вдоль двух линий, идущих от сооружения. На небольшой фотогорафии их плохо видно, но вы можете воспользоваться гугл-земля.
А насчет вашего фото-вам стоит его убрать, если вы уважаете себя и других.

Крутил в ГМ и так и эдак. Не могу сказать однозначно, на местности бы посмотреть. Похоже на след волочения от оврага?. После того как блик на лобовом стекле а/м был принят за антиметеорную ракету надо с осторожностью относиться к изображениям. Может с оптикой что-то не так. А кругов различных там полно. Не понял про подземные круги.


То есть, по всей видимости, одну халтуру заменили другой.

Edited at 2013-04-09 15:53 (UTC)

Ничто не мешает сделать в 1966-м году фотография на старой аппаратуре и проявить ее по старым рецептам. Отличить будет нереально.

о единой сверхцивилизации, построившей это все одним махом

Вроде и построили всё "одним махом". В тот краткий период, когда уже был бетон, но ещё не было денег.

Мрамор легко пилится

Вчера клал дома мраморную плитку, как назло сдохла болгарка, а надо было фигурно подрезать под дверь. Разбираться с болгаркой времени не было. Взял обычную ножовку по металлу и за полчаса фигурно выпилил под дверь мраморную плитку 30*30*1 см. С болгаркой получается быстро, за минуту резал плитку на плинтуса и еще полминуты шлифовал фаску и срез, но с ножовкой можно подогнать чисто и аккуратно под любой угол, хотя лезвие пришлось выкинуть.

Если бы у меня была пила по камню как у тех охломонов, что строили "древности" ...

Re: Мрамор легко пилится

1 см !!! А 6м?

География была другой ещё при Катьке
http://www.myslenedrevo.com.ua/files/MDr/sci/hist/kupola/01/05-78.gif
Взял отсюда: http://www.myslenedrevo.com.ua/ru/Sci/History/Kupola/Vol01/MedalsPrinceRurik.html
Рюрик, кстати, очень недурно экипирован, если не приукрасили: http://www.myslenedrevo.com.ua/ru/Sci/History/Kupola/Vol01/MedalsPrinceRurik/NovgorodSuppression.html
А Новгородец - вообще,морж... с гадюкой:))).

Edited at 2013-04-11 00:29 (UTC)

Согласен. Художники должны были копировать с реального оригинала.

  • 1