?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Акведуки и демография
Веселый
chispa1707
Современный город потребляет в расчете на одного человека 300—500 л воды ежедневно.
Ежедневно человечество использует около 9 млрд. т воды.

А вот технические данные римских акведуков.

Акведуки в Риме
Имя Год постройки Длина Высота в Высота в Средний градиент Мощность
(Км) Источник (м) Рим (м) (%) (М ³ в день)
Аква Аппия 312 г. до н.э. 16,561 30 20 0,06 73000
Anio Vetus 272 - 269 до н.э. 63,64 280 48 0,36 175920
Аква Марсия 144 - 140 году до н.э. 91,424 318 59 0,28 187600
Аква Tepula 125 до н.э. 17,745 151 61 0,51 17800
Аква Юлия 33 до н.э. 21,677 350 64 1,32 48240
Аква Дева 19 г. до н.э. 20,697 24 20 0,02 100160
Аква Alsietina 2 г. до н.э.? 32,815 209 17 0,59 15680
(Не питьевых)
Акведука Клавдия 38 - 52 г. по Р.Х. 68,681 320 67 0,37 184280
Anio Novus 38 - 52 86,876 400 70 0,38 189520
Аква Траяна 109 32,5 - - -
Аква Александрина 226 22 - 50 - 120,000 до 320,000


Что мы видим? Все акведуки вместе подают в Рим более миллиона кубометров. По среднегородской норме на 2,8 миллиона жителей. По общепланетарному расходу (вместе с техническими нуждами) - на 740 тысяч человек. Однако население Рима в 16 веке было порядка 30 тысяч.
Вот неплохой обзор демографии Римского государства: http://athanatoi.livejournal.com/52445.html

Но это - ГОСУДАРСТВО.
Вот нашел в Википедии табличку. Надо же, как точно отражают акведуки потребность древнего города!

Рим демо


  • 1
Город был, город пил. Может расточительно использовал воду на те же морские бои в Колизее? Представить же полуторамиллионный город в те времена, достаточно сложно.

спасибо за подсказку...

не мог найти "рычаг" для восстановления (утраченной) демографии на Руси.
Была еще идея по нашествию Наполеона на Москву - там кроме питьевой воды, корм для лошадей. Одним словом, получив сведения о нескольких постоянно потребляемых ресурсах можно точно установить численность и людей, и коней.

Edited at 2013-05-04 09:43 (UTC)

Re: спасибо за подсказку...

я бы еще на (пищевую) соль обратил внимание. с демографией до революции чуть знаком по рассказам родственников: выживал один ребенок из семи-восьми.

Edited at 2013-05-04 10:01 (UTC)

Re: спасибо за подсказку...

Все, что нашел, я в базу уже забил. Есть интересные моменты, но в целом у историков информации о соли почти нет - одни лозунги.

Re: спасибо за подсказку...

у меня под боком аж два центра, откуда Русь веками черпала соль: Соль-Вычегодск и Соловки. Первый больше известен, как место, где водилась Чудь (народность). Учитывая, что в 16 веке 65% налогов в казну давал один только Архангелск,то вместе с югом (СольВычегодск) наравне с валютой - получается что-то около 90%! Чем занималась остальная Русь?

Edited at 2013-05-04 10:09 (UTC)

Re: О ДЕТЯХ...

То есть, Вы понимаете, что официальная статистика абсолютно подложна.

Re: О ДЕТЯХ...

ложь статистики - это как в логической задаче о черепахе и зайце - заяц никогда не догонит черепаху?

Re: О СТАТИСТИКЕ

Я бы вспомнил о разведчиках в Европе, которые собирали промасленную ветошь (тип самзки: летний и зимний) и считали поголовье баранов, чтобы оценить способность вермахта напасть на СССР.

Re: О СТАТИСТИКЕ

>>Я бы вспомнил о разведчиках в Европе,
Это вы про тех разведчиках, о которых Резун рассказывал? Давно опровергнутый и изоьличённый во всём что можно...

1 из 7-8 - это вы слишком.
В Азербайджане в 40-ых выживало 8 из 10-ти.

Re: спасибо за подсказку...

Зря Вы ставите под сомнение демографию Франции. Доля Франции в население Европы стала сокращаться с начала 18 века и продолжалось до середины 20 века.
1700 год Франция 18% населения Европы
1800 год 15%
1900 год 9,6%

Причины этого -- во Франции раньше чем в других странах Европы (исключая Голландию) простое население (крестьяне) стало контролировать рождаемость. В остальных странах Европы этим занимались только зажиточные люди.

В 18 веке контроль состоял в откладывании срока вступления брак (девушки 26 лет во Франции и 24 года в Англии). А в 19 веке простые люди Франции начали практиковать и внутрибрачный контроль рождаемости.
В итоге в 1850 году СКР для Франции равен 3,4 ребенка, для Англии 5,0. Продолжительность жизни одинакова 40 лет.

В итоге в 1850 году для Англии рождаемость 34/1000, смертность 22/1000, ЕП 12/1000, для Франции рождаемость 26/1000, смертность 24/1000, ЕП 2/1000.
В России в 1850 году СКР около 7 детей, продолжительность жизни около 25 лет, рождаемость 51/1000, смертность 37/1000, ЕП 14/1000.
Во Франции регулирование внутрибрачной рождаемости стало практиковаться в начале 19 века, в остальной Западной и Центральной Европе 1880 - 1920 годы.
Причина такой спешки -- ослабление религиозных запретов и распространение мелкой частной собственности на землю.

Ну и напрашиваются аналогии низкой рождаемости в Германии после 1945 годов, и низкой рождаемости во Франции после 1815 года.

Re: спасибо за подсказку...

У Франции худшая хронология из всех, что я видел. В смысле, подлоги чрезмерно очевидны.

Простой пример: в период Великой Французской революции идентичные события повторяются через 2 месяца и примерно 5-7 дней. Причем, повторяются СЕРИЯМИ. Причина проста: часть архивов попала в руки оккупантов 19 века и осталась неправленой, а ту, что осталась во Франции, откорректировали.

И таких вот ПЛАСТОВ - масса.

Re: спасибо за подсказку...

Ваша теория не достоверности событий столь близких времен (19 века) как бы предполагает наличие мощной политической силы стоящей над всеми элитами современных государств. Возможно даже инопланетной. Слишком значительный уровень искажений получается.

Как Вы относитесь к этой работе?
http://www.accelerating.org/articles/InnovationHuebnerTFSC2005.pdf
Резкое ускоренние темпов прогресса/изобретательства в 1720 - 1840 годы, потом медленное снижение 1850 - 1960 х годов. Потом обвал до уровней до 1720 года.

Re: спасибо за подсказку...

Плохо я к этому отношусь. Мистика меня не устраивает. Хороший зенитчик может сбить любую тарелку. И так во всем.

Re: спасибо за подсказку...

Говорить о том что Наполеон 1 это на самом деле откинутый в прошлое Наполеон 3 вот где мистика. Это же 19 век, много грамотных людей, много частных источников информации. На все гос монополию не установишь. Это же сколько семейных архивов подделать нужно.

И главное какой смысл? Кто выиграет от этих манипуляций?

Ну а отрицать существование разумной инопланетной жизни -- проявление мании величия.

Re: спасибо за подсказку...

Вот что я думаю о тарелках. Текста немного - лишь десяток картинок.
http://chispa1707.livejournal.com/107035.html

Re: спасибо за подсказку...

Технология конечно замечательная. Не столько для маскировки самолетов, это первый этап ее развития. А как будущее оружие информационных войн -- можно населению вражеской страны показывать красочные сюжеты, нужного содержания, прямо на небосводе.
Ну а потом передать наработанные технологии гражданскому сектору для рекламных нужд.

Но из наличия этой технологии никак не следует, что мы одиноки в пустоте космоса, и наши старшие братья по разуму не рядом с нами.

За ссылку - спасибо.

Re: спасибо за подсказку...

Это не были "манипуляциями" в традиционном (нынешнем) понимании - большая часть населения была невыездной - обмен информации даже между областями одного государства отсутствовал, любой шаг, направленный на "вольнодумство" (через распространение слухов (например от купцов) - способ передачи информации), вероятно, рассматривался, как причина для лишения чего-либо (от собственности до жизни). Перетоки были очень слабыми...
---
Я вспоминаю, как мы изучали историю до появления Интернета - сейчас обхохотаться можно! Ходили в публичные библиотеки - читали монографии. Чьи? Тех, кто числися "официальными историками". Кто их туда заказывал? Зачем?

Re: спасибо за подсказку...

Государства тогда очень слабыми были, а не перетоки информации. Были аристократы и высшие бюрократы, которым эти запреты были до лампочки, были многочисленные любители истории, и просто семьи сохраняющии свою историю.

Даже о истории СССР то о чем стали писать в 1990 годы, и чему многие "патриоты" не верят даже сейчас, любой любопытный советский человек, без особых последствий для себя мог узнать в 1970-ые годы.

А по поводу приемов автора (chispa1707):
1. сравнение дат французских революций и отсутствие совпадений по месяцам означает что те кто организовывал каждую новую революцию старались не допустить совпадения по датам с предыдущими (проигравшими в итоге), дабы было ощущение новизны, а не повторного фарса. Вполне понятное психологическое желание, ничего приятного нет, когда тебя сравнивают с проигравшими предшественниками.

2. Изучение истории какого либо товара по числу упоминаний о нем и обнаружение пустых промежутков, означает что прежде чем стать популярным, заиметь массовый спрос товар проходит очень длинный путь. В течении которого на него то возникает мода в отдельных тусовках, отдельных стран, то прекращается. И лишь только после создания массового спроса информационный поток о товаре становится устойчивым.

Re: спасибо за подсказку...

"заиметь массовый спрос товар проходит очень длинный путь."
Уважаемый автор блога намеренно использует группы товаров, которым заведомо ни длинного, ни короткого пути проходить не нужно - наркотики и оружие. Спрос всегда в разы превышает предложение.

Re: спасибо за подсказку...

Это не так: есть про шелк, про алкоголь, про овощи.

Насчет того, что наркотикам и оружию не нужно проходить длинный путь не согласен.

Производство наркотиков сильно зависит от уровня массовых химических/фармацевтических технологий. Если для какого то вещества с явным наркотическим эффектом, не оказывается доступных технологий обработки/очистки, то не удается достичь требуемого уровня наркотического эффекта и популярность данного вещества и его рынок сбыта ограничиваются местным населением плюс тусовкой других стран в период моды.

Потом когда технологии поднимаются на нужный уровень, происходит пере открытие вещества и создается массовый спрос на него.

Еще больше не согласен на счет оружия. Военная сфера вопреки мифологии является одной из самых консервативных в плане технологических новаций. Пример: в современных армиях продолжают использовать такое архаичное и бесполезное в настоящей войне оружие как танки. Любая инновация для военных несет риск обесценения накопленного запаса старого оружия и втягивания в гонку технологий.
В итоге новации становятся востребованными лишь в периоды крупных войн. В большую часть времени имеет место быть сверхосторожное отношение к любому новому оружию.

К тому же новое оружие в начале своей истории как правило имеет преимущественно психологический эффект, чем реальное боевое применение. Требуется осуществить множество технологических прорывов, затратить большие финансовые ресурсы, потерпеть кучу неудач, чтобы сделать реальным боевое применение оружия.
В армиях Европы 16 века основным оружием было копье и его разновидности не потому, что не было огнестрельного оружия вообще. Было, но боевая эффективность была низкой.

Re: спасибо за подсказку...

У меня приблизительно 8700 датированных свидетельств об изобретениях и открытиях. Достаточно, чтобы делать выводы. Пока все время упираюсь в одинаковые проблемы: идентичные провалы и хронологические сдвиги в достаточно строгом нумерологическом порядке, типа, через 59 лет, через 82 года и так далее.

Я перед выбором:
1. Уверовать в силу нумерологии
2. Заподозрить подлог, сделанный нумерологами

Мне ближе второе.

Re: спасибо за подсказку...

Не может быть провалов и хронологических сдвигов в открытиях и изобретениях в европейской истории после 16 века.

Есть сказки про древний Китай где все изобрели, такие же сказки про технический уровень древней Римской Империи и прочие мифы древности. Но с развитием книгопечатания начинается в целом достоверная история.

Чем больше грамотных людей, больше частных архивов, документов, тем сложнее фальсифицировать историю.

Re: спасибо за подсказку...

"Не может быть" это сказано круто :)
Просмотрите, хотя бы наискосок

http://fakexixcentury.blogspot.ru/2012/01/xix.html

Re: спасибо за подсказку...

Не убеждает.
При большой плотности информационного потока таких схожих событий разделенных одинаковыми промежутками времени можно надергать великое множество. Можно доказать не только отсутствие верной истории 19 века, но и века 20.

Нормальное явление, когда познакомившись с каким то веществом, из - за недостатка ключевых технологий интерес пропадает, а после того как делаются ключевые изобретения возвращается вновь.

Производство наркотиков зависит от уровня химических, медицинских и биологических знаний.

Вначале появилась медицина -- во второй четверти 18 столетия в Англии. Именно тогда у знатных людей стала увеличиваться продолжительность жизни, до этого различий между богатыми и бедными по среднему числу прожитых лет не было. При этом в первые 100 лет эти примитивные технологии были дороги и доступны только богатым людям.

Химия как наука появилась в конце 18 века. Тогда научились определять состав веществ, отличать простое вещество от соединений, появилось пробирное дело, после 1766 года начались массовые открытия новых веществ.

Ну а биология начала развиваться с середины 19 столетия.

Тогда окончательно и сложился пазл, по каким то товарам раньше, по каким то позже.
И многие вроде давно известные товары обрели вторую молодость.

На конкретные сроки наступления популярности также влияла стоимость и потребительская ценность товаров, т.е. какого уровня массового спроса они требовали. Массовый спрос определяется реальной зарплатой.
В Англии например по городскому населению средневековые пики зарплат (конца 15 и начала 18 века) были преодолены в наиболее развитых городах в 1860-ые годы, в среднем по стране в 1870-ые годы. Во Франции в 1880 ые годы, в других странах Западной и Центральной Европы 1890-1920 ые годы. В России в начале-середине 1950 - ых годов.
Соответственно после этих лет у людей появлялась возможность потреблять новые товары, не ограничивая потребление старых.



Re: спасибо за подсказку...

Еще может быть следующее:
до дешевого книгопечатания ( 19 век) авторы просто не считали нужным писать о многих аспектах жизни.

потребление воды зависит от культуры. В советское воемя мыться раз в неделю считалось нормальным, сейчас же мы принимаем душ каждый день. То же самое со стиркой.

  • 1