?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Извержения и Дни рождения
Веселый
chispa1707
СТАРАЯ САМОЦИТАТА: В летописях жесткие корреляции по дням календаря имеют 27 % - 38 извержений. Иногда на одну дату приходится по 3 извержения. И из этих 38 извержений 11 (!) японских и 9 (!) исландских. То есть, больше половины неправдоподобных корреляций происходит всего из двух островных, изолированных от мировой истории стран.

Однако оппоненты не без удовольствия макнули меня рожей в т.н. парадокс дней рождений.

Парадо́кс дней рожде́ния — утверждение, гласящее, что если дана группа из 23 или более человек, то вероятность того, что хотя бы у двух из них дни рождения (число и месяц) совпадут, превышает 50 %.

Этот как бы обесценило мою находку, а сегодня до меня дошло...

День рождения ОБЯЗАТЕЛЬНО наступает раз в году и каждый год. Его наступление ПРЕДОПРЕДЛЕНО у КАЖДОГО ученика. У вулканов не так. У Везувия зафиксировано 99 извержений за 1900 лет, 1 извержение приходится на 7000 дней, что в 19 раз реже, чем дни рождения ученика. Плюс, более половины извержений приходится на две островные страны, причем, часто это одни и те же вулканы (типа рекордсмена Фуэго), и применительно к Парадо́ксу дней рожде́ния это как если бы дни рождения в классе совпадали ТОЛЬКО у потомков выходцев из двух деревень, причем исключительно у мальчиков. А такая вероятность космически мала.

Что ж, мои оппоненты (часто намного более подкованные, чем я) снова мелко смошенничали. Жаль. Искренне жаль, что приличная публика из исторических рядов молчит.


  • 1
на вас дал ссылку известный хуесос совок kommari. так что ждите наплыва дураков

извержения коррелируют с:
1. временами года (весной и осенью их больше, ибо больше объем грунтовых вод прорывается в трещины)
2. космическими явлениями (гравитационные волны, синхронно содрогающие всю планету)

Да, это вполне вероятно.
Думаю, паводковые воды особенно актуальны в средней полосе, например, в Поволжье, в Приазовье. Там есть углеводороды, и известны случаи взрывов и прорывов. Была бы статистика пообъемнее, можно было бы и обработать.

Увы, пока у меня, в основном, вулканы из Огненного кольца и Средизменоморья.

(Удалённый комментарий)

Re: Ну воды то там хватает...

Эта вода не сезонная, не паводковая.

(Удалённый комментарий)
А что, поток космического излучения не однонаправлен? Почему Луна одинаково работает в любой точке траектории? Тогда это не поток, а... броуновское движение. Чтобы упорядочить движение частиц/полей нужно немало энергии, а Луна, насколько это известно, объект мертвый - никакой активности ни сверху, ни внутри. Мне представляется, что Луна воздействует скорее на уровне гравитации.

Земля прибавляет в массе или в объеме?
Мне вот интересно, как определяется прирост массы? Да и ваще, как определяют массу Земли? Ведь она состоит из гигантского количества пород с разнообразной плотностью и, соответственно, массой. По некой среднестатистической? Но, это ведь ОЧЕНЬ приблизительно. Значит, точка отсчета, как таковая, практически отсутствует, а отсюда - как определить прирост массы?

По металлогидритной теории выходит, что пока Земля будет газить водородом, до тех пор и будет прибавление воды.

(Удалённый комментарий)
Т.е. Луна эдакая универсальная для всех видов излучений линза... Все пропускает через себя, ничего себе не оставляя, но накачивая Землю дополнительной материей. Сомневаюсь. :)

В соответствии с теорией магнитной сепарации элементов, элементный состав Луны идентичен составу Земли. И анализ лунного грунта это подтверждает.

Увеличение объема совсем не ведет за собой увеличение массы, потому как еще есть такой параметр как плотность.



Edited at 2013-11-21 15:30 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Ага. А советский почти на 100% совпадает с составом грунта Кольского п-ва. На сей счет кто-то даже родил бредовую идею, что Луна часть Земли оторванная в районе этого самого п-ва.

Ну вот и славно. Итог: не зная плотности говорить о массе объекта, который невозможно взвесить, не имеет смысла. Тем более, о ее приросте. Мотажная пена тоже увеличивается в объеме, но тяжелее от этого не становится.

(Удалённый комментарий)
К сожалению, я не зафиксировал где именно я это вычитал...

Почему изменение/увеличение массы, а не изменение/уменьшение? Согласно новейшим расчетам, массовая часть водорода на момент формирования Земли составляла 4,5%. А это многим более 27хЕ19 тонн (расчет производился от современного значения массы Земли). Исходя из парадигмы металлогидритной теории, при дегазации водорода Земля теряет в массе триллионы тонн. Одновременно, расширяясь, теряет и в плотности. Эти свойства металлогидритов доказаны экспериментальным путем.

Кстати, возможно, уменьшение массы как Земли, так и Солнца(оно ведь "сгорает" - солнечный ветер и т.п.)уменьшает и гравитационную составляющую. В результате, центробежные силы "отодвигают" Землю от Солнца - имеем увеличение орбиты. Как вариант. :)

Edited at 2013-11-21 19:25 (UTC)

>> Также допускаю и то, что будучи "линзой", Луна вполне может ничего себе не оставлять - ни материи, ни энергии (разве что некоторую незначительную часть)

А то, что луна не линза а экран, можете допустить?
И такой факт, что Лидскалнин, один, двигал свои коралловые камушки, до 30 тонн весом, в полнолуние. Надо бы феномен обмозговать.


>> увеличение напряжения не обязательно ведёт к росту мощности, потому как есть ещё такой параметр как - сила тока )))

Однако, зависимость мощности квадратичная от напряжения, в энергетике это используется везде, где другие факторы не ограничивают повышение напряжения. И расход меди с люмином меньше.

Edited at 2013-11-23 00:09 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Я ни разу не собирался , и никогда не обижу людей которые стремятся познать и поделиться.

Поскму, там оптикой не пахнет, полнолуние и оптика далековато. Подкинул мыслю, если не в масть извиняйте.

Читаю вас постоянно, доставляет, и покумекать, и не всегда согласен, но интересно.


зыж Бедини коммерсант стописят... какой уровень смый нижний?


Edited at 2013-11-23 16:53 (UTC)

(Удалённый комментарий)

о различных технических чудесах прошлого и настоящего

Инквизиция давно обосновалась в науке, создаёт коммисии по борьбе с лженаукой, активно давит всё что угрожает нефтяному бизнесу, это факт.
Загляните на ютуп-канал Ярослава Старухина, там много по альтернативной энергетике, бывают и фрики , однако, много интересных тем, и достойных людей.

Холодное или радиантное как у Бедини, электричество живёт в микрочастицах на несколько порядков мельче т.н. электрона, про законы Ома, правила Кирхгофа они не подозревают ;-) и разумеется, не подчиняются.

Сверхединичные генераторы давно и мелкосерийно выпускаются в Австрии, Германии, м.б. и ещё где, для жизнеобеспечения бункеров, океанских яхт и т.п. объектов, дорогие, в рекламе не мелькают, в гипермаркетах не лежат.




(Удалённый комментарий)

Re: о различных технических чудесах прошлого и настояще

>> Об энергетике и радиоэлектронике знаю не по наслышке и могу утверждать определённо - законы Ома и Киргхофа действуют! Причём, не только в электронике, но также в механике, химии и электрохимии. Правда, называются несколько иначе, и размер частиц тут не играет первостепенной роли, поверьте )))

Когда размеры сопоставимы, поверю, сам того же мнения.
При разнице в несколько или в десятки порядков, предвижу непосильные для академической науки чудеса. Хотя она уже сотню лет топчется на месте, и с фантастики перешла на фэнтези. ;)

Дед Болотов(рекомендую) считает электонами объёмные, сферические стоячие волны! И в этом что-то есть. ;)


>> Идея (философия) сверхединичности не нова.

Конечно нет, но патенты скупаются либо пропадают вместе с людьми, но что-то просачивается. Нежадные альтернативщики, выкладывают схемы, объясняют как и что настраивать, показывают рабочие девайсы. Как электронщика + с 4-гр эл. меня на мякине не проведёшь, видел реальные генераторы и движки.


>> И ещё - в глобальный заговор против прогресса не верю. Конечно, сговор заинтересованных сторон имеет место, но даже сила денег не безгранична ;)

Отдельные штатские говорят: Фукусима за обещание выпуска Тойоты с магнитным движком, мотоцикл они уже показали, и поплатились. Вроде дикость невероятная, да?
Практика показывает для наглосаксов в порядке вещей кинуть гаджет в Нагасаки, хотя после Хиросимы это было излишне. Нас в относительном покое оставили только под страхом "Кузькину мать" огрести, а до того люто беспредельничали.

(Удалённый комментарий)

Re: о различных технических чудесах прошлого и настояще

Обычно самодельщики действуют методом научного тыка и выводы о сверхединичности делают излишне поспешно.

Упор в методику измерений. Реально грамотные ребята считают сверхединичность только на отфильтрованной постоянке, где приборы которыми распологаем объективно кажут напряжение и ток, исходя из чего и считают.

Если не придираться к "вечности", "динатронный эффект" используют на благо себе, давно. Гидродинамический удар по кавитирующей решётке со сказочным тепловыделением...
хотя, это не моя епархия ;)

(Удалённый комментарий)

Re: о различных технических чудесах прошлого и настояще

Согласитесь, от опыта мы всегда ждём подтверждения собственной теории, а это уже психологический аспект науки - нужный нам результат буквально притягивается за уши.

Тактичные люди, пытаясь меня охарактеризовать, говорят так: ты очень своеобразен. Люди попроще, не заморачиваются.
Это к тому, что мне всегда хочется ошибиться в собственных догадках, теориях, экспериментах, посему выводы не тяну за уши.
Интуиция - злая штука, а помноженная на логику и цинизм...
хоть бы раз подвела. ;)

  • 1